Антон Баумгартен

Об антисемитизме, гомофобии и . . .  шарлатанстве

Ну что же, лефт.ру никогда не бежало от хорошей драки.  И напрасно мой уважаемый коллега Дмитрий Якушев возводит напраслину на свою газету.   Во-первых, Лефт.ру не называет себя  "еженедельником российской левой."  Мы не самозванцы.  У нас достаточно вкуса и чувства смешного, чтобы не выдавать себя за рупор "российской левой,"  даже если бы такой был в принципе возможен.  Наша газета называется "Левая Россия.  Политический еженедельник."  Во-вторых, наша газета никогда не избегала и, надеюсь, не будет избегать острых вопросов и разногласий существующих на левом фланге.  И это не только не противоречит нашей общей цели - сплочению перед лицом классового врага, но являетсе необходимым моментом такого сплочения, потому что критика существующего общества не может не включать и самокритику той его части, которая отрицает это общество.

Другое дело, что Лефт.ру поставило перед собой задачу выйти из порочного круга псевдокритики, т.е. шельмования, пустословия, цитатничества, полицейщины - всего того, что зло сектанства, культурного и умственного упадка выдает за критику, теорию, марксизм.  И разве можно ожидать меньшего от социалистической газеты?  Но это ведь и очень трудно, потому что одного желания здесь мало, хотя без него нельзя сделать и второго шага.  Сектанство, упадок продолжают тяготеть и над нами, над нашей газетой.  Как же сделать этот второй шаг?  Где та печка, от которой можно было бы начать танцевать?  Я знаю только одну
- марксизм.  А марксизм - это знание, наука, в том числе буржуазная, если нет своей, марксистской.  Это значит ходить в библиотеку, а не выдумывать с потолка.  Это значит добросовестность во всем, в том числе и в отношении к оппоненту, будь то "троцкист," "полутроцкист," "на четверть сталинист"  или папа римский.  Это значит и дисциплина мысли, и сдерживание своих эмоций, не всегда добрых, и умение вовремя поймать себя на тенденциозности, вовремя отстраниться от своих партийных привязанностей.  Словом, нужна выработка тех качеств, без которых не может существовать марксистской критики и марксистского критика.  Отсутствием этих качеств и отличается отклик Дмитрия Якушева на мой ответ читателю в 11 номере газеты.

Я оставлю в стороне, на совести Якушева, ту странную классификацию российских левых, которую он предложил в своей статье.  Замечу только, что если антисемитизм и гомофобия действительно являются предрассудками "традиционалистов,"  то я  охотно причисляю себя к таким "модернистам," как Маркс, Ленин, Троцкий и паре-тройке  их коллег по "модерну."  Историческую кампанию "традиционалистов" в этом вопросе я уже очертил в своей статье-ответе, так что повторяться не буду.

Ответить на полемику Якушева и его приемы я хочу по существу, именно так, как я представляю себе полемику уместную на страницах Лефт.ру.

Начну с антисемитизма.  Аргументы моего критика сводятся с следующему.

1. Антисемитизму уделяется слишком большое внимание в левой среде.

2. Это неправильно, потому что погромов не будет, "главные антисемиты Гусинский и Березовский" уже уже удалены из страны, а значит и еврейского вопроса нет.  А есть вопрос кавказских погромов.

3. "В среде традиционалистов еще можно встретить антисемитские настроения и высказывания, правда, все реже и реже. В той же РКРП этого практически не осталось."'

Рассмотрим эти заявления одно за другим.

1. Я решил проверить.  Просмотрел подшивки изданий РКРП, КПРФ, РКП, ряда левых сайтов.  И не нашел там не только "чрезмерно большого внимания" к проблеме антисемитизма, но и ни одного упоминания о том, что такая проблема вообще существует.  Кое-что, очень мало, об этом есть на сайте Рабочей демократии.  Откуда же взял Якушев это "чрезмерно большое внимание"?!  Уж не мой ли ответ читателю он имел ввиду?

2-3.  "Еврейский погром сегодня и представить трудно."  Очень хорошо, что трудно.  Хотя тут же замечу, что весьма многое, что нам, Гораций, когда-то представлялось непредставимым, уже представилось в самой грубой и зримой форме.  Но дело в другом.  Разве это аргумент марксиста?  Разве в своей статье я пугал погромами?

Есть такой способ в недобросовесной полемике: переиначить проблему, поставленную оппонентом, так, что она просто исчезает.  Так случилось и на этот раз.  Я говорил об антисемитизме как о смертельно опасной, испытанной идеологии правящих классов, которая, как я сейчас продемонстрирую, на полную катушку раскручивается сейчас в России, а мой оппонент достал из рукава "погромы" - и проблема исчезла как заяц из шляпы фокусника.  Но исчезнув из шляпы, исчезла ли проблема из нашей действительности?

Итак у Якушева, как у Булгакова, чего ни хватись, ничего нет.  Нет ни антисемитизма, ни еврейского вопроса.
А есть только "чрезмерное внимание" к нему со стороны левой.  А что если наоборот?  Что если нет именно "чрезмерного" и даже просто внимания, а вот антисемитизм и еврейский вопрос есть?  Возможно такое?  И если возможно, то как объяснить отсутствие этих вопросов, скажем, на страницах изданий РКРП?

Чтобы обнаружить эти исчезувшие вопросы мне не понадобилось искать подшивки "Русского порядка" или исчезнувший сайт генерала Макашова.  Процитирую письмо от нашего самарского редактора.
 

          Вчера, когда ехала на птичий рынок, увидела на бетонном заборе, ограждающем место
          строительства новой станции метро, надпись аршинными буквами, черной краской:
          ЖИДЫ ЖДИТЕ ПОГРОМА!

          А еще я приобрела свежую (в смысле свеже-вонючую) газетку  О.Киттера
          "Алекс-информ". "Русскую национал-патриотическую", как написано в ее шапке. Тут
          вам весь джентльменский набор антисемита:  "Один жид, что ложка дегтя на бочку
          меда",  "Всем смертям (и жидам) назло!" "За кого нас держат жиды?" "Изучайте
          национализм, труды противника (жидов), учитесь у них - их методы борьбы и войны с
          нами применяйте против них". И т.д. Дальше цитировать противно, стошнит.  Тут и
          наш старый знакомец Е.Коган, в рубрике "Жидовство", называется "Гешефт г-на
          Когана".  Статья точь-в-точь, как у Плотникова, только черносотенных гадостей в ней
          на порядок больше. На четвертой странице киттеровской газеты красуется реклама РНЕ
          и ННП (Народно-национальная партия, осколок РНЕ) с призывом вступать туда. И
          тираж у этой газетки - 125 тысяч экземпляров, не шутите. Как у каких-нибудь "Будней"
          (бульварной самарской ежедневной газеты). Для сравнения: тираж самарского выпуска
          "Новой газеты" - 8830 экз.

          Ну и, разумеется, рядом с этой отборной ксенофобией  - статьи Киттера о продажности
          чиновников и обогащении финансовых воротил (определенной национальности,
          естественно), об ограблении и обнищании народа и о необходимости объединения всех
          противников "преступной фашистско-жидовской власти".

           И, увы, эти "семена" падают на благодатную почву. И среди рабочих, даже тех, кто
          входит в "Защиту" и борется против путинского КЗоТа - половина, если не больше, с
          одобрением относится к проповедям Киттера... И то же самое среди левых
          активистов... Их мнения на тему евреев я вам уже приводила. Я знаю, что многие рабочие завода им. Тарасова (с которыми в одном цехе работают наши "защитовцы") охотно ее читают... Кроме того, на завод члены НПРС (Народно-патриотический союз России) регулярно забрасывают через КП РФников газету "Русское дело".  Заметьте: 125 тысяч экземпляров . . . читают и одобряют рабочие и левые активисты . . . в их числе и члены самарского обкома РКРП (см. мою статью).  Может быть здесь и кроется причина полного молчания об антисемитизме в прессе РКРП и др.?  Может быть и странное утверждение Дмитрия Якушева о "чрезмерно большом внимании" к антисемитизму в левой среде придумано, чтобы оправдать это молчание?  Ну, хорошо, замолчали.  Зайцев шляпе нет.  Но ведь рабочие и левые Киттера-то продолжают читать, одобрять, сочувствовать . . . .  Выгораживая РКРП,  кому помогает Якушев?  Разве в этом состоит долг марксиста, Дмитрий?

Ведь что получается.  Антисемитизм есть, а "внимания" нет.  Вернее, оно есть, но только со стороны "Новой газеты" и иже с ними.  И очень пристальное внимание, которое они используют, чтобы одеть себя в ризы единственных и истинных поборников прав человека, национальной терпимости, и т.п.  И представить левых в противоположном свете, смешать российских социалистов с "красно-коричневой" мразью.  И если мы молчим, то получается, что они правы.

Значительная часть рабочего класса и левых активистов заражены антисемитизмом.  Это факт.  И если компартия не признает этого факта и не уделяет ему самого "чрезмерного внимания," она не может быть коммунистической.  Точка.

Теперь самый последний пример идеологического антисемитизма как связки между "традиционалистами" и Черной сотней.

В последней передовице Проханова находим пассаж, идеология которого хорошо знакома российским левым. Цитирую:
 

          Тогда, в сталинских 30-х, свершилось все то же необъяснимое Чудо. Казалось, Россия
          исчезла, превратилась в окровавленную, обмотанную тряпьем культю. Слово "русский"
          означало "фашизм". Русских поэтов, дворян, офицеров, приходских священников,
          профессоров, мещан, инженеров вязали, как бревна, сплавляли, как плоты, по черной
          безымянной реке. И везде — в правительстве, в безопасности, в газетах, в театрах, на
          плакатах, на небе — красовался малиновогубый, кудрявый победитель. И вдруг палачей
          постигло безумие, и одни стали истреблять других, волна за волной, чистка за чисткой.
          Ягода Блюмкина, Ежов Ягоду, Берия Ежова, Кох Киселева. Торопились разрядить
          обойму в голову вчерашнего "товарища по борьбе". И только потом, после этого Чуда,
          были другие — Победа, Гагарин, "деревенская проза".
 

"Mалиновогубый, кудрявый победитель" этот тот самый Троцкий с плаката деникинского отдела пропаганды и другие коммунисты-евреи, которых современная Черная сотня, как и белогвардейцы, обвиняют во всех смертных грехах против России, и которую спас от них и сделал великой Сталин.   Здесь главный узел, которым завязана зюгановщина, КПРФ с Сотней.  И у тех и у других, спаситель - Сталин, и знак равенства между Троцким и Гайдаром (и тем самым между Сталиным, Деникиным и . . . ?).  (И заметьте, что несмотря на погромную атмосферу по отношению к "кавказцам,"  Проханов и Сотня обыгрывают не кавказское происхождение Сталина, а почему-то еврейское Троцкого.  Значит не только и не столько в погромах дело, значит есть еще идеологическая логика, традиция, накопленный правящими классами опыт).

И этот узел очень крепкий.  К нему так или иначе подвязываются многие из "оппозиции."  Вот, например,  Чикин, редактор "Советской России," в последней приятельской беседе "за круглым столом" с Прохановым назвал себя с ним "революционными марксистами."  Да-да, именно так. Цитирую:
 

Но давай рассуждать, как революционные марксисты. Можно сколько угодно ругать народ, однако народ вправе рассчитывать свою авангардную организующую силу. Без активно действующей оппозиционной силы народ будет чувствовать себя брошенным. И эта брошенность только усугубляет его пессимизм и бессилие.

Повторяю.  Я не делал никаких глубоких изысканий.  Я просто открыл сегодняшние газеты.  Одновременно с передовицей Проханова в газете Чикина статья в защиту профессора Фроянова, известного теоретика роли "масонского заговора" и "мировой закулисы"  в русской истории.  Защищают его от нападок компрадоров цепляясь за то, что "мировая закулиса" не обязательно подразумевает "жидов."  А заодно и рисуют Фроянова творческим марксистом.  То есть "узелок Троцкого" и здесь завязывается.
 
Теперь о гомосексуализме.  Если в вопросе об антисемитизме Дмитрий подменяет проблему, поставленную мной, чтобы вообще скрыть его существование в левой среде, то здесь подменяется использованное мной слово.  Суть его обвинения сводится к тому, что я призываю учить российских детей, что гомосексуализм это ''нормальная'' сексуальная ориентация.  Причем именно так, в кавычках, как будто он цитирует меня.  Но я не употреблял этого слова.  Я писал о "природной сексуальности человека."  "Природнoe" и "нормальное" это разные вещи, и человек с марксистским мировоззрением должен бы знать это.  У природы нет и не может быть нормы.  Нормальность это социальная категория, которая как правило устанавливается правящими классами.
 
Вот что пишет мой критик:
 

Хочу заметить, что оппоненты Антона по данному вопросу, к которым я могу причислить и себя вовсе не гомофобы. Гомосексуализм - это не норма, а извращение, болезнь и болезнь, безусловно, социальная. Так же как и наркомания, алкоголизм, курение. Собственно, именно поэтому никакой фобии здесь быть не должно. Гомосексуалист может быть и коммунистом, и очень полезным делу революции человеком и в отношении к такому человеку должно быть максимум такта. Но отсюда совсем не следует, что гомосексуализм - норма. И просто преступно объяснять детям "нормальность" гомосексуальных отношений.

Прежде всего, кто эти таинственные "оппоненты"?  Григорий, который "знает куда вставлять"?  И на каком основании они с Якушевым делают такие безапелляционные заявления?  Какие научные теории гомосексуальности вы знаете?  Назовите мне ученых, которые сравнивают гомосексуальность с курением?  Но если вы не знаете, если не читали, если берете это с потолка, то это шарлатанство.  А шарлатанство несовместимо с марксизмом.

А вот пример шарлатанства из другой области:

Гомосексуализм по своей сути не может быть нормой. Эстетически он безобразен, а безобразие не бывает нормой.

Гомосексуализм - болезнь, которой могут быть подвержены не 2-5, а пожалуй все 100% людей, создайте только соответствующие социальные условия. И если сегодня гомосексуализм получает массовое распространение, далеко перешагнув природные 2-5%, то значит, соответствующие социальные условия созданы. Современный перегнивший капитализм калечит, уродует сотни миллионов людей, превращая их в
гомосексуалистов и прочих извращенцев, часто опасных для окружающих.

"Среда гомосексуалистов сплошь буржуазна."

Примечательно и другое.  Якушев соединяет гомосексуальность с интеллигенцией и, вообще, нерабочими слоями.  Это очень похоже на то, что делали нацисты или Рейган привлекая на свою сторону мелкую буржуазию, включая ее рабочую прослойку, "синие воротники"  рейгановской "консервативной революции."  Соединение гомофобии, даже вежливо замаскированной экивоками типа "у меня же друзья-евреи есть" с антиинтеллектуализмом, презрением и враждой к интеллигенции - это гремучая реакционная смесь!

Я не буду больше цитировать.  Все остальное относится к тому же разряду благонамеренного шарлатанства в вопросе, который наравне с антисемитизмом традиционно использовался реакционерами всех мастей.  Практически, взгляды Якушева на происхождение и природу ("болезнь") гомосексуальности не отличаются от взглядов какого-нибудь американского теле-евангелиста из Миссури или Северной Каролины.  С той лишь разницей, что вместо "капитализма" они валят все на "безбожный либерализм," а раньше и на "социализм" очередного правительства демократов.

В наших школах, как в школах США и других стран, есть дети, которые смутно чувствуют, что их что-то отличает от большинства сверстников.  И чем дальше они входят в период полового созревания, тем сильнее и мучительнее становится это чувство.  Их тянет к сверстникам того же пола, что и они.  Что предлагает Якушев и мои "другие оппоненты"?  Сказать этим детям, что они являются жертвами капитализма или болезни (я так и не понял, что из двух).  Что это влечение всего лишь что-то вроде тяги к курению, что, словом, надо лечиться.  Значит мы больны, думают эти дети?  Значит вы "ненормальные", скажут им их "нормальные" сверстники.  Ну а чем грозит "ненормальность" в "нормальном"  обществе, будь-то Третий рейх, местечко в Алабаме, советский поселок или современные Люберцы лучше всего, конечно, знают жертвы  "нормальных" людей, но немало известно и нам.  И того, что известно, более чем достаточно, чтобы понять, какой подход к преподаванию этой темы в средней школе будет прогрессивным, щадящим детей, а какой реакционным, человеконенавистническим, опасным не только для душевного здоровья "ненормальных" детей, но может быть и для их жизней.

Но для этого надо захотеть узнать то, что уже известно, пойти в библиотеку, задуматься.  Надо критически взглянуть и на свои убеждения, которые могут оказаться предубеждениями, забыть хотя бы на время о классификациях на своих и чужих и полицейских амальгамах, как приемах полемики.  Потому что с коммунизмом несовместимы не только антисемитизм и гомофобия, но и шарлатанство, нечестность, нелояльность его духу и целям.

Ваше мнение