Верноподданные
(Об идолопоклонстве в коммунистическом движении)
 (http://marxdisk.chat.ru/VERNOPOD.HTM)

        Современное коммунистическое движение заражено догматизмом. Казалось бы, всем известно, что
"марксизм не догма", и все с этим согласны. На словах. На деле - наоборот. Все, написанное когда-либо
классиками марксизма верно всегда и на вечные времена. Каждый человек, ставший лидером какой-либо
"коммунистической партии", непременно великий вождь, сомневаться в мудрости которого – тяжкий грех. Все
его поступки правильны и мудры, все письменные работы – "бесценный вклад в сокровищницу
марксизма-ленинизма".

        "По мне, что ни скажет Анпилов – все верно", - утверждает истинный представитель КПСС
(Ленина-Сталина). "Да здравствует великое учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Андреевой!" - вторит
ему правоверный член ВКПБ. Если бы дела у современных коммунистов шли хорошо, росла бы поддержка в
народе, неуклонно увеличивалась бы численность партии, то, несмотря на весь вред непререкаемого
авторитета вождя, этот авторитет можно было бы считать заслуженным. Но коммунистическое движение, увы,
находится в состоянии беспросветного упадка. И потому хвалебные речи в адрес партийных вождей это
следствие рабской привычки почитать любого человека, занявшего высокую должность. Даже если эту
должность он себе придумал сам.

        Нормальный здоровый человек, читая какую-нибудь статью, старается понять высказываемые автором
мысли. "Правоверного коммуниста" гораздо больше интересует фамилия и должность автора.

        Наиболее ярким догматизмом и чинопочитанием отличается ВКПБ (Андреевой). Руководство этой
партии, например, издает и распространяет избранные работы "Великого руководителя, Генерального
секретаря Трудовой Партии Кореи Товарища Ким Чен Ира". Давайте посмотрим, что преподносится нам, как
развитие марксистской теории. Мы не собираемся анализировать положение в КНДР или разбирать
деятельность северокорейских руководителей. В нашем распоряжении лишь избранные места из работ лидера
ТПК, наиболее соответствующие взглядам и вкусам руководителей ВКПБ. Наша цель показать, насколько
бездумно воспринимается современными коммунистами все, сказанное любым лидером любой компартии
любой страны.

        "Вождь рабочего класса – высший мозговой центр революции, ее руководитель. Народные массы хотя и
являются движущей силой истории, но лишь под руководством выдающегося вождя они могут сыграть свою
роль, заняв место подлинного хозяина собственной судьбы, самостоятельного субъекта истории. Вождь
разрабатывает научно обоснованные революционные идеи, намечает верную стратегию и тактику, делает
народные массы сознательными, организованными и ведет революционную борьбу к победе, дает людям
возможность вести полноценную общественно-политическую деятельность, возвысить свою дорогую жизнь
на пути революции". (Ким Чен Ир, "Уважать старшее поколение революции – высокий моральный долг
революционеров", стр.6)
        "Сила коммунистической морали нашего народа, чувство долга на самом высоком уровне проявляются в
том, что он неизменно и глубоко почитает великого вождя товарища Ким Ир Сена, сохраняет чувство
верности к нему." "Уважаемый вождь товарищ Ким Ир Сен был великим учителем и любимым отцом
нашего народа, а весь наш народ – его солдаты, ученики, сыны и дочери." (Там же, стр.11)
 

        Такому славословию мог бы позавидовать любой самодержавный монарх. Народ? Рабочий класс? Да они
же все дети неразумные, обязанные слушаться своего "отца". Только он объяснит им, как жить, что делать, о
чем думать. Без него они, бедные, пропадут, погибнут, попадут в руки какого-нибудь негодяя. "Самое
огромное несчастье для народа – попадать под власть случайного "руководителя". (Ким Чен Ир, "Об
основных вопросах строительства революционной партии", газета "За большевизм", №2, 2000г.) Только
мудрый вождь способен придумать для своего немудрого народа правильную идеологию.

        Но, все же, как быть народу, если вождь вдруг оказывается немудрым? Прочитав подобную крамольную
мысль, правоверный коммунист возмутится, мелко перекрестится, оглянется по сторонам и предаст анафеме
еретиков, смеющих ставить мудрость вождя под сомнение. Вождь мудр всегда, по определению, потому, что
он вождь. Когда-то таким вождем в нашей стране был И.В.Сталин. Но вот наступил ХХ съезд, и все
правоверные коммунисты, еще вчера во всю глотку кричавшие "Слава Великому Сталину!", вдруг в изобилии
стали находить у себя "несправедливо репрессированных" родственников, вспоминать, в каком страхе они,
оказывается, жили при этом "кровавом тиране", и, конечно же, они не уставали хвалить мудрую политику
нового вождя Н.С.Хрущева. ("Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу
массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного
руководства" (Н.А.Андреева, "Не могу поступиться принципами"))

        Время шло. И вскоре новый мудрый вождь Л.И.Брежнев объяснил нашим правоверным коммунистам, что
предыдущий вождь, был вовсе не мудрым. Ну, а кто из нынешних "несгибаемых" и "принципиальных"
борцов-революционеров не славил в свое время "отца Перестройки", боровшегося с "пережитками застоя"?
"Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по
словам М.С.Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как
соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и
нарушения социалистической законности, а подчас и преступления." (Н.А.Андреева, "Не могу поступиться
принципами") Вот вам пример истинной крепости и принципиальности настоящего коммуниста!

        Низведя роль народных масс в истории до механического исполнения воли вождя, современные
коммунисты объясняют причины поражения социализма в СССР исключительно предательством
руководителей, а также тем, что "в ЦК КПСС не нашлось сил, способных возглавить социалистические
преобразования в обществе" (Программа ВКПБ). О наличии особей Человека Разумного вне упомянутого ЦК
правоверные коммунисты не догадываются. Да и могли ли появиться в ЦК КПСС люди, смеющие выступить
против Его Величества Генерального Секретаря?

        Но, если народ – существа неразумные, то откуда же берутся мудрые вожди. Может быть, это особая
порода людей, и мудрость передается по наследству? Тов. Ким Чен Ир описывает, какой заботой окружены в
КНДР дети погибших революционеров. "Мы направляем их на важные посты в партийных и
государственных органах, в армии, заботимся, чтобы они отлично справлялись с порученными
обязанностями". ("Уважать старшее поколение революции…", стр.16) Выходит, для социалистического
общества родословная человека важнее его деловых качеств. Не так ли начинало образовываться в СССР
сословие потомственных руководящих работников, не имевших о жизни простого народа ни малейшего
представления? И вот уже с телеэкрана на нас смотрят поросячьи глазки внука выдающегося советского
писателя Аркадия Гайдара. Его ведь тоже всю его жизнь окружали заботой и любовью, выдвигали на
различные посты за заслуги деда, погибшего на фронте в 1941г. И сколько таких Егоров Гайдаров и по сей день
припеваючи живут на просторах бывшего СССР?

        В современных коммунистических газетах КНДР представляется, как могучее социалистическое
государство. "Революционная практика КНДР, практика мощного развития социалистического государства,
проводящего независимую внешнюю политику, имеющего полную самостоятельность в экономике,
государства, способного в любой момент защитить себя от любого агрессора, показала высокий жизненный
потенциал идей чучхе." (Н.А.Андреева, газ. "За большевизм", №2(2) 2000г.) Полная экономическая
самостоятельность означает, что в этой стране производятся все необходимые населению предметы
потребления, а также все средства для их изготовления. Возможно ли организовать на современном уровне
такое производство в небольшой стране?

        Простой пример. Современные машины и механизмы требуют большого числа разнообразных
подшипников. В СССР существовали несколько десятков ГПЗ, каждый из которых выпускал определенные
серии подшипников и обеспечивал ими всю страну. При этом применялись специальное оборудование,
инструмент и оснастка. Их применение окупалось за счет массовости производства. Может ли себе такое
позволить мелкое государство, где и потребности в подшипниках во много раз ниже, чем в Советском Союзе?
Вряд ли. При небольшой серийности подшипники придется выпускать на универсальном оборудовании,
различные серии на одних и тех же станках. При этом снижается качество и возрастает себестоимость изделия.

        Таким образом, попытка добиться полной экономической самостоятельности мелкого государства
приводит к допотопному способу производства, низкой производительности труда, низкому качеству и
высокой себестоимости товаров. Т.е. жизненный уровень населения в такой социалистической стране обязан
быть ниже, чем в капстранах, находящихся на том же уровне развития. Ну и как в таких условиях можно
доказать преимущества социализма?

        Впрочем, не хлебом единым жив человек. Это только нехорошие Соловьевы все время стремятся
рассуждать о колбасе. А настоящие коммунисты далеки от того, чтобы интересоваться жизнью народа или
какой-то там экономикой. Чистота идей – вот о чем им надлежит заботиться.

        "Самый серьезный урок крушения социализма в ряде стран  заключается в том, что перерождение
социализма начинается с изменения идей и что разложение идеологического фронта приводит к
дезорганизации всех других фронтов социализма и, в конечном счете, к его полному развалу." (Ким Чен Ир.
"Ставить во главу угла идеологическую работу – закономерное требование дела социализма", газ. "За
большевизм" №1, 2000г.)

        У материалистов всегда было принято считать, что бытие определяет сознание. И поэтому общественное
сознание отстает от реальной действительности. Порядки в стране уже социалистические, а сознание людей
еще во многом буржуазное. Грамотная пропаганда может лишь уменьшить это отставание. Но никакими
силами нельзя искусственно поддерживать в обществе социалистическое сознание, если оно не соответствует
бытию народа.

        Как видно, эти взгляды устарели. Ибо теперь появился крупнейший теоретик марксизма, открывший, что
"существенные характерные черты социалистического общества состоят в том, что оно в отличие от
капиталистического общества  - мира всевластия золотого мешка, развивается благодаря силе идей,
сознательной деятельности людей, вооруженных идеями социализма." (Ким Чен Ир. "Ставить во главу угла
идеологическую работу…")

        Оказывается, при помощи одной лишь идеологической работы можно привить людям любовь к
социализму, объяснить "насколько он им дорог". И когда, таким образом, все станут сознательными, наш
социализм будет непобедим.

        Согласно марксизму, социализм устанавливается для того, чтобы обеспечить быстрый рост
производительности труда. Поэтому единственным эффективным доказательством преимуществ этого строя
может служить экономическое развитие страны и рост материального благополучия населения. Этот рост не
подменить никакими пышными фразами и красивыми словами о гуманизме, человечности и т.п.
Когда-то руководители КПСС, запутавшись в экономических проблемах страны, также пытались привить
народу верность социализму, уповая на силу средств массовой информации, а также на силу КГБ. Что из этого
вышло, никому не нужно объяснять. Только современные правоверные коммунисты верят, что можно убедить
в правильности политики правящей партии рабочего, который видит, с каким "революционным энтузиазмом"
разворовывают страну, в том числе и его родной завод, высокопоставленные обладатели партбилетов.

        Впрочем, наши правоверные коммунисты, как видно из вышесказанного, обитают в мире идей и вряд ли
когда-нибудь снизойдут до таких недостойных вещей, как производительные силы и производственные
отношения.

        Вот пример рассуждений одного известного члена Московской организации ВКПБ тов.Христенко.
        - Тов. Христенко, Вы согласны с тем, что бытие определяет сознание?
        - Да, безусловно. Даже моя бабушка, в какой то мере, влияет на мое сознание.
    Конечно же, тов.Христенко читал об этом у Маркса, Энгельса и Ленина, и его личный опыт подтверждает
их правоту. Да и какой же коммунист усомнится в справедливости утверждений классиков?
        - Значит, нельзя создать социалистическое сознание в обществе, где еще не построен социализм?
        Но не так прост тов. Христенко!
        - Нет, можно.
        Член ВКПБ, безусловно, читал вышеупомянутые работы современных вождей. И спорить с ними он также
не считает себя в праве.

        Вот из таких людей, способных одновременно признавать, что снег белый и что снег черный и состоят
наши современные компартии.

        Должен ли член партии доверять своему вождю, поддерживать его? Конечно же, должен. Только
истинная поддержка вождя состоит в том, чтобы помогать ему, не давать ему ошибаться, вовремя замечать и
устранять недостатки в работе.  Идолопоклонники, смотрящие в рот своему начальнику, на самом деле
предают его, т.к. сваливают на него те задачи, которые могли бы решить сами. Один человек не может
единолично руководить целым государством.  Без помощи всех членов партии он наверняка не справится. А
когда его ошибки станут всем очевидны и приведут к тяжелым последствиям, идолопоклонники откажутся от
него немедленно. Объявят его предателем, шпионом, агентом империализма, а себе найдут новый объект для
поклонения. Увы, в КПСС так бывало не раз.

        Партия должна состоять не из идолопоклонников, а из людей думающих, не боящихся отстаивать свои
взгляды. Если, конечно, мы говорим о партии рабочего класса, а не о фашистской партии, ибо, как
справедливо заметил герой фильма "Семнадцать мгновений весны", "Как только где-нибудь вместо слова
"здравствуйте" произнесут "Хайль!" в чей-либо персональный адрес, знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем
свое великое возрождение".

        Конечно, каждый из лидеров многочисленных современных "компартий" мечтает о таких порядках, при
которых он сможет спокойно сидеть на троне и изрекать "мудрые мысли". И весь народ обязан будет повторять
и заучивать их изречения, прославляя мудрость партии и вождя. Увы, времена КПСС закончились навсегда.
"Социализма", при котором люди в обществе говорят одно, а у себя на кухне – прямо противоположное,
больше не будет. Карьера руководителя будет зависеть не от родственных связей и не от мастерства
восхваления вождя, а от того насколько хорошо руководитель знает, о чем народ говорит у себя на кухне. В
новом советском, социалистическом государстве в почете будут не идолопоклонники и восхвалители, а те, кто
борется с существующими в государстве недостатками. Политика такого государства будет строиться на основе
претензий большинства населения, а пропаганда будет вестись не на "положительных примерах", не на
"основных показателях", а на конкретных делах, улучшающих жизнь народа. Комдвижение потому то и
находится в упадке, что открыто собирается так управлять государством, как это делала КПСС.
 
 
(Июнь 2001г.)