КРИТИКА КРИТИКИ

“Борьба против империализма, если она не связана 
неразрывно с борьбой против оппортунизма, 
есть пустая и лживая фраза”. 
В.И. Ленин 

Всё чаще и чаще приходят международные новости о новых акциях протеста, организованных некими “антиглобалистами”. ТВ показывает всё более жестокие столкновения протестующих с полицией в европейских и американских городах. По словам журналистов протестующие – это разноголосая толпа воинствующих фанатиков – экстремистов, но вот промелькнул лозунг о списании долгов странам третьего мира, об интернациональном сплочении протестующих. В движении начинают принимать участие различные организации, относящие себя к левой части политического спектра. Всё это начинает напоминать обострение революционной ситуации… Но лишь напоминать…
Прежде чем определить суть происходящего, надо изучить историю данного движения, разобраться в политической позиции участников, изучить их программу. Разношёрстная антглобалистская коалиция складывалась и проявляла себя всё активнее и активнее по мере активизации различных международных, межгосударственных институтов (ВТО, ВБ, МВФ) и наибольшего влияния достигла к концу 90-х годов прошлого века. 

А уже в начале XXI века протесты стали напоминать маленькие войны. За что же сражаются эти неизвестные борцы?

“…Истоки антикапиталистического движения находятся в мексиканском штате Чьяпас. Здесь ещё в середине 90-х годов (прошлого века –прим. автора) индейцы и крестьяне подняли восстание против центральной власти… восставшие были убеждены, что причина их нищеты – в господстве ТНК”.  Мексиканские крестьяне, конечно, не последние и не единственные борцы против ТНК. В 1999 году в Сиэтле на акции протеста кого только не было: “…рядовые члены АФТ-КПП..., члены неправительственных организаций, групп сторонников мира, экологисты, религиозные активисты”.  Хочется обратить внимание, что автор подчёркивает “рядовые члены профсоюзов”, т.е. по всей видимости профсоюзы, как организации участия в акциях не принимали. Большое сомнение в искренности антикапиталистических настроений участников вызывают их собственные высказывания: 

“…после сражения в Сиэтле протестующие вернулись домой и стали учиться. Мы узнали о неолиберальной политике, навязываемой странам МВФ и ВБ. Мы пришли в ужас”. 

Непонятно, против чего же они перед этой учёбой протестовали, если политика МВФ и ВБ привела в ужас ПОСЛЕ ТОГО, как они вернулись с акции протеста? А что если бы вдруг они после изучения пришли к иным выводам, что бы тогда? Эти же американские участники атиглобалистского движения в конце концов задаются вопросом: “Какова конечная цель нашего движения? Какая стратегия и какая тактика нам подходят?”   Другие “протестанты” в 2000 году в Праге вели себя не менее странно, для людей которые объеденены общей целью: “Каждая группа выступала с собственной инициативой. Левые интеллектуалы не хотели идти на собрания коммунистов (правда я выражаю большое сомнение, что это были действительно коммунисты, а не какие-нибудь сталинисты - автор), неправительственные организации соперничали друг сдругом… гуманисты тоже не с кем сотрудничать не хотят.” 

Интересно, что в Праге, Сиэтле и Генуе среди “протестующих парней в драных джинсах” наблюдались чиновники высокого ранга, деятели “солидных неправительственных организаций”. На вопрос: “Что здесь делаете?” эти протестующие парни отвечают: “Это для разогрева. Как плохая рок-группа перед хорошим концертом. Надо же с чего-то начинать”. 

Многие просто не скрывают своих желаний “просто отвести душу” или “бить скинов” (какой же современный молодой обыватель откажет себе в удовольствии кинуть пару бутылок “коктейля Молотова” в полицию в чужом городе, да ещё и без последствий для себя?).

Но не эти “деятели” нас интересуют, посмотрим какие требования выдвигают политические лидеры движения? Почти все организации которые стоят во главе антиглобалистского движения (ATTAC, INPEG, JUBILLEE-2000) выступают за реформирование МВФ, ВБ, ВТО, с целью “более демократического перераспределения кредитов”, да ещё за списание долгов стран третьего мира (в т.ч. России). Большое внимание участники уделяют проблеме безработицы, так например, американские лётчики выступают за повышение зарплаты своим европейским коллегам, причём “совсем не из альтруистических соображений. Для них это одно из средств избежать наплыва дешёвой иностранной рабочей силы, представляющей угрозу для них самих” . 

Конечно, протестующие не мексиканские крестьяне, которых ТНК поставил на грань голодного вымирания, но всё-таки им есть из-за чего протестовать: “Многие из нас в США и других странах “первого мира” - главные потребители благ глоболизации, мы нередко и страдаем от неё. Многие американские граждане потеряли свои прежние хорошо оплачиваемые рабочие места в промышленности и стали работать на одной, двух, а то и больше низкооплачиваемых работах” . Если протестующих более волнует вопрос почему открываются предприятия в других странах и закрываются в их в собственной, следовательно, они не понимают законов развития капитализма, не понимают что капитал идёт туда где больше прибыль, где ниже цена рабочей силы. 

Но как бы то ни было, я могу понять людей, которые протестуют против роста безработицы требуя создания новых рабочих мест или сохранения существующих, но когда протестующих волнует “банкротство мелкого бизнеса и его вытеснение транснациональными корпорациями…”, и то что “люди вынуждены становиться наёмными работниками ТНК, вместо того, чтобы трудиться в собственном личном бизнесе или на своей собственной земле” , то эти люди защищают мелкобуржуазные интересы, это выступление лавочников, а не что-либо иное. И рассматривать такой протест нужно как защиту национального, относительно отсталого капитала перед его более сильными конкурентами… желание защитить “свой” капитализм не чуждо и не малой части европейских антиглобалистов, особенно из класса мелких собственников. “Они опасаются… что господство ТНК задушит их мелкий бизнес. Отсюда желание оградить “свой” национальный капитализм от капитализма глобального” . Можно ли после такого “протеста” выступать в одной колонне с антиглобалистами? 

Любопытно, что во время многотысячных выступлений в Америке и Европе не было ни одной (!) забастовки солидарности с акциями антглобалистов (участие представителей профсоюзов АФТ-КПП и других в данном случае служит лишь доказательством, что это “настоящие агенты буржуазии в рабочем движении”, как сказал о реформистах в начале XX века Ленин).

Объективно “антиглобалисты”, как мы уже видели стоят на позиции национальной замкнутости государств, ужесточении различных проявлений политики протекционизма, а это неизбежно приведёт к разъединению пролетариев разных государств и континентов (что может лучше всего заставить рабочий класс почувствовать себя единым и действовать общепланетарным фронтом, как не сросшиеся во едино экономики, а соответственно общие социальные и политические проблемы? К этому фактически и ведёт процесс глобализации). 

Мы должны противопоставить “антиглобализму” - рабочий интернационализм интернационализм, преградить дорогу “европеизму” и реформизму, а также другим буржуазным идеологиям вносящим раскол в ряды рабочего движения.

Вспоминая работу Ленина “Империализм, как высшая стадия капитализма”, в которой прямо указывается на учёных и публицистов, которые “выдвигают на первый план частности и второстепенности, отвлекая внимание от существенного, совершенно несерьёзными проектами “реформ” вроде полицейского надзора за трестами или банками и т.п.”  Примеров подобных действий у антиглобалистов множество.

Сегодня же, те, кто стремятся встать во главе рабочего движения России вместо того чтобы противопоставить себя “этой мелкобуржуазной, реформистской, экономически в основе своей реакционной оппозиции” и решить для себя коренной вопрос критики империализма: “возможно ли реформистское изменение основ империализма, вперёд ли идти, к дальнейшему обострению и углублению противоречий, порождённых ими, или назад, к притуплению их”  втягивают рабочие профсоюзы “Защита” в это антиглобалистское движение мелкобуржуазных лавочников. Кто же они после этого? Каково их политическое кредо?  Они реформисты и оппортунисты, сознательным, революционно настроенным рабочим с ними должно быть не по пути.

Ваше мнение