Пол Джонсон «Ответ на терроризм? Колониализм» . «Уолл стрит джорнал», 9 окт.

«У Америки нет альтернативы войне против государств, которые обычно помогают террористам. Президент Буш предупредил, что война может быть долгой, но он, возможно, еще не понял, что Америке придется принять и долгосрочные политические обязательства. Ближайшая историческая параллель – война против пиратства в 19 веке – была важным элементом в расширении колониализма. Это  могла бы быть новая форма колонии, управляемое Западом бывшее террористическое государство, это еще не видно отчетливо»...

«Я предполагаю, что лучшим среднесрочным решением было бы возобновление системы мандатов Лиги Наций, которая хорошо служила «пристойной» формой колониализма между войнами. Сирия и Ирак уже были очень удачными мандатами. Судан, Ливия и Иран тоже были подчинены особым условиям по международному договору»... «Страны, которые не могут жить в мире с соседями и ведут тайные войны против мирового сообщества не могут рассчитывать на полную независимость. Поскольку все постоянные члены Совета Безопасности (ООН) поддерживают, в разной степени, инициативу Америки, было бы не трудно изобрести новую форму мандата ООН, который помещал бы террористические государства под ответственный контроль»...

Мартин Вольф «Необходимость нового империализма», «Файненшионал таймс», 10 октября.

«Мистер Блейр рассматривает нынешние события как возможность навести в мире новый порядок. Однако даже он может не осознавать, насколько коренным может быть это новшество. Цель включает изменение нашего подхода к национальной независимости – основанию современного мира.» 

Вольф основывает свой призыв к новому колониализму на концепции «несправившегося государства», крайний пример которого – Афганистан. Такие государства не только угрожают остальному миру, пишет он, представляя собой источник болезнейи беженцев и рассадник преступников и поставщиков наркотиков, но ухудшают жизнь их собственного населения. Вольф цитирует британского дипломата Роберта Купера, который говорит, что подобные «зоны хаоса» не новое явление, но раньше они были изолированы от мира. 

«Теперь – совсем по-другому. Если они становятся слишком опасными , чтобы существующие страны могли это терпеть, возможно вообразить оборонительный империализм» ... «Афганистан – образец такого несправившегося государства: он разделен на враждующие вооруженные племена, он отчаянно беден, война стала образом жизни, правящий режим существует на деньги от экспорта наркотиков, и Осама бин Ладен – крестный отец»... «Если такое государство можно спасти, основа для честного правительства – прежде всего аппарат принуждения – должен быть предоставлен внешними силами.Это то, что Запад делает в бывшей Югославии. Чтобы справиться с проблемой такого государства, нужны не благочестивые стремления,  а честные и организованные силы принуждения»... «Есть две причины, почему эта идея может вызвать ужас : империализм остается под подозрением, и это может оказаться дорогостоящим делом. Однако с этими проблемами можно справиться. Какую-то форму  временного протектората ООН , несомненно, можно создать».

Макс Боот , обзорная статья(  редактор раздела обзоров и комментариев «Уолл стрит Джорнал») «Австралиец», 15 октября.

В ответ на предположение, что 11 сентября было своего рода «расплатой за империализм США», Бут пишет : «На самом деле, все как раз наоборот : нападение 11 сентября было результатом недостаточного вмешательства и стремлений США. Спасение – в более активном преследовании целей США и большей настойчивости в их проведении в жизнь»...В Афганистане(в 1979- 1989 году), «коротко говоря, проблема была не в чрезмерной американской настойчивости, но в недостаточной настойчивости. Вопрос в том, будут ли атакованные США вести себя как подобает сверхдержаве»...

«Поразительно, и это не совпадение, что перед США стоит задача военных действий во многих из тех же мест, где воевали поколения ангийских колониальных войск. Афганистан, Судан, Ливия, Египет, Аравия, Месопотамия (Ирак), Палестина, Персия, Северо-Западная линия (Пакистан)- повсюду древние имперские власти –Оттоманская Турция, Моголы или Сафавиды ослабели и Западные армии должны были ликвидировать возникшие беспорядки»... «Афганистан и другие  проблемные страны взывают к просвещенной иностранной администрации, которую в свое время предоставляли опытные англичане в бриджах и пробковых шлемах»... 

«Единоличное правление США невозможно сейчас, но США могут возглавлять международные оккупационные силы под эгидой ООН при сотрудничестве некоторых мусульманских стран»... «Споры о том, замешан ли Саддам Хуссейн в событиях 11 сентября не имеют смысла. Какая разница, виновен ли он в именно этом варварстве? Он виновен в таком колдичестве случаев в течение многих лет – от применения отравляющих газов против Курдов до изнасилования кувейтцев, что давно заслужил смертный приговор тысячу раз»... «После того, как Хуссейна уберут (в результате вторжения США и оккупации) международное регентство под руководством США следует установить в Багдаде, как и в Кабуле».

Перевод Лидии Волгиной
 

 Обсудить статью на форуме