Left.ru __________________________________________________________________________

 

Олег Шеин

ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИЙ: НОВЫЙ ФРОНТ БОРЬБЫ

Левое движение и пенсионеры

Современное левое движение, мягко скажем, недооценивает проблемы пенсионеров. Вернее, выглядит это так: пенсионеры и люди предпенсионного возраста составляют большинство на митингах против экономической политики властей, а вся политика левых в области проблем пенсионеров сводится к требованию повышения пособий. Между тем сами пенсионеры, считая каждый рубль, умеют четко формулировать свои проблемы и стоит только удивляться тому, как поверхностно и безразлично подходят к их требованиям люди, претендующие на роль социальной оппозиции. Более радикальная часть оппозиции вообще относится к обсуждению проблем пенсионеров как к чему-то постыдному. Не случайно ведущим критиком правительственной политики пенсионного обеспечения является бывший министр труда Оксана Дмитриева, а отнюдь не вожди “коммунистов”. А ведь реформа в этой области охватывает гораздо больший круг людей, чем можно представить – это ведь не только нынешние 40 млн. пенсионеров (почти треть населения страны), но и все будущие пенсионеры, многие из которых уже сегодня интересуются своим будущим.

Итак, в чем же суть ситуации? Чтобы ее понять, следует осуществить достаточно подробный экскурс.

Как рассчитываются пенсии

И, для начала, остановиться на законодательстве. В 1990 году был принят новый пенсионный закон (340-1), основанный на советском праве. В нем расчет пенсий устанавливался из двух показателей – стажа и заработка. При этом, однако, если стаж превышал 40 лет для женщины и 45 лет для мужчины, дополнительная работа на размер пенсии не влияла. В стаж, впрочем, входили периоды обучения в техникумах и институтах, службы в армии и воспитания детей, а работа на Севере засчитывалась по повышенному коэффициенту. Заработок считался за любые пять лет подряд или последние два года работы и пересчитывался в зависимости от инфляции. Однако, сам размер пенсии ограничивался тройным минимальным прожиточным уровнем, вследствие чего к моменту второго избрания Б.Ельцина президентом подавляющее большинство пенсионеров отказались отброшены за черту бедности.

Поэтому в 1997 году был принят новый пенсионный закон (113-ФЗ). Он распространялся только на неработающих пенсионеров и учитывал только чисто рабочий стаж без всяких повышающих коэффициентов. Зато по новому закону пенсия ставилась в зависимость от двух показателей: средней зарплаты по стране за те годы, которые человек брал при расчете пенсии (то есть, если для расчета пенсии человек брал заработок за 1968-73 годы, то этот заработок сравнивался со средней зарплатой по стране за этот же период), и современной средней зарплаты по стране. Следует отметить, что средняя пенсия по 113-ФЗ оказалась в два раза выше, чем по закону 340-1, то есть работающие пенсионеры почувствовали себя весьма обманутыми.

При этом, однако, правительство пошло на некоторое жульничество. Благодаря неточно расставленным запятым (я не преувеличиваю) было введено ограничение: пенсия не должна превышать 52% от средней зарплаты по стране. Государственная Дума, установившая порог в 70%, задохнулась от возмущения. Начались иски в суды. Вскоре число исков перевалило за триста тысяч, причем первые полгода суды безоговорочно принимали сторону пенсионеров.

Весной 1999 года Администрация Президента сумела объяснить Верховному суду и Генеральной прокуратуре, что их позиция подрывает государственный бюджет. После этого все предыдущие положительные судебные решения были отменены. Однако власть была вынуждена пойти на уступки, и, уклонившись от выплаты долгов пенсионерам, в несколько ходов вначале подняла потолок ограничения до 70%, а затем до 95% от средней зарплаты по стране. При этом, однако, надо понимать, что выиграли только ранее высокооплачиваемые работники, ушедшие на пенсию. Жители села не получили ничего.

Реформа

В этих условиях в 2001 году началась пенсионная реформа.

Официальное ее объяснение просто: численность населения страны падает на миллион ежегодно. К 2015 году в России будет жить всего 130 миллионов человек (в 1990 году было около 150-ти), а еще через 50 лет - только 90 млн. человек. Совершенно очевидно, что доля нетрудоспособных среди них будет преобладать. Мы все состаримся, и наше будущее находится под большим вопросом. Отсюда и проблема: что делать?

Правительство предлагает пойти по самому простому пути: каждый должен сам себя финансировать. То есть, не просто платить налоги в пенсионный Фонд через свое предприятие, как сегодня, а зачислять их на персональный счет.

Выгод из этого, якобы, очень много – и деньги на будущие пенсии не надо искать, они сразу накапливаются, и принцип “пенсия по труду” соблюден, и есть средства для развития отечественной экономики, и каждый знает, сколько он будет получать по выходу на пенсию.
Практически предлагается следующее: вводится “базовая”, “страховая” и “накопительная” части пенсии.

“Базовая” предназначена для всех. Она составляет 450 рублей и индексируется в зависимости от роста цен. При небольшом условии – если есть деньги в бюджете. И еще – не по реальной инфляции, а по прогнозируемой (в 2001 году, например, прогнозируемый рост цен 17% на год , был достигнут уже в июле). Прямо так и написано. “Базовую” пенсию люди получают, если смогут подтвердить, что их предприятие хотя бы пять лет перечисляло деньги в пенсионный фонд. Если такого подтверждения нет, они получают пенсию только с 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Причем работающие пенсионеры получают только “базовую” пенсию.

“Страховая” и “накопительная” пенсия – это как раз и есть те личные счета, о которых нам много рассказывали. Она индексируется раз в год. Если есть деньги в Пенсионном Фонде. Правительство ни за что не отвечает.

При этом выдвигается довод, что заинтересованные (кнут как стимул) в получении нормальной пенсии работники заставят предпринимателей отказаться от выдачи теневой зарплаты.

Одновременно ликвидируется ряд имеющихся льгот. Например, право получения двух пенсий – по инвалидности и старости – для участников войны и тех, кто получил травмы в армии. Правда, обещают сохранить для тех, кто получает сегодня две пенсии, нынешние выплаты. Но не индексировать их, пока через год-два вторая пенсия полностью не обнулится. То же самое касается родителей погибших военнослужащих. Те, кто сейчас получает две пенсии (по старости и потере кормильца) будет их получать в неизменном размере, пока пенсия по потере кормильца, которая не будет индексироваться, не сойдет на нет. Те родители погибших военнослужащих, которые пойдут оформлять пенсию после Нового года, уже не будут иметь право получения двух пенсий.

Затем. Ликвидируются надбавки к пенсиям для участников Великой Отечественной войны, Героев СССР и России, тружеников тыла, блокадников и незаконно репрессированных. Опять-таки, тем гражданам, что уже получают надбавки, они отменены не будут, но в дальнейшем их установление не предусматривается. Индексироваться надбавки не будут, то есть тихо отомрут сами собой.

Впрочем, накопительные инициативы затронут не всех. Госслужащие будут получать особую пенсию. Собственно, сохраняется нынешний порядок особых льгот для чиновников. Мало известно, но депутат или министр, получающий зарплату на уровне зарплаты высокооплачиваемого рабочего Газпрома, имеет пенсию в семь раз выше. Потому что для рабочего Газпрома пенсия ограничена 90% среднего заработка по стране, а для депутата 70% его собственной средней зарплаты. Интересно, что при обсуждении этого вопроса в Думе лишь 24 депутата высказались против этой системы. Причем среди них не было ни одного члена КПРФ или “агрария”.

Более того, при обсуждении закона о гарантиях семье президента, то есть Ельцина, возник вопрос о льготных пенсиях для него и членов его семьи. Какая вообще может быть льгота? Что это за статус такой – член семьи чиновника? Но в правительственной ложе парламента встал представитель президента г-н Котенков и спросив депутатов, жалко ли им “этих копеек”, напомнил о собственных депутатских пенсиях. Реакция была вполне предсказуема - только 48 депутатов высказались за отмену этой привилегии.

Противоречия реформы

Теперь несколько самых очевидных вещей.
Например, рабочий трудится на предприятии, а директор не перечисляет средств в пенсионный фонд. Очевидно, что без пенсии в результате останется отнюдь не директор. Отследить финансовые потоки и прибыль в организации практически невозможно. А в свете согласия между Правительством и продиректорской верхушкой ФНПР об уничтожении прав профсоюзов трудно говорить о возможности трудящимся добиваться получения заработной платы, не говоря уже об отчислениях в Пенсионный Фонд.

А нелегальная занятость? По правительственным оценкам, 11% всех трудящихся в стране имеют работу неофициально. Это сезонные рабочие, строители, рыбаки и многие другие. Ну и что заставит предпринимателей узаконить их труд? Совесть, что ли?

Есть наглядные примеры. В Харабалинском районе Астраханской области профсоюз “Защита” предложил фермерам легализовать работу сезонных рабочих, занятых на полях. Фермеры сказали: “Пожалуйста!”. Попросили учесть, что тогда вместо зарплаты в четыреста рублей люди будут получать триста, а сто пойдет на выплату налогов. Кого вообще может привлечь перспектива на треть уменьшить собственный заработок?

Вообще странно думать, что работники смогут заставить предпринимателей и директоров выводить зарплату из тени и платить деньги в Пенсионный фонд, когда сведения о средствах предприятия скрыты от трудящихся. Предприниматель просто говорит: у меня нет денег. А показывать балансовый отчет, показывать как деньги расходуются, есть ли прибыль вообще он не станет. Он скажет, что это коммерческая тайна.

Далее. Более 40% трудящихся в стране имеет уровень жизни ниже официального прожиточного минимума. В промышленности таких работников 27%, причем в машиностроении - 40%, а в легкой промышленности - 58% (там, кстати, заняты преимущественно женщины). В сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума имеет 82%. А жилищно-коммунальное хозяйство, где тариф устанавливает государство и рабочие трудятся на копеечную зарплату, установленную именно государством и никаких скрытых заработков просто нет? А бюджетная сфера? В здравоохранении 67% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума, в образовании 70%, в культуре 72%. Сегодня пенсионное обеспечение работников этих отраслей немного сглаживается за счет распределительного принципа пенсионного фонда. С усилением различий между высоко- и низкооплачиваемыми пенсионерами они неминуемо будут отброшены вниз.

Ряду регионов вообще невыгоден переход к накопительной пенсионной системе. Скажем, в Астраханской области, если не считать предприятия “Астраханьгазпром”, на котором занято восемь тысяч человек, просто не существует отраслей с высокими заработками. Даже в Советском Союзе уровень зарплаты в Астрахани был на 30% ниже, чем в среднем по стране. В этом нет вины астраханцев. В этом есть вина правительства, которое ввело разделение труда между регионами.

В нынешних условиях, когда в столице средняя зарплата переваливает за 9000 рублей по сравнению с 2500 рублями в остальной части России, получается, что с точки зрения проповедников накопительной системы единственными трудолюбивыми людьми в стране являются москвичи. Большего абсурда представить просто нельзя.

Таким образом, накопительная пенсионная система приведет к положению, когда пенсии рабочих и рядовых служащих, особенно бюджетников, будут существенно ниже, чем сегодня. Более того, когда они однозначно, независимо от трудового стажа, будут ниже прожиточного минимума.

Теперь от вопросов справедливости перейдем к вопросам экономики.
Мы должны будем класть средства на специальный пенсионный счет не то в государственном Пенсионном Банке, не то в нескольких соревнующихся между собой государственных и частных Пенсионных Банках. Никто не дает гарантии, что наши деньги будут индексированы по мере роста цен. Никто не может дать гарантии, что не повторится 1992 год, когда инфляция съела вклады. И не может ее дать иначе теряется весь смысл “индивидуальных накоплений”, и государству придется за счет налогов закрывать дыры пенсионного бюджета, от чего оно как раз уходит в процессе реформы.

Кроме инфляции есть и другие опасности. Акции, которые будет приобретать Пенсионный Банк, чтобы “раскрутить” деньги и получить прибыль, чтобы преодолеть инфляцию, могут ведь и “посыпаться”. Мы что, забыли про август 1998 года? А международный опыт? В той же Мексике, которую наше правительство берет за пример то при принятии закона о партиях, то при утверждении закона о пенсиях, в ходе последнего кризиса закрылось семь пенсионных банков. И ведь это гораздо опаснее, чем то, что случилось в 1992 или 1998 годах в России. Тогда у нас люди лишились сбережений. Но они сохранили возможность получать пусть нищенскую, но регулярную пенсию. В перспективе пенсионеры могут оказаться вообще без средств к существованию! Вообще...

Кстати, накопительная пенсионная система ударит не только по будущим пенсионерам, но и по нынешним. Сегодня (теоретически) все средства, поступающие в Пенсионный Фонд, распределяются на пенсии. С наступлением реформы на пенсии будет идти лишь часть денег, а другая часть будет накапливаться на счетах будущих пенсионеров. В результате произойдет снижение реальной пенсии примерно на 30%.

Самое разительное противоречие реформы – намерение установить работающим пенсионерам выплаты в размере лишь 450 рублей. То есть, людей пенсионного возраста просто выталкивают с работы. Это никак не вяжется с демонстрируемой правительством тревогой о снижении числа трудоспособных людей.

Совершенно очевидно, что единственная цель накопительной реформы – создание бесконтрольного финансового резерва. Приватизация промышленности и распределение недр не оставили более возможностей создания капиталов за счет раздела бывшей государственной собственности. Три новых источника – пенсионные накопления, продажа земли и снижение реальной зарплаты призваны придать второе дыхание процессу формирования богатства правящего класса России.

Опыт Запада

Обычным аргументом является успех Пенсионных Фондов на Западе. Между тем он, мягко говоря, преувеличен.

Начнем с того, что доля наёмных работников в США, находящихся на обеспечении пенсионных фондов неуклонно падает: с 53% в 1987 г. до 40% в 1995 г. Причем мало кто знает, сколько будет получать денег. Даже в 1989 г. лишь 28% наёмных работников США обеспечивались пенсионными фондами с заранее установленной суммой выплат; а в 1995 г. их осталось только 19%. Чем меньше предприятие, тем менее оно вовлекается в орбиту пенсионных фондов. Так, на предприятиях с числом работников менее 25 человек пенсионное обеспечение распространяется лишь на 6,2%. Это – Штаты. В подобных условиях намерение охватить 100% работников России накопительной пенсионной системой выглядит просто маниакальным.

Причем, размеры пенсий настолько незначительны, что 57% лиц старше 62 лет всё ещё вынуждены работать. Соотношение между последней выплаченной зарплатой и размерами пенсии, без социального обеспечения и за 30 лет стажа особенно низкое у частных пенсионных фондов и составляет от 29% до 37%.

Большие надежды возлагаются, как отмечалось выше, правительством России на вложения пенсионных фондов в промышленность.

На самом деле, в мире они как раз являются одним из очагов финансовой напряженности. Очевидно, что главное для фондов – получение быстрой прибыли. То есть, вложение происходит не в реальную экономику, а в биржевые спекуляции. Результат не замедляет сказываться – фонды носит как на качелях на взлетах и падениях биржевых индексов. В итоге вместо прибыли пенсионные фонды несут убытки: за период с 1968 по 1983 г.г. реальная ежегодная средняя доходность крупнейших из них (т. е. тех, чьи активы превышают 20 миллионов долларов) была отрицательной и составляла – 0,3% (ставка отдачи от вложений минус уровень инфляции в 7,1% = - 0,3%). А на период с 1926 по 1994 г.г. реальная доходность акций составила лишь 4,46%.

Правда, в 90-е годы произошел стремительный взлет, но причина его состоит не в необычайной эффективности пенсионных фондов, а в невиданном спекулятивном разогреве международной финансовой системы. Достаточно заметить, что рост рыночной стоимости акций в несколько раз превышает рост реального производства. То есть, под показателями высокой доходности образуется вакуум, в который реально могут провалиться участники спекуляции, включая пенсионные фонды.

Кроме того, получается весьма необычный, но принципиальный вывод: если распределительная пенсионная система, представляющая собой налог на зарплату, поощряет рост оплаты труда, то накопительная пенсионная система зависит от прибыльности предприятий, а ведь нет более быстрого способа поднять прибыльность, как срезать реальную зарплату.

И надо понимать, что если в распределительной системе пенсионный фонд может смириться с низкими результатами работы предприятия (лишь бы зарплату платили), то в накопительной системе пенсионный фонд заинтересован просто в получении денег. Поэтому, если он перед ним возникает возможность приобретения каких-нибудь быстро растущих в цене акций (вспомним ГКО), то фонд без размышлений продаст акции любого предприятия первым попавшимся жуликам. Лишь бы получить оборотные средства для выгодной сделки. 

В чем же выход?

Итак, подводим итоги:
· где гарантии, что деньги с накопительных счетов не исчезнут в результате очередной спекуляции с ГКО? 
· почему мы должны верить, что Пенсионный Фонд так вложит эти деньги, что они не будут съедены инфляцией? 
· Почему, если деньги в Пенсионный Фонд не перечислит директор, без пенсии останется рабочий? 

Но ведь надо что-то делать. Ведь пенсии низкие, а число трудоспособных падает…
Начнем с того, что не стоит торопиться. При всех мрачных демографических перспективах время у нас еще есть. До 1988 года в стране росла рождаемость и результаты этой рождаемости будут сказываться на рынке рабочей силы как минимум до 2005-2007-го годов. А фактически, учитывая период обучения в техникумах и институтах - до 2010 года.

Каковы наши требования?

Довести базовую пенсию до прожиточного минимума. Есть ли для этого ресурсы? – Думается, есть. Достаточно посмотреть внутренние резервы Пенсионного Фонда. В России отчисления в Пенсионный Фонд составляют 28% от фонда оплаты труда, а пенсии не превышают 30% средней зарплаты. В Германии отчисления 19%, а соотношение пенсий и заработных плат - 50%. В Соединенных Штатах, соответственно - 12% и 40%. 

Возвратить в стаж периоды обучения в институтах, ухода за детьми, льготного стажа за работу на Севере, противочумных станциях и лепрозориях, службу в армии и т.д. Действительно, люди рисковали своим здоровьем, ехали на Север, надеясь на увеличение стажа, а государство их просто обмануло. А женщины? Изъятие из трудового стажа периода воспитания детей стало ничем иным, как политикой дискриминации женщин. Дескать, это ваше личное дело, лучше бы шли работать. 

Наконец, образование. По мнению депутата Государственной Думы О.Смолина, 25% населения страны, имеющих высшее образование, дает 52% национального дохода. Мыслимо ли дело после этого отбивать желание учиться, выбрасывая из трудового стажа период получения знаний в институтах и техникумах? 

Покончить с дискриминацией работающих пенсионеров. Если не считать начальников и небольшого числа высокооплачиваемых специалистов, большинство из них получает довольно низкую зарплату – сторожей, дворников, озеленителей, чернорабочих. Всю жизнь люди трудились и право на пенсию заработали. На нормальную пенсию, без всякой дискриминации. 

Предоставить возможность устанавливать средний заработок для начисления пенсии не только на основании справки с предприятия, но и на основании трудовой книжки. Дело в том, что на тысячах предприятий данные о заработках буквально выбрасывались на улицу, в сараи и потом их носило ветром по улицам. Достать же справку о зарплате из Чечни или Средней Азии просто невозможно. В итоге люди, всю жизнь честно проработавшие, приравнены к тем, кто не работал в принципе и получают пятьсот рублей. Якобы нет возможности расчитать их зарплату! Но ведь в в СССР была единая тарифная сетка, все люди одинаковой специальности получали одинаковый тариф или оклад и восстановить реальный заработок можно не только по справке из предприятия, но и по трудовой книжке. 
в случае, если цены растут быстрее, чем ожидает Правительство, нужно производить индексацию в соответствии с реальным ростом цен. Причем индексацию производить не раз в год, а раз в квартал. Причем инфляцию оценивать не по “прогнозам Правительства”, а по данным госкомстата. Такая индексация должна охватить и “базовую”, и “страховую” части, а если денег в бюджете или Пенсионном Фонде не хватает, нужно отодвинуть все остальные обязательства, в первую очередь внешние долги. 

Очень важно, чтобы в случае, если работодатель не обеспечил перечисления средств на пенсионный счет работника, по заявлению человека прокуратура или Пенсионный Фонд подавали бы иски в суд. Почему должен мучиться сам человек? 

Нужно ликвидировать систему неравноправия пенсионеров. Равные условия – для рабочих и чиновников.

Наконец, самое главное. Прежде чем говорить о пенсионной реформе, следует провести реформу трудового законодательства. И не просто реформу, а прогрессивные перемены. Пенсии - это налоги с зарплаты (или на зарплату, кому как нравится). Именно повышение заработков в стране позволит увеличивать Пенсионный Фонд. Поэтому нужно Трудовое законодательство, которое бы существенно расширило права профессиональных союзов и сняло бы так называемую, спекулятивную коммерческую тайну (никакой коммерческой тайны нет, потому что все сведения о доходах и прибыли открыты для налоговой инспекции, для любого взяточника, любого конкурента - они закрыты только для работников, которые эту прибыль создают). Нужно законодательство, которое бы снизило сверхурочные работы: ведь чем больше сверхурочные, тем выше безработица, тем ниже цена рабочей силы на рынке труда, тем ниже, в итоге, пенсии. И, конечно, надо вводить не 58-часовую рабочую неделю, как предлагает Правительство, а переходить, если уж мы идет по цивилизованному современному пути, к 35-часовой неделе без всякого снижения зарплаты. 

Стержень пенсионной реформы должен заключаться в повышении заработной платы в стране за счет ограничения бесконечных аппетитов правящего класса.

Организация

Выше уже отмечалось, что КПРФ оказалась совершенно неспособна дать внятную программу пенсионной реформы, выдвинуть четкие требования и начать серьезную кампанию по стране.

Мы знаем правду. И мы должны сказать о ней обществу. Путем публикаций в газетах, круглых столов и общественных собрания, посвященных пенсионной реформе. Люди придут. Придут сотни людей. Придут представители местной власти – как законодательной, так и исполнительной. Причем не как противники – ведь в нарушение Конституции проекты новых пенсионных законов даже не были разосланы в регионы, а выдача пенсий теперь производится не собесами при мэриях, а отделениями Федерального Пенсионного Фонда. Придет пресса, придут депутаты, а самое главное – придет народ. Такое собрание, организованное нами и проходящее под лозунгами поддержки прогрессивных поправок в президентские пенсионные законы, при должной подготовке наших товарищей будет успешным. Очевидно, что оно позволит объяснить, что такое реальная политика президента В.Путина, увеличит социальную активность людей и может положить начало местному Совету пенсионеров как типу организации.

Думается, что несложно будет увязать проблему пенсионного обеспечения с проблемой глобализации, так как накопительные пенсионные системы насаждаются сегодня во всем мире и являются одной из форм наступления капитала на социальную сферу.
 
 


При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

 Обсудить статью на форуме

 
TopListRambler's Top100 Service