|
|
|
Борис Ихлов НЕУЖЕЛИ КПРФ ТАКАЯ ПЛОХАЯ? Тарасов пишет о том, что в 40 регионах КПРФ является исполнителем воли «директорского лобби». Если б это было так, страна бы сделала шаг вперед по направлению к преодолению разрухи. Это означало бы, что у компартии существует собственная экономика, организованные в «лобби» директора. Т.е. уже действующее государство в государстве, еще не существующем. Потому что ни олигархам, ни средним предпринимателям государство пока не нужно, буржуазия не объединена в класс, ей легче своровать – продать – перевести деньги за рубеж. Это делается в одиночку, мелкой группой, но не «по плану» целого класса. В чем обвиняют КПРФ? 1) в «некоммунистичности». Т.е. в лозунгах, которые КПРФ украли у либералов 30-х годов: «социальное партнерство» между буржуа и наемными работниками, «компетентность руководства» и пр. В лозунге министра просвещения графа Уварова: «православие, самодержавие, народность». Ну, и что? Наоборот, КПРФ в этом плане ведет себя крайне гибко, подбирая под себя всевозможные слои общества. Она не побрезговала даже отобрать лозунги социального партнерства и компетентности у отечественных социал-демократов, которые украли лозунг у либералов первыми. 2) В нереволюционности. Но возникает вопрос: кто будет осуществлять революцию? Забитые крестьяне? Подавленные страхом за завтрашний день рабочие? Но дело в другом: нельзя осуществить революцию когда угодно, на каком угодно уровне развития производства. В 1917 г. Ленин говорил о социалистической революции в России лишь в виду возможной революции в развитых странах. Через год он заявил, что «ни одному коммунисту не придет в голову отождествлять существующие экономические отношения с социалистическими», что «госкапитализм для нас – шаг вперед». Сегодня промышленность России развалена, следовательно, нет революционного рабочего класса. Отмена частной собственности может быть лишь тогда, когда развитие промышленности будет тормозиться устаревшими капиталистическими производственными отношениями. Для этого нужно хотя бы развитие промышленности! Ведь то, что даже в развитых странах пока еще далеко до социалистической революции, говорит о недостаточном уровне развития! А именно: все требования забастовок касаются лишь зарплаты, условий труда, но фактически не ставится вопрос о взятии власти, об управлении производства рабочими и пр. Сами российские рабочие говорят, что не хотели бы встать во главе производства, потому что это ответственность. Может быть, Ленин не писал книжку «Детская болезнь левизны в коммунизме»? Или ультралевые собираются еще раз осуществить «правительство, идущее навстречу пролетариату» вместо «правительства пролетариата», подчиненного рабочим, выполняющим грамотную волю рабочих, правительства, где роль чиновников сведена к роли простых исполнителей грамотных поручений рабочих (Ленин, «Пролетарская революция и ренегат Каутский»)? Если КПРФ не призывает сегодня к революции или смене формы собственности, это означает, что она на голову выше действительно мелкобуржуазных, хотя и более связанных с рабочими РКРП, маоистов, троцкистского «Милитант», всевозможных комсомольцев и пр., которые постоянно ставят действия партии («компетентных») прежде действий рабочих, т.е. телегу впереди коня. В этом плане КПРФ отнюдь не политический импотент! 3) КПРФ – парламентская партия? И что? Еще Маркс завещал учиться использовать даже «парламентский хлев»… 4) Дело не провале КПРФ. Вряд ли кого-то интересует жизнь чьей-то партийной конторы. Дело в слабости рабочего движения сегодня в России. Если бы это движение существовало, оно бы воспользовалось в своих интересах даже плохой КПРФ. Да и КПРФ не смогла бы провалиться, если бы выражала волю слоя «красных» директоров. Более того, КПРФ поддерживают и целые группы банкиров, предпринимателей. Несколько лет назад на Съезде КПРФ они, покачивая двойными подбородками, чуть ли не из президиума заявили: «нам нужна власть, неважно под какой вывеской.» После чего численность московской и ленинградской ячеек КПРФ уменьшилась вдвое. Нет, на 99% не поддерживают ни «красные» директора, ни «красные» чиновники, ни «красные» предприниматели типа Семаго. По той причине, что они не объединены в класс, единых интересов у них нет, у них есть только собственные, единоличные интересы. Причем они НИЧЕМ не отличаются от самых наикапиталистических интересов любого олигарха. Можно, конечно же, обзывать КПРФ партией государственного патернализма. Но почему не назвать ту систему, к которой призывает вернуться КПРФ? Система называется «я начальник – ты дурак». Последствия этой системы – видим. Система эта не изменилась. Только начальников и дураков стало намного больше. Просто «демократы» любят одних начальников, а «коммунисты» – других… разница невелика. Никакого отношения система в СССР к социализму, т.е. к власти рабочих, не имела. Не тем плоха КПРФ, что неправильные слова говорит или пользуется поддержкой Савв Морозовых, или состоит вовсе не из рядовых граждан, хотя действительно, трудновато декларировать социальную справедливость с трибуны и подавлять рабочее движение из кабинета гендиректора. Но тем по только партийной практике плоха, что своей деятельностью (или ее видимостью) подавляет самостоятельную, внепартийную активность низов. Чем громче кричат Зюганов, Тюлькин, Анпилов, Жириновский, Немцов, Чубайс, Хакамада и пр. в Москве, тем тише рабочие в провинции. Да, КПРФ плоха! Это действительно по составу, программе и бесплодной практике буржуазная партия. Ее можно поругать. Но вопрос в другом: что рядовой работник собирается сделать сам, размышляя своей собственной головой, а не головой какого-нибудь «компетентного» вождя. Иначе действительно уж в который раз во время выборов какие-нибудь «политтехнологи» «оседлают» население.
|
|
|