Александр Широбоков

Учение – свет, а не учение – тьма

Цицерон: "Основа всего государства состоит 
в правильном воспитании юношества".

(Оставим предложение с многоточием,
Пусть каждый понимает, как хочет.
Ниже – моя точка зрения,
Я рад слышать и ваши мнения.)

Учение – свет, а не учение – тьма. С точки зрения личности это понятие обыденное и здесь все ясно. Но есть еще одна сторона, о которой и хотелось бы сказать: что данное выражение значит с точки зрения государства? Для этого окунемся в историю.

Так повелось, что не существовало ни одной империи, ни одного государства, пусть самых демократичных, где цели воспитания не направлялись бы на укрепление сложившихся общественных отношений, были оторваны от политики и идеологии правящего класса.

История насчитывает пять общественно-экономических формаций, определяемых различными типами производственных отношений между людьми: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, посткапиталистическая.

При первобытнообщинном строе классового деления не было. Все дети получают одинаковую трудовую подготовку: их обучали охоте, рыбной ловле, изготовлению одежды. Воспитание было призвано обеспечивать существование людей, его цель – вооружать человека опытом выживания, т.е. знаниями и умениями, необходимыми в суровой повседневной жизни.

При рабовладельческом строе воспитание стало уже особой функцией государства. Наличие двух классов привело к появлению различий в характере целей воспитания. Она становится дуалистической. Целью воспитания детей рабовладельцев была подготовка их к роли господ, наслаждающихся искусствами, приобщающихся к наукам. Они должны были вести захватнические воины с целью порабощения других народов и приобретению богатств, уметь защищать свои государства. Воспитание (если его можно так назвать) детей рабов заключалось в подготовке их к выполнению приказаний господ. Детей приучали к смирению и покорности. Уровень развития производительных сил, характер производственных отношений диктуют именно эти, а не иные цели.

На примере античного воспитания видим также, что классовый характер общества породил классовую дифференциацию целей воспитания. В соответствии с различными целями велась подготовка к жизни, дифференцировалось мировоззрение, формировалась психология.

При феодализме основные классы – феодалы и крепостные крестьяне. Цели воспитания остаются дифференцированными: для детей феодалов – рыцарское воспитание, а для детей крестьян – трудовое. Первые наслаждаются науками и искусством, овладевают "рыцарскими добродетелями", вторые в подавляющем большинстве никаких учебных заведений не посещают. Производственные отношения не требуют от низших слоев населения ни общей, ни специальной подготовки, поэтому раздвоение целей, которое существовало в этом обществе, выражает классовую направленность целей в классовом обществе и зависимость от способа производства.

Капиталистический строй характеризуется наличием двух основных классов – буржуазии и пролетариата. Характер развития производства, для которого требуются уже более образованные работники, вынуждает правящий класс создавать систему учебных заведений, дающих знания рабочим. Одновременно с этим буржуазия дает хорошее воспитание своим детям, чтобы они были в состоянии осуществлять управление государством, направлять развитие экономики, общественных процессов. Классовая дифференциация, дуализм целей воспитания сохраняются, как сохраняется и общая зависимость целей от способа производства.

На смену раннему (классическому) капитализму идет (пришел) развитый капиталистический строй, называемый посткапиталистическим (рыночным, демократическим и т.п.). Этот строй характеризуется более высоким уровнем производственных и общественных отношений.

Таким образом можно сделать вывод, что учение – это, в первую очередь, свет для самого государства: для его процветания, для покладистости граждан, которым внушается через обучение, что государство – это что-то высокое, за что ты должен стоять грудью и не жалеть жизни, защищая его интересы (только вместо термина "Государство" вставляют термин "Родина"). Причем, интересы, надо полагать, не самого государства, так как у него не может быть "собственных", а отдельной, правящей на данный момент, группки. Для которой и нужны люди (души) для исполнения желаний, прихотей, опытов… 

Люди буквально делятся территориально, т.е. находятся на той или иной территории, а значит и принадлежат той или иной властной группке. Так может быть разделен и один этнос, если граница проходит по территории, где он обосновался. Например, корейцы: народ страдает, а власть разделяет, решая свои собственные интересы. Север и юг, чтобы съездить к родным, нужно разрешение от властей: паспорта, визы и прочие бумаги. Что-то подобное сегодня творится на территории бывшего СССР.

И кому-то это нужно, кто понимает, что если данной установки в головах людей не будет: государство важно лично для каждого, - то в обществе просто прорвется вопрос, который и сдерживают образованием: "А на кой черт нам нужны государства с их бюрократическими системами и преградами (границами) для перемещения?" 

Так что обучение играет немаловажную роль в пользу "верхушки" и системы. Отсюда следует: почему так сложна любая революция в сознании и умах людей. (Тяжело переставить поезд с одних путей на другие без связующих переездов.)

Но не все педагоги согласны браться за воспитание как прислужницу идеологии, поэтому в последнее время на западе среди педагогов крепнет идея независимости воспитания от политики и идеологии, выведения его целей из общечеловеческих законов жизни, потребностей, прав и свобод. Человек рассматривается не как средство для достижения целей, а как сама цель. Таким образом, только сейчас начинается в отдельных умах переход к истинному – гуманному (по мнению многих педагогов-теоретиков) воспитанию.

От редактора.

  Ваше мнение