Анна Лебедева, ласкательно именующая себя “Асик”, отозвалась, наконец, на мои неоднократные просьбы объяснить причину неожиданной замены в единственной в Ирландии русскоязычной “Газете” предложенной ею же самой темы “Почему я не люблю Горбачева” в изложении россиян на “Почему МЫ любим Горбачева” в изложении ирландцев. При этом мои неоднократные просьбы она расценила как “шантаж”. 

Поскольку Анна предпочитает вести переписку с соотечественниками на английском языке, позволю себе сделать краткое изложение её отклика на всем доступном русском. 

В нем Анна сама признает, что “не верит в независимый журнализм”(спасибо за честность хотя бы в этом!) , но “верит в журнализм умный и в журналистскую этику, без плевания в лицо”. Она также пишет, что критические заметки в адрес “высокого гостя” были бы “неуместными” , и что по этой причине она не поместила в “Газете" материал ещё нескольких дублинских россиян, которые, как и я , посмели подать возмущенные голоса в его адрес. 

Вряд ли Анна просила их всех, как она убедительно просила меня, написать о Михаиле Сергеевиче именно с критической позиции. Это только ещё раз подтверждает: чувства, которые я описываю в своей статье, в среде россиян - скорее правило, чем исключение. 

Тем не менее, Анна сочла “журналистски-этическим” заткнуть рты своим соотечественникам и предоставить слово “аборигену-ирландцу”, не имеющему ни малейшего понятия о жизни в СССР или в России ни до, ни при и ни после Горбачева. Это равносильно тому, что написал бы россиянин в ирландской газете об Оливере Кромвеле, будучи знакомым с ним только по учебникам истории, опубликованным у него дома. Не думаю, что такая картина удовлетворила бы ирландцев, знакомых с этим “прогрессивным историческим деятелем” с совершенно иной стороны - так сказать, на собственной шкуре! 

Это, очевидно журналистакая этика позволяет Анне, после того, как она выбросила в мусорную корзинку поданные нами критические заметки, писать в своей газете о том - я цитирую- , что во время ирландского визита Михаилу Сергеевичу “не удалось найти… к его радости,… разгневанных соотечественников, выражающих свою горячую ненависть к бывшему советскому лидеру”. 

Конечно, не удалось, - и во многом благодаря стараниям госпожи Лебедевой и её “заказчиков”. 

И далее она с циничным сарказмом продолжает :" Правда, одна россиянка вышагивала у здания муниципалитета во время вручения там Горбачеву звания почетного гражданина Дублина. В её руках был плакат, призывающий Михаила Сергеевича уезжать обратно домой." 

Конечно, нигде не работающая “full-time” Анна не представляет себе, что большинство нас, не самозваных “представителей российской общины в Дублине”, а обыкновенных россиян в это время находилось НА РАБОТЕ, и что мало кто может позволить себе роскошь брать отгул только для того, чтобы кинуть в того, кто “продал нас за пригоршню монет” (Анна, это Лонгфеллоу, “Песнь о Гайавате”, а не из интернета!), помидором. Стоит ли марать руки и делать из него великомученика? Жизнь сама накажет его - как она наказывает уже на наших глазах президента Рейгана, Маргарет Тэтчер, недавно пережившую первый инсульт и боящуюся спать в темноте, её второго, после Михаила Сергеевича большого друга Аугусто Пиночета, покойную Раису Максимовну… Список можно продолжать . 

Однако вернемся к “объяснительной записке “Асика”. 

Далее Анна приводит ещё менее убедительные аргументы - о том, что она “не убеждена в точности приведенных мною цифр”, так как во многих случаях их источником является интернет. Неужели напечатанные на бумаге, а не в интернете документы российского госкомстата , из которых следует, что нам с каждым годом в России “жить становится лучше, жить становится веселее”, - когда те, кто живет в России, знают и чувствуют каждый день на собственной шкуре, что это ложь, - более достойны доверия? 

Наконец, обвинив меня в “шантажировании”- только за то, что я осмелилась задать ей вполне резонный вопрос., а в ответ на её молчание спросила, не стоит ли мне придать гласности всю эту историю в прессе, - Асик выражает своё разочарование во мне и надеется, что моя реакция была вызвана моей “эмоциональностью”. 

Вынуждена разочаровать её ещё раз - эмоциональность здесь совсем ни при чем. 

Привожу текст своего ответа редактору издания, которое, как следует не только из его адреса в интернете, но и из издательской цензурной политики, является всего лишь “приложением” к “российскому бизнесу” в Ирландии. Бизнесу в кавычках, -  потому что при виде любого российского частного бизнеса в любой иностранной державе мне сразу же вспоминается название книги, посланной ещё одним "шантажистом" - Великим Комбинатором по почте Александру Ивановичу Корейко… 

Итак, мой ответ (перевод с английского!): 

“Нет, Анна, моя реакция была вовсе не эмоциональной - хотя я человек, который со страстью относится к честности. 

Когда я предоставила тебе все сссылки, ты не написала мне, что они “ненадежны, потому, что их источником является интернет”. Более того - ты была очень довольна статьёй (если желаешь, могу переслать тебе копии твоих электронных писем на эту тему). Но даже если бы ты выбросила из этой статьи все цифры, её содержание от этого не изменилось бы, - и ты могла бы это сделать. Если бы ты была честной с самой собой, потому что ты знаешь, как большинство россиян думают об этом человеке, - неважно, 90 это процентов или 95! 

Могу я также напомнить тебе, что это именно ты предложила мне эту тему, и именно в такой формулировке? (А не “почему  мы его любим”, -действительно, за что бы нам его любить?) И что существует прямая связь между его политикой и растущим числом беженцев из Восточной Европы (да и из других регионов мира!) в этой стране? Факт, который так беспокоит ирландцев, - и все же никто не отважится указать им на эту связь! 

Но, конечно же, какое вам дело до этих несчастных бедных дома? Гораздо интереснее ознакомиться с тем, что именно хотел скушать Михаил Сергеевич в Дублине после своей пинты Гиннесса… 

Что поразило мнея, - так это вовсе не то, что моя статья не была опубликована, а тот факт, что была опубликована статья НА СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ТЕМУ. Конечно, написанная ирландцем, - ибо даже братья Стругацкие навряд ли взялись бы за фантастический роман под названием “Как русские любят Горбачева”. 

Я могу сделать только один вывод из этого. Либо ты была настолько очарована этим человеком при личной встрече, что резко изменила свои планы (но, зная твой трезвый характер, это вряд ли имело место), либо - что кажется более реальным - ТВОИ ФИНАНСОВЫЕ ИСТОЧНИКИ БЫЛИ БЫ ОТРЕЗАНЫ, ЕСЛИ БЫ ТЫ ОПУБЛИКОВАЛА О НЕМ ЧТО-ТО, НАПИСАННОЕ В ДРУГИХ ТОНАХ. 

Так что, пожалуйста, не надо читать мне лекцию о журналистской этике. Я не вчера родилась. И я не беру обратно ни одного слова из того, что я сказала об этой ситуации и о тебе в ней." 

Точка. А жаль, что Анна не верит в независимую журналистику. Она вполне возможна, - и мы доказываем это своим примером, своим собственным изданием в интернете. Мы пишем по зову сердца, - не за зарплату, не в надежде на славу и не за ужин в компании Михаила Сергеевича. Вот только те, кто являются проложением к ресторанам, дискотекам , магазинам и тому подобное, навряд ли способны в это поверить… 

Ирина Маленко 
 

На снимке: Передовица, написанная Асиком, в рубрике “Наши люди", озаглавлена весьма примечательно “Михаил Сергеевич советует избавиться от идеологических комплексов." 

Например, от таких “комплексов”, как честь, совесть, гражданская позиция, верность принципам и идеалам, в которых тебя воспитывали, любовь к своей стране и своему народу, человеческое чувство собственного достоинства, наконец?
 
 

 Обсудить статью на форуме