Шон Джерваси и его концепция "нового мирового порядка"
 

24 марта исполнилось три года со дня нападения стран Нато на Федеральную Республику Югославию.  Специально к этой годовщине мы подготовили русский перевод известной статьи покойного профессора Шона Джерваси "Почему Нато в Югославии?"  Хотя эта статья (точнее доклад) была написана в 1996 году, за несколько месяцев до смерти ее автора, она продолжает представлять немалый интерес, благодаря его концепции "нового мирового порядка", которую в он изложил в ней в самых общих чертах и которая получила большую известность и заслуженный, на мой взгляд, авторитет "пророческой" в антиимпериалистических кругах на Западе.  Но сначала несколько слов об авторе.

Шон Джерваси (Sean Gervasi), американский экономист и политолог, получил образование в университете Женевы, Оксфорде и Корнелле.  В 1960х-70х гг. преподавал в Лондонской школе экономики и в Оксфорде.  Получил известность своими статьями по вопросам разведки, внешней политики США, Южной Африки и Балканам.

Профессор Джерваси принадлежал к слою международной научной интеллигенции сформировавщейся вокруг организаций ООН.  Он провел 15 лет в качестве консультанта для ряда этих организаций, включая Комитет по деколонизации, Центр против апартеида, Комиссариат по Намибии и Комитет по санкциям при Совете Безопасности.

Он был также консультантом Организации по экономическому сотрудничеству и развитию.
В 1970х-80х Джерваси был советником для ряда африканских правительств (Замбия, Маврикий, Мозамбик) и на Ближнем Востоке (Ливия, Кувейт, Ливан).  С приходом к власти Рейгана, Джерваси был удален из ООН как поборник освободительных движений в Африке.  С тех пор он посвятил себя изучению дестабилизации Восточной Европы и Советского Союза западными империалистами.  В последние годы своей жизни, с 1992 по 1996 он занимался исследовательской работой при Институте международной политики и экономики в Белграде, где он и умер, работая над разоблачением планов США, Германии и Нато по реколонизации Балкан.

Словом, учитывая его опыт, можно с уверенностью сказать, что в лице Шона Джерваси антиимпериалисты Запада потеряли человека, которому не было равного по интимному знанию "кухни" империалистической политики.

Читая эту статью Джерваси, надо иметь в виду, что она представляет собой текст доклада, прочитанного в Праге (январь 1996) на конференции по "Расширению Нато в Восточной Европе и Средиземноморье".  Без учета того, к какой аудитории он обращался и взывал,  некоторые моменты его работы могут привести в недоумение.  Я имею в виду такие места,  как, например,  его утверждение, что Украина и Казахстан остаются ядерными державами, фразы об "агрессивности"  бывшего Советского Союза и его переоценка желания российского режима защищать национальные интересы страны.  Эти очевидные ляпсусы и передержки, видимо, объясняются дипломатическими соображениями Джерваси, который обращался к аудитории прозападного и пронатовского настроя, да еще в стране, с одним из самых реакционных и руссофобских режимов в Восточной Европе.  Джерваси, видимо, рассчитывал посеять сомнения в рациональности экспансии Нато даже с точки зрения рациональности западного империализма.  И ради этого он подстроил свою риторику к менталитету либеральной и социал-демократической интеллигенции.

Главное в другом.  Во-первых, Джерваси верно описал методы реколонизации, которые западный империализм начал применять на Балканах и в настоящее время использует, в частности, на территории бывшего СССР: поощрение, вооружение и поддержка сепаратистов в многонациональных странах, экономическая блокада, политический, экономический и военный шантаж, компрадоризация национальных элит и т.д.  Одним из первых он понял, что разрушение Югославии было не случайным и изолированным эпизодом, не результатом "вакуума" или "хаоса", последовавшими за "крушением коммунизма" и уж, конечно, не вынужденным миротворчеством рыцарей Нато, спасшими народы Югославии от них самих.  Джерваси, имевший хорошую возможность изучить западный империализм изнутри, видел в трагедии Балкан лишь очередной шаг на пути к созданию "нового мирового порядка", объявленного папой-Бушем, а до него Гитлером, с которым, кстати сказать, у семьи Бушей были тесные деловые связи.  И символизм этого совпадения помогает понять, что идея  "нового порядка" в сущности очень стара, почти так же стара, как и сам капитализм, которому этот порядок необходим, и который он уже 500 лет насаждает огнем и мечом на отвоеванном "жизненном пространстве" всех континентов, от геноцида народов до-Колумбовой Америки и африканского Холокоста до истребления славянских народов нацистами и сегодняшнего "бархатного" геноцида в России.  Этот порядок означает мировое господство империалистической буржуазии Запада на основе капиталистической эксплуатации  и военно-политического подчинения народов вассальных стран. 

Концентрическая модель Джерваси описывает, как это господство будет организованно в Евразии.  Ее достоинства  - простота и соответствие географическим, социально-политическим, экономическим и культурным условиям, исторически сложившимся на этой территории в результате неравномерного развития.  Главное же, гипотеза Джерваси подтверждается всем ходом событий с 1996 года. В то время он еще не знал, что Нато готовится продвинуться еще дальше на восток, включая Украину (совместные маневры в Черном море) и страны Прибалтики, что на очереди и Грузия.  Не знал о формуле 16+4, которая привязала к Нато пятерку стран ГУУАМ (Грузия, Украина Узбекистан, Азербайджан и Молдова), о базах США в Средней Азии и т.д. и т.п.  Но это уже детали. 

Более важно то, что Джерваси уже не застал попытку прорыва Басаева и Хатаба к Каспию и "вторую чеченскую войну".    Поэтому его понимание задачи экспансии Нато на восток, в обхват России еще ограничивается задачей "обеспечить закрепление результатов изменений, произошедших в России за последние 5 лет... просто способ надавить на тех, кто захотел бы изменить нынешнее положение дел в России."   Как бывший профессор Лондонской школы экономики и знаток разведывательных служб империализма, Джерваси мог бы лучше, чем кто-либо расшифровать, что скрывается за прошлогодним "скандалом" по поводу вербовки боевиков для Чечни в этой Школе и других подобных знаков тайной войны на Кавказе.  В любом случае, его понимание военных задач США и Нато в Евразии теперь нуждается в поправке.  Вся сумма известных фактов последних пяти лет указывает на то, что эти задачи вполне могут включать и военную интервенцию в РФ с последующим расчленением страны. Трудно представить, что в ее нынешних размерах, даже при наличии компрадорского режима, Россия, как самая удаленная от "центра" НМП зона эксплуатации, останется "стабильным" данником.    Надежно "стабилизировать" Россию можно только разоружив и расчленив ее. 

Таким образом, НМП в Евразии будет представлять собой упорядоченную двухъярусную империалистическую систему капиталистической эксплуатации, в сохранении которой будет заинтересован не только центр, но и более приближенные к нему промежуточные районы, так как они тоже будут получать известную долю прибавочной стоимости и ресурсов из более отдаленных.  (И это, заметьте, будет прекрасным примером "международного разделения труда", о прогрессивности которого так долго нам говорила  комрадорская часть российской левой).  По границам этой ойкумены, или, лучше сказать,  огромного лагеря рабского труда будут расположены базы США и Нато, как вышки по периметру зоны.  В странах-барраках этой зоны все будет  "цивилизованно" и "нормально", как у людей. Будет "демократия", "свободная пресса", "партии", "оппозиция", "интеллигенция" и "культура", и, конечно же, будут "левые". Вообще, все будет.  Пусть бедно, но прилично, чистенько.  Будет спорт, будет очень много компьютерных игр, "кино", дешевая водка...ну и другие маленькие радости жизни.  То есть, в сущности, то, что уже и есть.  Только стабильно, без потрясений.

Сможет ли такая система НМП обеспечить "стабильность"?  А почему бы и нет?  Перпетум мобиле она для капитализма может и не станет, но ведь это и не совсем капитализм будет.  Быть может, секрет и состоит в том, чтобы капитализм скрестить с чем-нибудь испытанно-стабильным, вроде феодализма или разного рода гибридных форм, накопленных за 500 лет колониализма?  Разве не в этом и заключается излюбленная стилистика голливудского футуризма? 
 
 

 Обсудить статью на форуме