Left.ru __________________________________________________________________________

 

Ю.В. Миронов

ПРОВОКАЦИЯ

Хотя вопрос о возможности русского фашизма будируется в последние годы и в правой и в левой печати, нам такой поворот событий представляется очень маловероятным. Господствующий в нашей стране капитал, опирающийся на зарубежные силы, как и мировой капитал в целом, после немецкого опыта вряд ли вновь отдаст себя под защиту мелкого горожанина, однако, использование капиталом элементов из оформления фашизма в случае обострения ситуации в стране, некоторая мимикрия режима под фашизм вполне реальна, такие явления, случались довольно часто и в Европе, и в других частях света.
Одним из элементов, который заимствуется из этого оформления в подобных спектаклях, является национализм под благородным именем патриотизма. Большинство людей (кто за что) любят свое отечество, это естественно, но особую роль это чувство приобретает в массовом сознании мелких горожан. 

«Человек массы», как его определял испанский философ Ортега-и-Гассет, лишенный каких-либо черт, навыков или дарований, выделяющих его из толпы, да и не стремящийся выделяться, агрессивно желающий быть «как все», полагающий это как главное и даже обязательное достоинство человека, оказывается настолько одномерным, обкатанным, что единственным атрибутом личности остается его национальность. Правда, и эту характеристику мелкий горожанин, оторванный в каменных лабиринтах крупных мегаполисов от традиций, от национальной природы, плохо образованный, не интересующийся ни историей своего народа, ни его культурой, упростил до пошлого примитива. 

Этот примитив в глазах «человека массы» сводится лишь к принадлежности к местной, локальной в пространстве и времени массе, толпе, к некоторой изолированной общности по сути неразличимых лиц, существующей только «здесь и сейчас». Это – свои, «наши». «Не наши» могут быть кто угодно; если они не отличаются цветом кожи, разрезом глаз и т.п., их можно выделять по выговору, акценту, просто по месту жительства. 

Капитал после реставрации в нашей стране через власть и средства массовой информации дозировано использует это свойство «человека массы» с целью подавить стремление народов к возрождению прежнего единства. Например, именно в среде мелких горожан распространяется враждебность к жителям Украины, пускаются в ход примитивные представления о том, что, мол, хохлы воруют «наш» газ, не платят за «нашу» нефть, отбирают «наш» Севастополь и выгоняют из Крыма «наш» флот, хотя и газ, и нефть, и флот давно уже не наши с вами, уважаемый читатель.

Сложнее дело обстоит с антисемитизмом, его использование в этих целях напрямую полагается недопустимым, учитывая исторические параллели и возможную мировую реакцию. Кроме того, собственно в Великороссии не было средневековых традиций преследования евреев (хотя бы в виду их отсутствия), и проникновение этой идеологии в нашу страну связано с весьма поздними этапами русской истории и воздействием сил, явно нерусского происхождения. В русском обществе, историей своей приученном к межнациональной терпимости, оно долгое время не получало отзвука ни в низах, ни в верхах за исключением самой царской семьи и узкого круга придворной камарильи, насыщенной выходцами из Германии и немецкого прибалтийского дворянства. 

В наши дни мы можем отметить некий исторический парадокс: в то время, как правящий режим и окружающие его либеральная камарилья, играя иногда патриотическими терминами, явно избегает разыгрывать антисемитскую карту, эта идеология в разных формах проявляется иногда в левой или, как говорят сейчас, «патриотической» оппозиции то в форме выступления против отдельных финансовых кланов даже у видных деятелей КПРФ, то в более тонкой, наукообразной форме выделения еврейского капитала в виде почти самостоятельной системы в мировом капитале с особыми политическими целями, с особой, якобы, идеологией (сионизмом), что характерно для примыкающих к КПРФ «независимых» литераторов. Впрочем, есть и совершенно откровенные в этом отношении издания, тем не менее на сайтах оппозиции причисляемые к дружественным.

Во всем этом проявляется желание представить провал коммунистического проекта в Советском Союзе как результат действия внешних сил, в крайнем случае – действия инородных внутренних групп, отвести критику от основ развалившейся системы, питая надежду восстановить ее в той или иной форме на прежнем фундаменте. 

Правящий режим, избегая, как уже отмечалось, причастности к антисемитизму, тем не менее проявляет удивительную терпимость к его существованию в среде оппозиции вопреки даже принятым на этот счет законам. Буржуазные масс-медиа обычно широко тиражируют наиболее яркие выступления оппозиционеров на этот счет, а иногда и как бы нарочно развивают специальные сюжетные линии типа известной «драки двух евреев», давая пищу для обсуждения «человеку массы». Политика эта является скрытой, корректной по форме, но хорошо спланированной провокацией, осуществляемой весьма последовательно уже более 10 лет, конечное назначение которой еще не ясно: приурочена ли она к какому-нибудь конкретному мероприятию или проводится так, на всякий случай, в качестве подготовки резервного варианта.

После удаления двух наиболее одиозных магнатов за политический горизонт и распада связанных с ними групп масс-медиа, казалось, напряжение в этом направлении пошло на убыль, да и КПРФ удалось, по-видимому, урезонить наиболее ярых своих членов, но нет - к проблеме подключаются тяжелые фигуры, и г. Солженицын выпускает многостраничный том «Двести лет вместе» (.М.: Русский путь, 2001).

Вермонтский старец всегда был очень чуток к социальному заказу международного капитала. В свое время он приложил немало усилий к обоснованию теории «империи зла», затем к обоснованию раздела Советского Союза в форме прожекта «обустройства» разорванной на части России, позднее в русле компании по распродаже русской земли поднял на щит провалившиеся реформы Столыпина, и вот теперь участвует в возрождении старой, хорошо отработанной еще в Германии приема - подстановки на место истинных виновников народных бедствий – мнимых, на которых можно переадресовать народное возмущение.  И не случайно, наверное, через год после выхода этой книги появились на обочинах наших шоссе столбы с антисемитскими лозунгами и загремели взрывы. 

Конечно, исполнители этих актов скорее всего не читали творения г. Солженицына, заполненного тягуче-трусливым петлянием вокруг исторических проблем, прячущимся за многословными цитатами, смысл которых вроде бы и не принадлежит автору, но и не встречает у него опровержения, за нудными периодами описания действий царствующих особ в известном стиле «всемилостивейше изволил соблаговолить»; его и человеку привыкшему к чтению научных и наукообразных тестов читать все-таки утомительно. Книга г. Солженицына и не предназначена для «массы», но в пересказах первоначально «солидных» политологов, растекаясь далее в коротких газетных заметках по изданиям все более низкого, бульварного уровня, ее идейный багаж уже в пережеванной и весьма доступной форме начинает работать и в «массах».

Для примера остановимся на описании усилий царского правительства после присоединения польских территорий (Западного края) по приучению евреев к производительному крестьянскому и ремесленному труду и отлучения их от винокурения и шинкарства, коими якобы были заняты большинство из них в этих областях, спаивая православных крестьян. Описания деятельности различных правительственных комиссий и комитетов на протяжении почти ста лет, цитаты из их докладов занимают в книге более 120 страниц В этом потоке текстов читатель не сразу разглядит опорные моменты реального исторического процесса и подлинные цели царского правительства, не так уж обеспокоенного пьянством мужика,. Но для «человека массы» дойдет лишь то, что еще со времен Екатерины II евреи приводят русских крестьян «к пьянству, безделию и нищете» (стр.39) Фразы, отражающие подлинную историю, разбросаны весьма редко на этой сотне страниц, попробуем свести их в единый блок:
«…”винные промыслы являлись заманчивой статьей доходов” – для польских помещиков, и для еврейских посредников»(стр.39)
«… за этим губительным винным промыслом стояли польские помещики: шинкари и арендаторы действовали по полномочию помещиков и к наживе их…»(стр.48)

Из доклада Державина: «…Крестьяне пропивают хлеб Жидам и оттого терпят недостаток в оном. Владельцы не могут воспретить пьянства для того, что они от продажи вина почти весь свой доход имеют»(стр.51)

Высказывание известного реакционного журналиста М.Н. Каткова: «…Разве жиды-шинкари, спаивающие народ и разоряющие и губящие крестьянство – повсеместное в России явление? А в наших местах, куда евреев не пускают и где кабаком орудует православный целовальник или кулак?» и аналогичное высказывание Лескова.(стр.105)
Пожалуй и все. Эти фразы теряются в потоке цитат и рассуждений о бюрократической активности царского правительства, но могут позволить автору при случае утверждать об объективности представления материала. Дешевый прием.

А суть вопроса была в том, что при присоединении западного края за польской шляхтой были сохранены все экономические ее права, в том числе и привилегия производства вина в своих имениях, которой давно уже не имели русские помещики. Шляхта, не желая заниматься хозяйством, сдавала винокурни и шинки в аренду евреям, как и другие отрасли своих хозяйств. Царское правительство с вожделением смотрело на эти доходы, но не решаясь затронуть напрямую интересы шляхты, дабы не отбросить ее в лагерь антирусской оппозиции ( и так приводившей к регулярным польским восстаниям), пыталось перехватить эти доходы на уровне арендаторов-евреев, отчего и шляхта и евреи-арендаторы большей частью успешно ускользали. Это и было подоплекой сложного и нервного бюрократического танца, исполняемого добрым десятком правительственных комитетов на протяжении почти 80 лет вплоть до освобождения крестьян и введения затем винной монополии.

Сходный прием применяется и в этюде об убийстве Столыпина террористом Богровым, сыном еврейского капиталиста. Собственно этот реформатор-неудачник, чьи экономические программы были отвергнуты русским крестьянством, а политическая деятельность запомнилась введением смертной казни за уголовные преступления, отмененной еще Елизаветой Петровной, да еще через военно-полевые суды, да уже совсем бессудными расстрелами крестьян карательными отрядами и казаками, был обречен, покушения на него следовали одно за другим, в них участвовали люди разных национальностей, и то, что это удалось сделать еврею-Богрову – дело случая, тем не менее и здесь г. Солженицын попытался спрятаться за цитату, в данном случае из дореволюционного философа В. Розанова (1912 г.): «После Столыпина у меня как-то все оборвалось к ним; посмел ли бы русский убить Ротшильда и вообще “великого из ихних”»(стр.442). Розанова, конечно, уже не спросишь, но почему же у них в великих ходит Ротшильд (кстати, который?), ведь и в 1912 году уже мог бы быть более интересный список: Спиноза, Гейне, Маркс, да и Эйнштейн и Фрейд были уже известны. 

Впрочем, в этом сюжете есть и собственная речь автора, когда он возмущается поведением отца, Богрова-старшего, не осудившего публично своего повешенного сына (стр.440), - норма поведения, кажется, обязательная для нацистской юстиции.

Собственная речь автора звучит и в рассказе о деле Бейлиса, начало которому было положено еще в правление Столыпина, и при нем еще была закручена версия о ритуальном характере убийства, и по этой версии был арестован Менахем Бейлис. И тем не менее г. Солженицын пишет: «Есть сильные основания полагать, что при премьере Столыпине это опозорение (? – так у автора) юстиции никогда бы не состоялось»(стр.444). 

И далее на нескольких страницах читателю проталкивается мысль, что весь этот процесс является лишь неудачным делом рук нескольких чинов из киевского сыскного отделения с подачи католической мафии западного края, использованным контролируемой евреями прессой для дискредитации России (впрочем, последнее опять-таки прикрыто цитатой из В. Розанова). 

Можно привести еще много примеров, но и так ясно: здесь мы имеем дело с гапоновщиной чистой воды, имеющие целью проложить новые болезненные порезы по телу советского народа, углубить разобщение трудящихся по национальным признакам. Практические следствия этих идеологических провокаций уже на лицо.
 
 

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

 Обсудить статью на форуме

 
TopListRambler's Top100 Service