Переписка редакторов Лефт.ру
в процессе подготовки статьи А. Баумгартена "Протоколы сибирских мудрецов"
От выпускающего редактора. Я решил, что читателям будет небезынтересно познакомиться с редакторской перепиской по вопросам, которые задал нам А. Баумгартен в процессе подготовки своей статьи. Первый редактор:
Потому что если рабочие активисты в Сибири (и в других городах России) будут думать, что есть империализм, то они могут засомневаться в наличии безнационального медузообразного «глобализма», в котором «всё едино» и все едины на почве борьбы с мифическим «наднациональным капиталом». И, не дай бог, могут подумать, что с антиглобализмом всё обстоит сложнее, чем им это трактуют заграничные «товарищи». За стремлением АТТАКовцев замаскировать различия в «антиглобализме» западных стран и России стоит стремление скрыть различие в экономическом положении трудящихся господствующих стран и стран зависимых от них. А именно - пересечение интересов рабочего класса и буржуазии имперских стран, большую его зависимость от нее, его соучастие в угнетении трудящихся классов неоколониальных стран. (Это показано в вашей полемике с Карин Клеман). Под этим всем лежит заинтересованность в разрешении проблем, возникших у европейских «рабочих аристократий» в связи с временными затруднениями капиталистического класса их стран, вызванных усилением межимпериалистической конкуренции. Возможности роста прибыли за счет эксплуатации уже колонизированных стран Третьего мира не безграничны. (Мне попадалась динамика извлечения прибыли от вывоза капитала в третьи страны, которая говорит о снижении прибылей, нет сейчас той статьи под рукой). Монополиям имперских стран требуются новые колонии и источники сырья (это хорошо показано в статье Питера Симондса о среднеазиатской газовой сделке в 65 номере). Вследствие всего этого буржуазия западных стран в настоящее время несколько усилила эксплуатацию «своего» рабочего класса, о чем косвенно свидетельствует наступление на его трудовые и общедемократические права (США, Италия, Греция, Франция, Германия). Замечание второго редактора: Надо очень аккуратно подходить к странам Европы, особенно к латинским. Есть своя иерархия среди стран Европы, которая затем включает Латинскую Америку. Верхушку в этой иерархии занимает США. С США кокурирует ЕС, которая следует в иерархии за номером два. ЕС создает новую империю в противовес США, но при этом ЕС наследует аппетиты германского имериализма, пытаясь провести аннексию Калининградской области (сначала визовый режим, что означает де-факто отделение этой области от РФ, а потом референдум, на котором - из политпесни 1980-х «а если где-то нас кормить и одевать получше станут, мы там и Родину найдём, и маму, и любовь, и славу» - население бывшей Восточной Пруссии должно будет проголосовать за вступление в «сытость» ЕС). Греция расположена в этой иерархии «ниже» Испании, так как по планам ВТО и ЕС маслины Европы должны расти в Испании, а в Греции эта отрасль должна умереть. Но Испания, которая имеет большие вложения в Аргентине (источник моих сведений: выступление Татьяны Меркадер в апреле в Москве), - «ниже» Италии, Франции и Германии. Англия, которая критикует ЕС (из рекламы британцев - Гитлер и слова «один Евросоюз-рейх, одна нация, одна валюта»), претендует на сохранение остатков своих позиций старой империи. Но в Испании мы имеем включенные в госсистему профсоюзы (остатки фашистской системы Франко), расколотый рабочий класс, дискриминацию рабочих-женщин, эксплуатацию рабочих-мигрантов. Первый редактор: спасибо за эти важные уточнения. Мне тоже ситуация с разными империалистическими и колониальными странами напоминает "Биг-Мак"... Продолжает:
Таким образом, борьба со структурами «наднационального капитала», которую провозглашают западные антиглобалисты - это лишь дымовая завеса. Тамошней мелкой буржуазии куда сподручнее и безопаснее бороться с «глобальным капитализмом», который витает бог знает где, чем с капиталистами и правительством своей страны. А антиглобалистским деятелям, которые очень удобно устроились, получая финансовую поддержку от разных фондов и околоправительственных структур (о чем тоже говорится в полемике с К.Клеман), разумеется, не хочется лишаться удобств. Конечно, массы трудящихся Европы могут и не осознавать этой объективной основы их собственных усилий и подоплеки гораздо более осознанных действий руководителей антиглобалистских организаций. Но от этого эта основа и подоплека не исчезают. Дальше напрашиваются ответ и на два других вопроса. Почему эта организация, которая, если верить заявлениям ее собственных членов, приветствует широкий спектр мнений даже внутри себя, так настойчиво пытается убедить российскую левую, что империализма больше не существует? Как объяснить, что организация, с казалось бы очень узкой практической целью (налог Тобина), развертывает в именно в России несвойственную этой организации идеологическую работу? Узость цели АТТАК (налог Тобина) кажущаяся. На самом деле эта цель - лишь верхушка айсберга интересов вовлеченных в это движение масс и, тем более, руководителей этой организации. Уже сейчас АТТАК является одной из наиболее активных антиглобалистских организаций во Франции и мире и участвует в широком спектре других акций, кроме борьбы за налог Тобина. И ее руководители - кто осознанно, кто бессознательно, по неграмотности, - ставят перед организацией задачи лишь борьбы за улучшение экономического положения трудящихся своих стран в скрытом от посторонних глаз тандеме со своими правительствами, но отнюдь не задачи борьбы против них. Ведь как можно отталкивать руку, тебе дающую? Исходя из интересов правящего класса, о которых я уже сказал, становится ясно, почему АТТАК занялась идеологической работой, и почему именно в России. Потому что Россия сейчас - это большая «палочка-выручалочка» как для имперской буржуазии, так и привилегированных слоев имперского рабочего класса, добивающихся восстановления благополучных условий своей жизни. И здесь очень много зависит от того, насколько легко удастся этой «палочкой-выручалочкой» завладеть. Вот отсюда и проистекает практика идеологических «двойных стандартов» АТТАК, о которой говорится во втором вашем вопросе. Внутри себя АТТАК может допускать какой угодно плюрализм, даже «революционность» отдельных ее членов по отношению к капитализму потому, что это никоим образом не скажется на общей реформистской сути этой организации, уже удерживающей под контролем массовое движение западных трудящихся. Более того, чем шире будет платформа АТТАК, чем более разнородным будет состав движения, чем больше в нем окажется буржуазно настроенных людей, - тем надежнее эта организация будет застрахована от того, что какие-нибудь «радикалы» собьют большую часть членов «с пути истинного», т.е. реформистского. Замечание второго редактора: «Широта» платформы АТТАК и плюрализм
- способ манипуляции этим движением и ширма, так как суть движения определяют
программные документы движения, а в программных документах главным определяющим
моментом являются не декларативные «окололевые» словеса, а «налог Тобина»
и «демконтроль» за финансовыми институтами... Про налог Тобина я не раз
говорил так: грабитель отобрал кошелек, а потом вынул оттуда медный грошик
и кинул жертве - вот твои 0,1%, налог с грабежа. А главное: «Кто
будет определять от чего, от какой суммы считать эти 0,1%?»
Первый редактор:
Допускаю, что этот уклон в деятельности антиглобалистских организаций
им вполне целенаправленно задают их «кураторы» из проправительственных
кругов. Ведь у империалистов наверняка есть грамотные аналитики, которые
могут вовремя увидеть реальную угрозу для своих хозяев. Вот поэтому они
и стремятся вытолкнуть антиглобалистское движение на безопасную для устоев
общества реформистскую дорогу, заставить трудящихся играть на чужом поле,
где у капиталистов - стратегическое преимущество и полная свобода маневра.
Они знают, что всегда могут отобрать кусочек у одних недовольных своей
жизнью рабочих и бросить подачку другим, чтобы заткнуть им рот. И что если
они будут вынуждены положить что-то лишнее в карман трудящимся сегодня,
то спокойно вынут это из другого кармана завтра - налогами, ценами и пр.
Ведь солидарность даже у капиталистов разных стран, увы, в настоящее время
гораздо выше, чем у трудящихся этих стран. И наконец, ответ на последний
вопрос:
Это, увы, опять же видимость. Это уже не крайний левый фланг, а просто левый, а сейчас и лево-правый (после союза Шеина с Храмовым). Замечание второго редактора: Не «лево-правый»! РПТ, если станет
способной всерьез претендовать на места в Госдуме быстро начнет смещатся
право, так как будет чем торговать... может стать правее КПРФ и оказаться
в «центристах» Думы!
Первый редактор: (В ответ: Согласен! РПТ уверенно движется в
сторону правой партии. И может быть оценена как "лево-правая" только из-за
этого шизофренического раздвоения РПТ - в политике и в программе.)
Замечания второго редактора: Не только вовремя перестройки, но
и сейчас...
Первый редактор:
Поэтому очевидно, что проводникам политики западных империалистов в рабочем движении важно прежде всего подчинить себе (идеологически и финансово) именно эту наиболее радикальную (хотя бы пока только по средствам борьбы) и перспективную часть рабочего движения, которые являются его «солью» и «перцем». Что они весьма энергично и делают. Очевидно, что марксисты своими пусть и малыми силами должны показывать
эту опасность рабочим и помогать, сколь возможно, избежать ее.
Второй редактор: И еще, коллеги. Мысляева, Карин Клеман и Ко
выступают в роли современных каутскианцев, пытаясь совместить революционность
и реформизм, при этом маневрируя и побивая сами себя, так как знают, что
пытаются совместить несовместимое. (Карин - как «реальный политик» выступает
за массовость и «интернационализм» такой ценой, а критику считает пропагандой
бездействия, так как АТТАК то что-то хоть делает, а критики АТТАК «только»
критикуют.) Так же как Каутский в период революционных бурь 1917-1923 годов.
Стоит снова просмотреть концепцию «ультраимпериализма» Каутского. Чую там
есть что-то, что даст право назвать Каутского прародителем «антиглобализма».
Баумгартен: Это очень верно подмечено. И Каутский, и АТТАК контрабандой делают апологию империализма. Только первый делал это, отрывая "монополизм в политике от монополизма в экономике" и сводя империализм к политической надстройке (отсюда правильная политика даст ультраимпериализм). А АТТАК отрывает с другого конца, т.е. монополизм в экономике (ТНК) от монополизма в политике (государство), называет это глобализмом и объявляет империализм устаревшим словом. Суть одна и та же, и она была схвачена Лениным в полемике против «империалистических экономистов», а именно абстрагирование экономики от политики или наоборот. Второй редактор: Я слышал, что Мысляева выступает против поддержки всех антиглобалистких акций и критикует по кулуарам стремление шеинской "Мир не товар" выходить на площади и улицы. Видимо, чтобы успокоить ее, в резолюцию и вписали “мирные” Баумгартен: Это тоже очень характерно. Мысляева – это пример новой компрадорской интеллигенции, материальной базой которой служит система НГО как инструмент нового империализма. Здесь надо различать таких, как Мысляева, т.е. просто наемных служащих социал-империалистических организаций Запада, и политических союзников социал-империализма вроде Шеина, Будрайтскиса, Бузгалина, Кагарлицкого и 90% Движения левых пушкинистов. Мысляевы просто делают, что им скажут, у них нет своих политических амбиций, они просто служащие. А последние находятся в более сложной ситуации. Они отчасти вынуждены ложиться под социал-империализм, потому что своей социальной базы у них нет или пока нет. Поэтому с Мысляевыми бороться было бы смешно, а вот с другими возможно и необходимо, потому что им есть чем рисковать. Надо начать думать о брошюре. Сколько может стоит тираж в 10 000 экз. брошюры страниц на 50? Второй редактор: СКТ и МОРП "Защита Труда" - реформистские организации
Первый редактор: Если и радикализуются, то не целиком, а скорее частями. Поэтому всё-таки важно создавать левое крыло в РПТ и удерживать левый фланг в "Защите". Баумгартен: Вот почему надо ударить по социал-империализму сейчас, ДО этого грядущего. Когда оно придет будет уже поздно, они потушат весь радикализм. Они уже заразили своим убогим реформизмом и оппортунизмом наше движение, они уже развратили его своими парижами, генуями и своей "солидарностью". Надо бить вкровь! Первый редактор: Так! Просто обидно видеть, как быстро они "окучивают" и "оприходуют" лучших рабочих лидеров "Защиты" и других независимых профсоюзов. Причем для подкрепления идеологической зависимости дополняют ее материальной. Привозят б/ушные компьютеры из Франции для рабочих активистов. Возят зарубеж, таскают по разным телепередачам об антиглобалистах, где эти рабочие говорят заученные фразы… Баумгартен: Я пришел к выводу, что на повестке дня стоит борьба
с социал-империализмом и шовинизмом...У нас неплохие материалы по империализму,
даже лучшие в российской публицистике. Но нельзя понять и создать
полную картину империализма, не поняв и не изобразив его важнейшую составную
часть - социал-империализм. Почему Ленин не сделал этого до 1914?
Не видел или не хотел портить отношений? А ведь сегодня наша бедная
«социал-демократия» куда
Первый редактор: Согласен. И считаю, что наша критика социал-империализма
АТТАК и иже с ним должна идти рука об руку с критикой социал-шовинизма
а ля Проханов и Лимонов. Ведь это две стороны одной медали.
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна |