Сцены классовой борьбы в современной сибирской деревне 

"Известия" - типичная современная российская буржуазная газета. Как таковую, ее отличают два основных признака: почти полное пренебрежение к фактам и полное пренебрежение к тем, кто не сумел принять участия в разграблении наследства СССР.

Первое можно объяснить даже не сознательным враньем, но элементарной ленью: зачем копать глубоко, изучать историю или современность, когда достаточно повторить штампы антикоммунистической пропаганды - и сойдет. И не только в российской прессе, но и в соответстующих западных образцах.

Второй признак тоже не монополия отечественных самозванных властителей дум: только власть и деньги имущие достойны внимания - всех остальных можно широким жестом списать с помощью нескольких клеветнических словечек. 

Но если статья Марины СМОВЖ в "Известиях" с характерным названием "Крепостные: В Кормиловском районе Омской области победила колхозная власть"  - типичный образчик подобной журналистики, то почему стоит обращать на нее внимание?  Ведь она полна таких перлов: 

"Если никогда не видеть (не уметь и не желать так сделать собственными руками) иного села, кроме того, что способен обойти на нетвердых ногах после "пол-литры" самогона, то, конечно, советские удои, советские намолоты, советские урожаи и вообще все советские достижения (включая "колбасные"и "мясные" электрички) - сказка. Которую, разумеется, опять хочется сделать былью". 

В одном этом пассаже - и глубочайшее презрение к "быдлу", которое вместо того, что как все люди, пить шотланское виски и проворачивать жульнические "финансовые трансакции", из которых, кстати, оплачиваются и подобные статьи, пьет самогон пол-литрами (при этом, неведомо как, ухитрясь все-таки доить и намолачивать) - и удивительное отсутствие элементарной логики. Если прежние, советские времена, были так ужасны, как по обязанности напоминают нам такие Смовжи, то до чего же надо довести людей, чтобы они захотели к ним вернуться? Разумеется, журналистка к былому возвращаться не желает - виски тогда для нее лилось не так широко, да и за границу, припасть к его источникам, удавалось попасть не так часто. И поэтому она, естественно, не желает, чтобы и другие об этом даже задумывались. Однако, раз уже такое произошло, стоит изобразить такое стремление как похмельный бред, вдохновляемый, разумеется, коммунистами.
Но в процессе такого разоблачения (очевидно, в результате того же непрофессионализма и повышенного уровня самооценки) на свет божий выходят и кое-какие интересные факты. 

Итак:
"Хозяйство, как они теперь считают, было прибыльное: высокие надои, высокая урожайность. Они, конечно, не шли ни в какое сравнение даже с восточноевропейскими, но кто ж с Европой станет сравнивать. На заработки от посевной механизаторы покупали себе "по разнарядке" машины. И у остальных - холодильник, телевизоры". Да, для Смовжей, которые еще как "сравнивают с Европами" уровень достатка колхозников, разумеется  смехотворен. Но, как видим, нынешние свободные российские фермеры оказались в таком положении, когда такая жизнь - сказка. 

На вопрос, как дошли они до жизни такой, наша специалистка, вероятно, не только по Европам, но и по отечественной истории, отвечает не задумываясь: "Закон о купле-продаже земли, написанный в дополнение к Кодексу, отдал земельную реформу на откуп местным властям. Отдаленно, но напоминает ситуацию после отмены крепостного права в России: свободу дали, но как ею пользоваться, толком не объяснили, к тому же оставив всю экономическую мощь и политические рычаги в руках прежних "бар-помещиков". В данном случае - красных. Бывшим крепостным со всеми этими сложностями, с борьбой за свои права, с неизвестностью будущего, которое зависит теперь лишь от тебя самого, а не от хозяина-барина, разбираться не с руки".

Итак, единственная проблема отмены крепостного права заключалась в том, что "свободу дали, но как ею пользоваться, толком не объяснили" - а темные мужики, разумеется, сами ничего понять не в состоянии.  Сами освобожденные судили об этом несколько иначе: "Отпустили крестьян на свободу в девятнадцатый день февраля, а земли-то не дали народу - вот вам милость дворян и царя!". Как видим, они-таки кое-что уразумели. Поэтому "освобождение" пришлось вводить штыками. 
Разумеется, не стоить комментировать "отдаленное" сравнение колхозников послесталинских времен (даже не сталинских!) с крепостными. Перейдем к сути. Почему "нынешние бары" оказались вдруг "красными"? Ведь из описания того, как именно "освободили" омских крестьян, ясно, что все было вполне демократически: "Теперь кажется, что тогда все работало. И только потом - развалилось. В "Правде" (колхозе - А.Н.) это случилось в 1993 году. "Правда" стала "Полетом": ее акционировало одноименное производственное объединение. В планы "Полета" повышение надоев явно не входило. 

Дойное стадо экс-колхоза постепенно съели, а полторы тысячи гектаров чернозема ушло под дачи самолетостроителей. Экс-колхозники как-то не особенно возражали. Думали, что станут они рантье. Потом хозяйство не раз меняло название и владельцев, пока не превратилось в союз производственных кооперативов (СПК) "Сыропятское" с ...четырьмя работниками. Бывших колхозников назвали "фермерами", выделив земельные паи по восемь с половиной гектаров. Однако обрабатывать и эти "по восемь га" было нечем: из техники остались трактор да пара комбайнов. Остальное куда-то "подевалось.

Как видим, дело было все-таки не в зловредных коммунистах. В данном случае виноваты, разумеется сами колхозники - ну, опять-таки, что с мужика взять. Еще виновата Советская власть, это уж как водится: "Ну а то, что для советской власти никогда не существовало понятий рентабельности и эффективности сельского хозяйства, так кто ж это теперь вспоминает". 

Тут следует сделать небольшое фактическое отступление. Постоянно всуе поминая Европу и "эффективность", что опять-таки стало законом жанра такого рода публицистики, журналистка рассчитывает на условный рефлекс читателя - в  СССР все было плохо, в том числе сельское хозяйство, а вот в Европе... (вариант - "во всем мире...") При этом ни слова не говориться о том, что фермеры Европы получают огромные дотации (из-за чего возникают проблемы с принятием в Евросоюз Польши, где многие фермеры в послекоммунистическом раю ведут жалкое существование, для поправления дел потребуются колоссальные деньги, на что "Европа" не готова). 

Так же обстоит дело и в США, из-за чего с тем же Евросоюзом ведутся постоянные торговые войны - кто кого "передотатит". Львиная доля этих дотаций -80%, разумеется, попадает не мелким фемерам, едва сводящим концы с концами (какая уж там прибыль), а крупному агробизнесу (20% европейских фермеров). Сельское хозяйство мира подчиняется   крупнейшим капиталистическим корпорациям, захватившим в свои тиски и крестьян третьего мира, которые, разумеется, не существуют для "Известий". При поддержке западных и коррумпированных местных властей эти ТНК захватили рынок семян и внедрили генетически измененные семена, которые превращают крестьян в кабальников.  Ведь эти семена надо покупать каждый год заново (урожай генетически сделан невсхожим) и требуют специальных удобрений, покупаемых у тех же компаний.  В результате при росте расходов они не дают обещанных урожаев. Результат - массовые самоубийства разорившихся фермеров в Индии (но и в США уровень самоубийств среди фермеров в три раза выше среднего по стране). И это - только часть картины, для полной потребовались бы тома, они и написаны, но не про журналистов "Известий" и им подобных.

Ничего удивительного, что и европейские фермеры, и особенно крестьяне третьего мира организуются и борются - не только в своих странах, но и объединяются в мировом масштабе. До недавнего времени ничего похожего в российской деревне не наблюдалось (или не сообщалось). Но видать, правы русские мужики, сочинившие такие пословицы как "нужда научит калачи есть" и "на бога надейся, а сам не плошай". Эта никчемная во всех других отношениях статейка ценна тем, что сообщает о классовой борьбе в современной российской деревне! Недаром первая ее фраза звучит так: "В Кормиловском районе Омской области - крестьянский бунт". Ну, воссоздание колхоза - еще не совсем бунт, у страха глаза велики, но вы почитайте сами:

"Узнав о создании колхозов, руководство "Сыропятского" попыталось быстро продать технику. К примеру, стоявший без дела в деревне Байкал комбайн оформили всего за 60000 рублей. Покупатель приехал с накладной, залил в комбайн солярку и полез в кабину. Однако сбежавшиеся со всей деревни бабы стащили его вниз за штаны. 

И стали они сеять сами. С начала посевной у колхозников четырежды пытались отобрать технику. Директор организации-арендатора ООО "Золотое поле" Андрей Велижанин (а СПК "Сыропятское", напротив, отдало колхозникам паи) вместе с подчиненными прорвался на машинный двор "Правды". Колхозники схватились за вилы. Потасовке помешал вызванный секретарем Кормиловского райкома КПРФ наряд милиции. "За вилы! Да, если булыжник - оружие пролетариата, то вилы уж точно пахнут по крайней мере 1905 годом, а то и 1917. 

Очень жаль, что приходится довольствоваться такого рода источниками, чтобы убедиться в том, о чем мы догадывались давно - что крестьяне вовсе не облагодетельствованы разорением колхозов. Кое-кто другой  поживился, это уж точно. Насколько успешны окажутся действия этих достойных потомков мужиков-бунтарей, покажет будущее. Левым уж точно стоит посодействовать по мере сил их успеху. А там, глядишь, и до массовых действий дойдет, до международной солидарности - все, как в заграницах!
 
 

Ваше мнение