"Люди большей частью не умеют думать, а только заучивают слова", - писал некогда Инессе Арманд В.И. Ленин. Без малого сто лет прошло, а все по-прежнему... 

В последнем номере "Левой России" некий "рядовой читатель без литературных способностей" затеял учить редакцию, "как распознать отраву" в левой прессе. О, рядовые читатели, свирепые бдители, ждановские соколы, жандармы подсознания! Не из эпохи ли принудительно-добровольных собраний скачете вы с указующими перстами наперевес, вопя свое вековечное Не Пущать? 

Я оказался одним из авторов, особенно обидевших Рядового Читателя Без Литературных Способностей. Он, конечно, не красный Победоносцев, и все-таки это льстит. Случается, обижать рядовых читателей бывает просто необходимо. Думаю, если вы читали опус Рядового Читателя, то поймете, почему. 

Вообще-то, когда человек аттестует себя Рядовым Читателем, Рядовым Тружеником Села, Рядовым Производителем Потомства etc., это уже должно настораживать. Создается впечатление, что он говорит не только от своего имени, но от имени означенных сообществ: читателей ли, тружеников ли, производителей. Права же такого ему никто в этих сообществах не давал. В данном конкретном случае я уверен, что Рядовой Читатель никоим образом не может говорить от имени читателей "Левой России", потому что знаю, что в среднем они - люди умные. 

Тем не менее, взгляды Рядового Читателя (как по военному звучит: рядовой Читатель! - Я!) весьма характерны для определенной части левой публики. Поэтому стоит на нем остановиться. 

Хочу ответить за свои грехи перед Рядовым Читателем. Итак, что же так возмутило его в моих трудах? 

Особенно не понравились Рядовому Читателю две моих работы: "Алексей Максимович Штирлиц"  и "О коммунистах". Что же, пойдем по порядку. 

Сначала Рядовой Читатель обиделся за Льва Толстого, а потом, по совместительству, за Максима Горького. Где же это видано, чтобы так о них писать! Нас в средней школе не тому учили. 

"Но кроме отсутствия всякой культуры, не только революционной, - возмущается Рядовой Читатель, - в статье с самого начала идет слегка прикрытая буржуазная агитация" 
Слегка прикрытая буржуазная агитация... Что же, звучит эротично. Посмотрим, о каком фрагменте статьи идет речь: 

"Горький дорог нам не хрестоматийным отцом всех совписов, но суровым соглядатаем Бога на бренной земле, вечным и мрачным скитальцем. И Ленин дорог нам как скорбный, непонятый титан, невесть зачем увесисто прошедшийся по этой земле, а не как всехний лукавый дедушка. И Маяковский нам дорог как мятежный ангел апокалипсиса, навсегда проклявший ее, непотребную землю эту, а не как литератор в широких штанах. Совдеп опошлял своих героев. Только теперь, под рев и гогот многоликого быдла, вырастают они в своем подлинном величии, и печально взирают на нас сверху вниз, недоступные глумлению полулюдей". 

"Какой язык, а какое содержание! - тонко иронизирует Рядовой Читатель Без Литературных Способностей, - "Бог" (с большой буквы как у попов), "совписы", "опошляющий совдеп" и традиционное "быдло". Горький объявлен мрачным скитальцем, Маяковский не "пролетарий и водовоз, революцией мобилизованный и призванный", а из небесной братии, Ленин не вождь пролетариата, поднявший десятки миллионов угнетенных, понятый и любимый ими, а скорбный и непонятый одиночка". 

Обратите внимание, сказать, что Рядовой Читатель Без Литературных Способностей оспаривает мою статью, никак нельзя. Спора здесь нет; моим определениям (да, спорным) противопоставляются изъезженные и протухшие еще в семидесятых совковые (увы, о Рядовой Читатель Без Литературных Способностей, иначе как совковыми их назвать нельзя, хотя вам не нравится это слово) Хотя бы минимальным доказательством правильности этих штампов Рядовой Читатель себя не утруждает. К чему доказательства, если все так говорят? Вот, Маяковский, конечно, не ангел, а "пролетарий и водовоз". Тут Рядовой Читатель пытается цитировать строки самого Маяковского. Сам В.В. писал вообще-то "ассенизатор и водовоз", надо было бы почитать, прежде чем позориться. Каким образом ангел может быть еще и ассенизатором - это для Рядового Читателя совсем непостижимо. Шабашил он здесь, что ли? На пол-ставки работал? Впрочем, и для меня непостижимо, как можно назвать литератора Маяковского, разъезжающего на "Форде", пролетарием? Он и сам никогда так себя не называл, хотя воспевал пролетариат: 

Пролетарии приходят к коммунизму низом -
низом шахт, серпов и вил, -
Я ж с небес поэзии бросаюсь в коммунизм,
потому что нет мне без него любви. 

Если бы Рядовой Читатель знал историю литературы, ему было бы известно, что непролетарскостью попрекали Маяковского Рядовые Читатели послереволюционных лет... Живи они при Энгельсе, досталось бы и тому за непролетарскость. Повезло старику... 

Перейдем к Ленину. Вообще-то, одиночкой в этой статье я его не называл, но в угоду Рядовому Читателю Без Литературных Способностей готов назвать. Ленин, вещает Рядовой Читатель, в очередной раз изумляя нас свежестью мысли - это вождь пролетариата, поднявший десятки миллионов угнетенных, понятый и любимый ими. Мы живем в стране, где угнетенный на угнетенном сидит и угнетенным погоняет; нуте-с, Рядовой Читатель, подойдите-ка к кому-нибудь из этих угнетенных, расспросите его о Ленине. Вы натолкнетесь на такие любовь и понимание, рядом с которыми даже ваши собственные будут казаться чем-то пристойным. В лучшем случае вам рассмеются в лицо. Да, я называю таких людей быдлом. Приблизительно так характеризовал их сам Ленин: "Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." Вопросы есть? 

Почему Ленин фигура скорбная, и фигура непонятая? Потому что огромная беда его, да и наша с вами, Рядовой Читатель, в том, что, обеспечив героическим рывком высочайшую образованность в нашей стране, сумев спасти ее от, казалось бы, неминуемой гибели, он так и не смог, а может, не успел, научить свежеобразованных охламонов просто думать, а не только "вумно" (он даже термин такой ввел) болтать, жонглируя так быстро ставшими для них привычными понятиями. В результате появилась куча безответственных болтунов, слышащих звон, да не познавших, где он, умещих (или уверенных в своем умении) различить Маяковского и Достоевского, но при этом их мыслительный уровень, как говаривал г-н Гитлер, находится ниже дырки в унитазе. Однако апломб неимоверный, а соответственно и разрушительная сила. Привыкнув находиться целиком во власти штампов и не замечая этого, в один прекрасный день они приняли вместо прежних полинялых стереотипов совка внешне более симпатичный, но гибельный для страны стереотип, и вот мы все находимся в глубоком, как мысль Льва Толстого, заду. И ведь не все же они сволочи, есть и просто дураки. Это пострашнее того же Гитлера, ибо то был явный, внешний враг, нужно было драться с ним, и все, а тут огромное количество сограждан не ведает, что творит. То, что вы не с ними, дорогой Рядовой Читатель Без Литературных Способностей, есть чистая случайность. Возможно, вы более честны; возможно, более инертны; но - как вы сами демонструете всей своей статьей - у вас нет собственных идей, есть только затверженные штампы. 

"Мы помним его перлы", - многозначительно заявляет обо мне Рядовой Читатель Без Литературных Способностей. Ах, если бы вы их еще и понимали... Вот он почему-то решил, что я пренебрежительно отозвался о горьковской "Песне о Соколе". Почему же он так решил? Может быть, потому, что я написал, что ее не понимая затаскали? Так ведь вы же, Рядовые Читатели, и затаскали. Вы обиделись, когда я написал, что вы не поняли Горького. Но куда вам понять самого Горького, если вы не понимаете даже меня? 

Дальше - больше, писать об этом уже просто смешно. Разошедшийся Рядовой Читатель записывает меня в адепты "буржуазного правительства". Давайте уж сразу, чтоб не церемониться, в масоны 33-го градуса, чего там? Глупее не получится. 

А вот как мне удалось преподать "настоящий урок клеветы всем буржуазным пропагандистам": 

"Мне всегда были симпатичны настоящие коммунисты. Мало, каюсь, веря в высокую сознательность народных масс, вселенскую мудрость пролетариата и прочие хорошие вещи, я всегда глубоко коммунистов уважал и сочувствовал им в их нелегкой и героической борьбе. Уважаю и сочувствую по сей день, хотя на этот самый сей день, пожалуй, настоящих коммунистов днем с огнем не сыщешь." 

С этого момента у нашего Рядового Читателя начинается, извините за грубость, нечто совсем вонючее. 

"В "Левой России" (ее господин У обязан читать - постоянный автор) - свирепствует Рядовой Читатель - есть редакторы: товарищи Баумгартен, Апарина, Никонова - настоящие коммунисты, хотя пока и мягкотелые. Мягкотелые, потому что допускают, чтобы в их издании говорилось об отсутствии в природе коммунистов... Самые настоящие коммунисты сидят на самых настоящих нарах, а многие из них по настоящему умрут, не прочитав о том, что их нет..." 

Во как! Главное, вроде бы и по существу. И опять вспоминается непонятый и скорбный Владимир Ильич: "Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо." 

Перечитайте еще раз, Рядовой Читатель Без Литературных Способностей, перечитайте и хорошенько задумайтесь. Не надо передергивать, да еще и так недобросовестно. Коммунистов, как движения, как явления, в постсоветской России нет. Есть "мягкотелые" Баумгартен и Апарина, есть герои на нарах - но это явления единичные. Замечательно, что они есть, сыскали днем с огнем - и что? Коммунисты в сознании народном - это не Апарина с Баумгартеном, которых попросту не знают, или знают в очень узком круге, а описанные мною в статье "мохнатые оппортунисты и политические проститутки". Вот это явления далеко не единичные, имя этим господам легион, как, впрочем и таким, как вы. В массовом числе те, кто называет себя коммунистами, таковыми не являются. Об этом и шла речь в статье, и я не думал, что ее понадобится вторично разъяснять. Понять ее в том смысле, что Баумгартен и Апарина предали школьного сторожа, можно, только будучи очень неумным. Да, для большинства постсоветского населения коммунисты - это ностальгирующие пенсионеры и хитрые чиновники (со своим по-стариковски догматичным мировоззрением вы, независимо от возраста, благополучно вписываетесь в первую категорию). Что делать? Возможно, следует и поменять самоназвание. Ленин в семнадцатом этого не испугался. 
И еще о коммунистах. Главнейшим в их оценке является критерий практики. Вы наверняка считаете себя коммунистом, и заниматься самовосхвалением при существующем положении вещей вам совсем не к лицу. 

"Наша партия может теперь, пожалуй, попасть в очень опасное положение - именно, в положение человека, который зазнался, - предупреждал еще в двадцатом году Ленин. - Это положение довольно глупое, позорное и смешное. Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность зазнаться". 

В заключение скажу о самом важном. 
В своем нынешнем положении, и это очевидно, Россия обязана быть самой левой страной в мире. Тем не менее, таковой она не является. В самых разных кругах приходится наблюдать дичайшую, животную прямо-таки ненависть к коммунистам и коммунистической идее. Причем в девяти десятых случаев эту ненависть высказывают люди, буквально искалеченные новой демократической реальностью, жившие при Советской власти вполне благополучно. В чем причины? Ну конечно, вражья пропаганда, промывка мозгов и так далее. Но ведь дело не только в этом. 

Дело еще и в том, что коммунизм у многих из этих людей прочно ассоциирован с засильем Рядовых Читателей, швондеров и держиморд, нудящих безапеляционно свои ветхие догмы, нагло указывающих трудящимся людям, что им ззя, а что низзя. Причем делают они это не только нагло, но и невыносимо скучно. Перечитайте сами, Рядовой Читатель, то, что вы написали о величайших, парадоксальнейших и и интереснейших людях России - Маяковском и Ленине. Всю жизнь долдонил, что Маяковский водовоз - и буду долдонить. Это же мертвечина. Ведь от зевоты скулы сводит! На такую-то тему и так написать - уметь надо. Не надо выдавать за коммунизм шамканье Брежнева. 

"Товарищу Баумгартену с сотрудниками лень лишний раз проверить статьи своего издания. В результате: в левом издании идет словоблудие". Господи, да в какое же время написан этот донос? 

У Льва Толстого есть сравнение: тепло и покойно, как в старом и грязном халате. Левое движение России законсервировано, оно остается неповоротливым и догматичным и не успевает давать ответы на все вопросы, которые ставит наше стремительное и подлое время. Любую форточку, которая открывается, тут же бросаются закрывать орды Рядовых Читателей, лучшая атмосфера для которых - отсутствие всякой атмосферы. 

Левое движение России находится в жесточайшем кризисе. Нужно искать выход из положения, а не тупо твердить, как попка, свои застарелые низзя. Или хотя бы не мешать тем, кто не желает твердить их вместе с вами. Долой словоблудие, а скудоумие - наипаче. 

Ваше мнение