| Д. Якушев
На двух стульях.
Хорошо известно, что сидение на двух стульях занятие очень непростое и чреватое неприятностями. Стулья, в конце концов, разъезжаются и сидящий шлепается на пол. Не так страшно, если подобная беда приключится с вами на кухне, куда хуже кончается сидение на двух стульях в политике. Политик или политическая сила, практикующая подобные упражнения, всегда терпят неминуемое фиаско и оказываются прямо там, где сейчас обитает некий господин Горбачев - на исторической свалке. На двух стульях когда-то сидели российские меньшевики, деятели 2 Интернационала, трусливые члены ГКЧП, увы, этот позорный ряд можно продолжать практически до бесконечности. Одной из разновидностей двоестулия в политике, безусловно, является оппортунизм. Бацилла оппортунизма чрезвычайно живуча и полностью может быть уничтожена только вместе с классовым обществом и разделением труда. Поэтому наличие оппортунизма - это тоже своего рода норма. Но такая временная "непобедимость" оппортунизма вовсе не означает того, что с ним не нужно бороться. Борьба с оппортунизмом есть обязательное условие существования коммунистической организации, и если эта борьба ослабевает, то опасный микроб очень быстро получает самое широкое распространение и убивает организм. К сожалению, есть основания опасаться, что количество болезнетворных микробов в организме РКРП-РПК подошло к опасной черте, если уже не перевалило за нее. Первое, что со всей определенностью указывает на разросшийся до огромных размеров оппортунизм в РКРП-РПК это, конечно, предвыборная политика. Уже много месяцев главная партийная газета "Трудовая Россия" заполнена слезными письмами, в стиле "Советской России", авторы которых просят, требуют, умоляют добиться единства всех коммунистов на предстоящих выборах: "Такое же мнение имеют и голосующие за коммунистов избиратели, которые давно хотят, чтобы все коммунисты шли одним блоком, - от этого все мы, а с нами и трудящиеся только выиграем... "(ТР № 7 (147)) Не отстает и ЦК РКРП-РПК, который обращается к КПРФ опять-таки как к коммунистам: "Мы полагаем, что основу блока должны составить именно коммунисты: самая большая и самая влиятельная в парламенте партия - КПРФ и первая, по результатам выборов 1995 и 1999 годов, партия внепарламентского спектра - РКРП-РПК." При этом в партийной печати полностью свернута какая-либо содержательная критика КПРФ (критикуется только промедление с блоком), и не дается никакой принципиальной оценки предлагаемого предвыборного объединения. Из всего этого прямо можно сделать вывод, что руководство РКРП-РПК расценивает блок с КПРФ именно как объединение коммунистов, и именно так говорит своим избирателям. Но вот беда, все последние годы в РКРП-РПК отношение к КПРФ было как к партии некоммунистческой. Вот как еще совсем недавно 26 августа 2001 года в своем Заявлении высказывался о КПРФ лидер РКРП-РПК Виктор Тюлькин: "ЦК РКРП считает, что в основе такой приспособленческой линии поведения руководителей КПРФ лежит уже состоявшаяся идейная смычка КПРФ и правящего режима. Недаром Зюганов уже поддержал на предстоящих выборах губернатора Орловской области Егора Строева - ключевую фигуру системы, председателя верхней палаты парламента, с помощью которого получают путевку в жизнь все законы, направленные на продолжение буржуазных реформ в России последние 6 лет... Сегодня можно сказать, что они с президентом идут под одним флагом, за который фракция КПРФ проголосовала в Думе... Поэтому в интересах всего коммунистического движения, чтобы Зюганов уже сегодня выполнил отработанный руководством КПРФ маневр - приостановил свое членство в партии или чтобы вся партия исполнила пожелание президента - привела свое название в соответствие с содержанием фактически проводимой социал-демократической линии. По крайней мере, это будет честно по отношению к народу. В этом Российская коммунистическая рабочая партия поддерживает Путина." В похожей ситуации Ленин как-то сказал "хорошо писал Каутский, когда был марксистом". Остается ли марксистом Виктор Аркадьевич Тюлькин? И возможно ли в принципе временно, только до выборов, перестать быть марксистом, а потом вернуться? Итак, отношение РКРП-РПК к КПРФ перевернулось на 180 градусов. Едва ли нужно кому-то доказывать, что КПРФ осталась прежней (в смысле некоммунистической), тогда выходит перевернулась РКРП-РПК, во всяком случае, ее верхушка. Видимо, ощущая некоторую неловкость от столь стремительной перемены, а, возможно, и ропот партийных низов, у руководителей РКРП-РПК появилась потребность более убедительно, по-марксистски обосновать свой союз с КПРФ. Так появляется статья молодого члена ЦК Виктора Шапинова с пафосным названием "Советуясь с Лениным". Статья написана очень гладко и не без некоторой логики, но отчего-то по прочтению ее становится как-то очень уж не по себе, что-то до боли знакомое она напоминает. Примерно такие безупречно правильные, цинично-бодричковые статьи писали в 70-е, 80-е молодые комсомольские вожаки, делавшие карьеру. Контрреволюция была уже на дворе, лезла во все щели, а они, знай себе, бодро рапортовали об успехах и слащаво прогибались перед вышестоящим начальством. В этих статьях был один парад, сплошная лакировка. Стиль статьи Шапинова именно таков. Это стиль комсомольского карьериста 70-80-х годов. В статье Шапинова тоже все очень правильно и цивильно, все болезненные углы старательно обойдены, словно их нет вовсе. Статья Шапинова - это такая идеальная схема, наполненная формальными штампами вроде "мы не можем отказаться от своей коммунистической позиции, от возможности выступить с ней перед массами на выборах". Так и видишь Шапинова, выступающего по всем каналам ТВ со своей "коммунистической позицией". Сколько формально правильных, но пустых фраз. И нет главного, нет ответа на вопрос, как в условиях этого конкретного блока, на этих конкретных выборах Шапинов собирается доносить до масс свою "коммунистическую позицию"? Как партия уже сейчас доносит свою "коммунистическую позицию"? Этих вопросов для Шапинова не существует, наверное, по причине их неприличной конкретности. Ведь начни разбираться без деклараций, как у партии сегодня обстоит дело с "коммунистической позицией" и можно до такого докопаться, что плохо станет. Поэтому Шапинов, как хороший оппортунист все эти вопросы старательно обходит. Но сами вопросы от этого не исчезают. Как на деле обстоит дело в РКРП-РПК с принципиальной коммунистической позицией, особенно в свете наметившегося блока с КПРФ? От серьезного разговора по существу Шапинов уходит при помощи элементарной подмены. В самом начале статьи он аккуратно меняет реально стоящий вопрос, на который ему нечего ответить (во всяком случае так, чтобы не вызвать недовольства у тех сил в партии, кому нужен блок с КПРФ любой ценой), на вопрос для себя удобный. Таким образом, всю статью Шапинов отвечает не на тот вопрос, ответа на который ждут, и доказывает то, что, в общем, для коммунистов давно не нуждается в доказательстве. Шапинов пишет: "Нас часто спрашивают: почему РКРП-РПК так долго критиковала КПРФ, называя эту партию некоммунистической, социал-демократической, а теперь объединяется с ней в предвыборный блок? Не значит ли это, что РКРП-РПК нажила себе все те же пороки, за которые бичевала КПРФ, - парламентские иллюзии, оппортунизм и т.п.? Не означает ли предвыборный союз РКРП-РПК и КПРФ уход партии с классовых позиций и переход на "государственно-патриотические" позиции? Нет, не означает." Все верно, сам по себе блок еще не означает перерождения партии. Мало ли какие могут быть временные блоки. Здесь Шапинов сам себе задал детский, давно решенный вопрос и героически на него ответил. Коммунисты, конечно, могут заключать союзы с различными буржуазными партиями, тут нет никаких вопросов, во всяком случае, у нормальных людей не зараженных сектантством. Весь вопрос в том, как этот блок заключается, на каких условиях. Но этот вопрос Шапинов обходит или решает чисто декларативно, ничего не говоря о реальных условиях реального договора между РКРП-РПК и КПРФ, без чего нельзя ответить на вопрос: означает ли блок уход с классовых позиций или нет. Ведь вопрос не в том возможен ли в принципе блок с буржуазной партией, а в том: почему до сих пор нет честной, внятной, принципиальной, с коммунистических позиций изложенной оценки данного конкретного союза? Почему вместо этой оценки идут бесконечные возгласы о "необходимости единства всех истинных коммунистов и патриотов", которые лишь туманят мозги избирателям и совсем не способствуют правильному (значит коммунистическому) осознанию реальности, даже мешают? Почему о блоке с КПРФ партийное руководство говорит, как о "единстве коммунистов"? На этот вопрос Шапинов не дает ответа, хотя даже приведенные им цитаты из работы Ленина "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" вопиют о необходимости сохранения принципиальных позиций и свободы для агитации и пропаганды: "сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности. Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903-1917) и отстояли русские большевики по отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т.е. меньшевикам". Но ведь фактически, на деле руководство РКРП-РПК как раз и отказалось от "свободы разоблачения Гендерсенов и Сноуденов", т.е. по Ленину совершило измену. Но Шапинов как будто не видит этой политики ЦК, он говорит, что мы не можем отказаться от "коммунистической позиции" в то время как руководство от нее уже реально отказалось, во всяком случае, в вопросе оценки КПРФ. А это неминуемо влечет за собой отказ от коммунистических позиций и по всем остальным вопросам, потому как нельзя быть коммунистом в одном вопросе и не быть в другом. И этот процесс отступления с коммунистических позиций уже идет по всем направлениям. А ведь даже здесь, чтобы доказать возможность блокирования с КПРФ, Шапинов вынужден лукавить, выдумывать удобную для себя, для своих доказательств картинку, а не брать ее из действительности, как это положено марксисту. Вот смотрите, Тюлькин в приведенной выше цитате говорит о "смычке КПРФ с режимом" и говорит справедливо, а Шапинов, выгораживая КПРФ, делая ее более приемлемой для блока говорит о "парламентских иллюзиях и оппортунизме" КПРФ. У буржуазной партии, да еще сомкнувшейся с режимом, не бывает парламентских иллюзий, эти ребята прекрасно знают, зачем идут в парламент, что и сколько там стоит. Это у самого Шапинова иллюзии по поводу существования в КПРФ парламентских иллюзий. Парламентские иллюзии есть у "электората" КПРФ, как и у всякого другого "электората". И чтобы развеять эти иллюзии нужно быть предельно честным, а не петь о "единстве всех коммунистов". Нужно честно сказать, что такое КПРФ и почему, на каких условиях мы с ними блокируемся. А то ведь, что скажет этот самый электорат: "разоблачали, разоблачали зюгановцев, а как только им места в списке дали, так сразу же для них КПРФ хорошей стала, вот и верь теперь коммунистам. Тьфу на вас." И правильно скажут и вреда от того, что люди так скажут для коммунизма будет во сто крат больше, чем пользы от нескольких парламентских мест. Тем более, очень сомнительно, чтобы кресла, полученные путем предательства, принесли бы пользу. Дело в том, что здесь начинаются неприемлемые компромиссы, из которых потом не выпутаться. И даже если кто-то в руководстве РКРП-РПК думает, что вот сейчас любым способом пройду в Думу, а там снова стану коммунистом, то он сильно ошибается. У этого процесса совсем другая логика. Уже сейчас вокруг идеи блока с КПРФ на любых условиях группируются самые карьеристские, самые некоммунистические элементы в РКРП-РПК. Все они становятся одной крепко спаянной, готовой на все командой. А члены партии, стоящие на коммунистических позициях оказываются в оппозиции такому курсу и этой группе. Поэтому, если даже член РКРП-РПК и станет депутатом, то это лишь усилит ее антикоммунистическую и оппортунистическую составляющую, которая потребует с депутата платы за поддержку, и на которую вновь избранный депутат вынужден будет опираться. Ленин писал, что "прикрытые оппортунисты, каутскианцы, гораздо вреднее и опаснее для рабочего движения, потому что прячут свою защиту союза с первыми (откровенными оппортунистами - Д.Я.) при помощи благовидно звучащих тоже- "марксистских" словечек..." (В.И. Ленин, Сочинения, изд. четвертое, т.23, стр. 89). Теоретически подготовленный Шапинов более опасный оппортунист, чем редактор "Трудовой России" Владимир Кузьмин, печатающий статьи, восхваляющие царей и белых генералов (!) и, похоже, даже не понимающий, а что, собственно, такого он делает. Фактически, Шапинов смастерил подкрашенную под марксизм предвыборную идеологию для тех сил в партии, кто давно смотрит в сторону КПРФ, кто желает блока на любых условиях, лишь получить места в Думе. Статья Шапинова дает им аргументы, чтобы отбиться от внутренних критиков и продолжать движение в сторону беспринципного союза. А то, что на сегодня имеет место беспринципный союз, к сожалению, не вызывает сомнений. Справедливость этого печального вывода доказывает история с подписанием руководством РКРП-РПК "призыва к единству патриотических сил". Документ этот с неприемлемыми для коммунистов пунктами, как формирование органов власти по национальному признаку, был подписан тихонько, после чего последовало длительное молчание. И лишь когда в адрес документа стала раздаваться критика, появилось коротенькое и крайне невразумительное разъяснение пресс-центра ЦК РКРП-РПК. Увы, само это разъяснение заставляет еще больше усомниться в том, стоит ли в действительности руководство партии на позиции пролетарского интернационализма, как оно об это заявляет, и в чем нас умными марксистскими словами убеждает Шапинов. Судите сами. Пресс-центр ЦК РКРП пишет: "данное положение включено по предложениям патриотических организаций, озабоченных сегодняшним обострением национальных вопросов, политикой геноцида русского и российских народов". Отсюда, очевидно, следует, что ЦК РКРП разделяет любимый тезис националистов о геноциде русского народа. Во всяком случае, по другому понять написанное невозможно. Тогда вопрос: коммунисты что, звери? Почему, если действительно имеет место геноцид русского народа, коммунисты сами не внесли этот пункт, почему они теперь оправдываются, мол, это сделали патриоты? Они обязаны это были сделать первыми, ибо коммунисты не могут пройти мимо геноцида какого-либо народа... Все дело в том, что никакого геноцида русского и российских народов не существует, так как геноцид - это умышленное уничтожение. Центры по целенаправленному уничтожению русского-православного населения существуют в основном в воспаленных мозгах доморощенных фашистов, которым этот тезис необходим для угнетения других наций. Сокращение населения происходит по экономическим причинам, которые являются результатом игры "свободных рыночных сил", результатом реставрации капитализма, кстати, поддержанной русскими националистами. Единственным местом на территории Росси, где реально был проведен геноцид русского населения, является Чечня времен правления Дудаева - Масхадова. И об этом имевшем месте реальном геноциде коммунисты могут и должны говорить, не боясь прослыть националистами. Даже в равнинной северной Чечне, где не было боев, и где русские составляли 70% населения, сегодня их осталось не более 2 %. Никакого другого геноцида на территории сегодняшней России не осуществляется. Но что в этом случае значит признание ЦК РКРП геноцида русского народа? Ответ здесь только один: это признание указывает на сильнейшую националистическую тенденцию в РКРП-РПК. Ведь, если сказал "а", то придется сказать и "б". Дальше в этом ряду стоит "жидо-масонский заговор", потом лозунг "Россия для русских" и весь набор нацистской идеологии. А вот еще из разъяснения пресс-центра ЦК: "Представители РКРП-РПК подписали данное положение, поскольку считают, что только коммунисты могут показать товарищам путь действительного разрешения национальных вопросов". Интересно, кто для лидеров РКРП-РПК эти товарищи, которым они собрались что-то там показать? Еще ладно: союзники по блоку (хотя в другой раз и этого достаточно, чтобы удавиться), но как же можно записывать в товарищи националистов, жаждущих национально-пропорционального представительства. Какие же они нам, коммунистам, товарищи? Да и как может показать путь решения национальных вопросов партия, центральный орган которой может опубликовать такое: "Наши цари, даже самые неудачные, все же в значительной мере были патриотами России. Да что цари! Белогвардейские генералы, воюя с народом, тем не менее оставались русскими" (ТР № 8 (175). Представляю, какой путь разрешения национальных вопросов покажут люди, публикующие такие статьи. Показателем царящего в партии оппортунизма явилось практически полное отсутствие реакции на данную статью и каких-либо последствий для редакции. А член ЦК РКРП товарищ Шапинов будет нам бодренько рассказывать, что партия крепко стоит на позициях интернационализма, при этом тесно блокируясь в вопросе союза с КПРФ с самыми отъявленными националистами, теми, кто считает нормальным публикацию статей, восхваляющих белых генералов, и кто сегодня пытается запретить всякую критику действий руководства. Что касается национализма в РКРП, то он действительно есть, причем он прочно прописался в высшем руководстве партии. Вот еще цитата из разъяснений пресс-центра ЦК РКРП-РПК, показывающая чрезвычайный оппортунизм партийных руководителей в национальном вопросе: "Мы заверяем товарищей, озабоченных пропорциональным представительством, что на заводах, в цехах, в полевых бригадах с национальными пропорциями все в порядке и только при восстановлении власти трудящихся можно найти коренное решение национального вопроса". А вот и нет. Как раз на заводах, в цехах, в полевых бригадах с "национальными пропорциями" не все в порядке, как докладывает пресс-центр ЦК. Практически во всех крупных промышленных центрах России трудится громадное количество совершенно бесправных инонациональных рабочих, которые, безусловно, подвергаются не только социальному, как рабочие, но и национальному угнетению, как нерусские и как люди без российского гражданства. В Москве на самые грязных, тяжелых и плохо оплачиваемых работах трудятся в основном выходцы из Средней Азии, Молдавии и Украины. Можно даже говорить о совпадении национальных и классовых границ: таджик, узбек, молдаванин, украинец - значит рабочий, значит самый бесправный элемент, над которым можно издеваться как угодно. Но руководство РКРП-РПК, называя "товарищами" отъявленных националистов, без всяких объяснений подписывая с ними беспринципные документы, не поднимает вопрос национального угнетения в современной России в том виде, как он стоит в действительности, видимо, боясь испортить отношения с "товарищами" - националистами. Вот пример, как союз с КПРФ ведет к отступлению с коммунистических позиций в национальном вопросе, к забвению принципа пролетарского интернационализма. При всем этом руководство РКРП-РПК очень болезненно реагирует даже на малейшую критику своих действий. В главной партийной газете такая критика уже просто невозможна. С большим трудом удалось опубликовать критическую статью "За что, собственно, предлагают голосовать" на сайте Коммунист.ру. И то, статью препроводили следующим пошлейшим пояснением, призванным максимально примерить ее с оппортунизмом: "Документ, о котором идет речь в статье, подписал также и представитель РКРП-РПК. Мы считаем образование единого левого блока на выборах положительным моментом, который даст возможность революционным коммунистам расширить фронт борьбы, получив думскую трибуну. С другой стороны, вступая в блок, партия ни в коем случае не отказывается от собственной пролетарски - интернационалистической революционной позиции. Поэтому мы предлагаем читателям критику этого документа, являющегося результатом компромисса различных оппозиционных сил." Во-первых, еще нет никакого блока, так что приветствовать нечего. Во-вторых, нет серьезной, принципиальной оценки блока, поэтому сегодня даже трудно сказать, а левый ли будет блок? Во всяком случае, наличие в документах создаваемого блока крайнего национализма заставляет сомневаться в его левости. В-третьих, кого называют "революционными коммунистами"? Откуда следует, что в результате блока некие "революционные коммунисты" расширят фронт борьбы. А может, наоборот, силы пропагандирующие патриотизм царей и белых генералов получат дополнительные возможности для своей, отнюдь не коммунистической пропаганды. Учитывая позицию и политику сегодняшнего ЦК, это второе представляется куда более реальным. Да и сам союз с КПРФ, преподносимый как единство всех коммунистов совсем не способствует расширению фронта борьбы для "коммунистов революционных". Скорее наоборот, так как эти "революционные коммунисты" вольно не вольно будут выбиваться из трогательного единства. И, в-четвертых, ну зачем опять эти пошлейшие заявление, что, мол, партия остается на позициях пролетарского интернационализма, вместо реальной борьбы за то, чтобы партия встала на эти позиции, на которых она, увы, уже не стоит. Зачем эти пустые декларации, призванные лишь скрыть действительное положение дел. О каком пролетарском интернационализме может идти речь после того, как подпись лидера партии стоит под обещанием добиваться "пропорционального представительства русских в органах власти". И эта подпись растиражированна в сотнях тысяч экземпляров. Милые кпрфные бабушки уже разносят эти листочки по проходным, где рабочие разных национальностей их читают и начинают косо смотреть друг на друга. На деле партия участвует в милом делу буржуазии стравливании рабочих разных национальностей. Такие документы просто нельзя подписывать. Нельзя и все. Товарищ, Шапинов, где эта требуемая Лениным обязательная свобода агитации, если сейчас именем партии пропагандируется крайний национализм? А вы вместо того, чтобы восстать против этого, тем более вы член ЦК, лакируете действительность, прячетесь от правды за декларациями. Ну, как же такое может быть? Если это не предательство, то, что тогда называется предательством? Оппортунизм ведет к предательству и дальнейшему полному перерождению, вплоть до потери человеческого облика. Примеров сколько угодно. Нельзя идти по этому пути - это путь в пропасть. О самом объединении с КПРФ можно писать по разному, можно как Шапинов, то есть никак, один парадный треск и никакого реального содержания, а можно писать по другому, поднимая реальные проблемы связанные с этим весьма сомнительным союзом. Хотелось бы привести очень интересное письмо члена РКРП-РПК Ю.Маравина, распространенное в сети. Приношу извинения за длинную цитату, но письмо стоит привести целиком: "Вот некоторые соображения: Блок, собственно говоря, возможен с кем угодно, даже со строго буржуазной партией, следует лишь оговорить условия и цели такого союза. Плохо не то, что добиваются блока и идут по спискам КПРФ, а то, что это делают под знаменем "единства коммунистических сил", т.е. прокламируют, что КПРФ - партия коммунистического толка, тогда как она даже не социал-демократическая партия. Путаница имен - наше национальное хобби: желтая бульварная газета именует себя Московским комсомольцем, союз работодателей действует под именем федерации независимых профсоюзов и т.п. Можно и нужно пробиваться и на страницы того же МК или "Советской России", но делать это ради "единства коммунистов" глупо и безобразно. Тем более подписывать с ними сугубо буржуазные манифесты (см. статью Якушева на Com.ru). Совершенно невозможная ситуация сложится при проведении предвыборной агитации - придется организовывать призывы голосовать за КПРФ. Самое худшее не это, а то, что большая часть актива РКРП и так ни в грязь не смыслит в научном коммунизме и способна лишь повторять, что Сталин был хороший, а Хрущев и Горбачев все изгадили. В результате, большая часть и так поглядывает в стороны "братской" партии, предвыборная агитация за нее станет для них пропуском. "Гусевщина" превратится в массовое явление (как там звали секретаря по идеологии тульского обкома, который прикрыл РИ и смылся в КПРФ?). Можно сказать, "Ну и черт с ними!", но партия прикажет долго жить. А надежда сейчас не на стариков, из которых состоит в массе своей РКРП, а на то, что партия, как политическая единица, доживет до нового всплеска рабочего движения. Если бы пришлось призывать голосовать хоть за РПТ или аналогичную лейбористскую структуру, то имя было бы не потеряно, да и массовое дезертирства было бы невозможно. Это, конечно, худший вариант, но жизнь учит, что сбываются обычно не худшие, а наихудшие варианты, т.е. и мест не получим и партия развалится окончательно. Об "энтризме", который взялся проповедывать Былевский (когда черт старится он идет в монахи). Энтризм возможен в партию, опирающуюся на рабочую массу. Там есть с кем разговаривать. КПРФ, партия не лейбористского толка, от рабочих коллективов она не зависит и на мнение профсоюзов не оглядывается. То, что некоторые рабочие по инерции состоят в КПРФ, не имеет никакого значения. Верхушка партии, определяющая ее курс и программу, не рассматривает их как свою опору. Вывод: для энтризма надо поискать лейбористские движения О патриотизме. По инерции с начала 90-х патриот почти рифмуется со словом коммунист. Между тем, чаще всего патриотизм и коммунизм были по разную сторону баррикад. Хрестоматийно обвинение большевиков в антипатриотизме (Ленин - немецкий агент), Гоминдан расправлялся с коммунистами с патриотической риторикой, нацисты обвиняли коммунистов и социал-демократов в национальном предательстве. Патриотизм стал особо пропагандироваться в СССР лишь на нисходящей ветви революции. Вообще, к патриотизму апеллируют ультраправые и консерваторы. Левые обычно интернационалисты. Облобызаться с Зю на почве "единства коммунистических и патриотических сил" - полностью перечеркнуть все то, что еще поддерживало РКРП, как самостоятельную политическую силу. Вывод: правы были "демократы" утверждавшие: "Патриотизм- последнее прибежище негодяев". Может еще не поздно подумать? Если только кто-то не решил забить на всю эту политику и обеспечить себе приличное место с последующей приличной пенсией. Старость ведь не за горами! Всего наилучшего! G. Maravin 12 июня 2003 г. 1:24" Оппортунизм, который начинается как временное, сугубо для дела, сидение на двух стульях всегда кончается предательством и последующим политическим крахом. А может действительно, как пишет Маравин, плевать на политический крах, лишь бы обеспечить себе теплые места? Честно говоря, совсем не видно, что получат "революционные коммунисты" оттого, что РКРП-РПК сблокируется с КПРФ. Пока уже точно получили факт болезни совсем еще молодого человека Шапинова с хорошей марксистской подготовкой самой тяжелой формой оппортунизма. Ведь это же надо писать о том, что партия стоит на позициях пролетарского интернационализма и не видеть самое буйное цветение национализма у себя под носом. А ведь вчера, когда блок с КПРФ не был столь реален Шапинов реагировал на национализм и даже боролся с ним в партии, но, увы, это было вчера. Сегодня он рапортует об интернационализме, в то время как по всей стране расходятся листки, где от имени партии ведется агитация за самый крайний национализм. Естественно, что блокирование с КПРФ под девизом "единства всех коммунистов" широко откроет дорогу для проникновение в РКРП-РПК всех идеологических болячек КПРФ. Уже сейчас в РКРП-РПК укрепляются националистические элементы. Уже сейчас ими полностью заблокирована возможность какой-либо критики руководства на страницах "Трудовой России" и, похоже, этим дело не ограничится. В общем, блок с КПРФ будет означать потерю всяких перспектив создания на базе РКРП-РПК действительно революционной партии. Кроме того, коммунисты, работавшие внутри РКРП-РПК, окажутся ограбленными, так как многое придется начинать сначала. Совершенно точно изменится политика партийных и околопартийных изданий, людям с интернационалистическими взглядами будет не просто попасть на их страницы (уже не просто). Одним словом, идет процесс растворения РКРП-РПК в КПРФ, объясняемый необходимостью получит места в Думе. Места кто-то, может быть, и получит, но развитие движения будет отброшено далеко назад, будут уничтожены развившиеся внутри РКРП-РПК ростки живого коммунизма. И как обычно все это чудовищное преступление происходит под вывеской "Советуясь с Лениным". Оригинам статьи опубликован в
При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру |