ШАБАШ ЗА «КРУГЛЫМ СТОЛОМ»

«КПРФ — ПАРТИЯ ПОДЛИННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» – под таким традиционным и естественным для лжекоммунистов самовосхвалительным заголовком появилось 25 июня сего года на сайте «Rednews.ru – Советская Россия» информационное сообщение о заседании участников «круглого стола» в редакции «Правды». Сразу запахло «Гречневой Кашей, Которая Сама Себя Хвалит». Её-то запах и подали к «круглому столу». Среди «рыцарей» этого «круглого стола» были как  господа, притворяющиеся коммунистами, то есть члены КПРФ, так и открытые антикоммунисты из разряда «патриотов», сочувствующие вынужденно притворяющимся. И вообще и те, и другие были «патриотами-государственниками», и это их делало равными, что и символизировало само наличие стола круглой формы. Или скорее – условно круглой. Как известно, настоящий коммунист номер один В.И.Ленин резко пресекал всякое самовосхваление коммунистов и восхваление ими своей партии, считая это не только нескромным, но и опасным. Но со времени «победившего социализма», то есть с 30-х годов это стало нормой, а во времена Брежнева – речевым штампом. 

А собрались эти деятели не просто так, а, как было сказано в подзаголовке сообщения, «К 100-летию большевизма в России и 10-летию II съезда КПРФ». Непонятно, какое имеет отношение революционное интернационалистское марксистское течение большевизм ко II съезду антимарксистской  «патриотической» КПРФ, отвергающей новую революцию, поскольку её «Россия не выдержит», как сказал её трусоватый вождь г-н Зюганов, который, по свидетельству женщин на баррикадах, (см. книгу тов. Анпилова «Наша борьба», стр. 90) «по дорожкам Нескучного сада к Парку культуры им. Горького убегал с поля боя» во время нападения ОМОНа на безоружных демонстрантов 1 мая 1993 года. Разумеется, собравшимся было наплевать на столетие большевизма, о котором «патриоты» обычно говорят, что его создали «жидомасоны», и такая повестка дня была объявлена просто ради «конспирации», а на самом деле круглых господ «рыцарей» интересовали предстоящие выборы и предвыборные «турниры».

Не успел я высказаться по поводу «партии подлинного возрождения России» (КАКОЙ России? с КАКИМ строем? – если речь идёт о КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии!), как некий читатель под псевдонимом Flint тут же очень метко и сжато отозвался об этом заголовке на форуме названного сайта:

«Re: КПРФ –– ПАРТИЯ ПОДЛИННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ
Автор: Flint (---.10.delfa.net)
Дата:   26-06-2003 11:41

КПРФ не партия возрождения, а партия самого гнусного предательства России. Если СПС и др. дерьмократы открытые враги России, то "вожди" КПРФ подонки в квадрате. Основное занятие "лидеров" КПРФ - занятие думских кресел, обозначение борьбы и выпускание пара под контролем режима. Только слепые этого не видят. Хотелось бы пожалеть простых порядочных коммунистов, но не жалеется. Если за столько лет простые коммунисты не поняли, что руководство КПРФ продажно, как последняя шлюха, и не сменили его (примеров Рыбкина, Селезнева, видимо, им мало), то так им и надо, идиотов учить бесполезно. А потому у нынешней КПРФ нет будущего и не может быть». 

Тем не менее «подонки в квадрате», как сказал не я, а Flint, а я не смог с ним не согласиться под давлением его убедительных аргументов,  привлекли к себе на помощь авторитет Ленина, который, как я уже сказал, терпеть не мог самовосхваление и зазнайство коммунистов, называя всё это «комчванством». Вот что сказано в сообщении: 

«У российских коммунистов нынешний год имеет особую отметину: у него очень серьезные поводы для взыскательной оценки собственной работы. В феврале исполнилось 10 лет II Чрезвычайному съезду КПРФ, официально восстановившему партию (сейчас ясно, что фактически она не прекращала своей деятельности ни дня), а на июль-август приходится 100-летие II съезда РСДРП, от которого берет начало ленинская партия. Итак, 2003 год для коммунистов — год больших юбилеев. А как мудро замечал В.И. Ленин, лучший способ отметить юбилей — это сосредоточить внимание на нерешенных вопросах». 

Ну что ж, отметим, что «отметины» бывают обычно у уголовников на физиономии, которые получили их в дружеской поножовщине, а год может иметь знаменательную или памятную дату. Но в КПРФ, как и во всём нынешнем уголовно-политическом мире России, пользуются жаргоном, называемом «новоязом», богатом и не такими речениями, которых не знал Ильич. Как мы видим, мудрому замечанию эта тёплая компания не последовала, а начала со здравицы самим себе.

Первым на этом «толковище» взял слово «пах...», то бишь «лидер» Зюганов, который сам признал, что дело не в юбилеях, а в предвыборной обработке народа, который на этот период принимает название «электората», принесённое нам с «демократией». Когда-то, во время перестройки здания СССР в 15 независимых сарайчиков, незабвенный иностранец Горби называл народ «человеческим фактором». Ещё раньше его любили называть «массами». А совсем давно Ленин его называл «трудящимися Советской России».
В настоящее время народ всё больше называют по-заграничному «пиплом», который вполне по-новорусски «всё хавает», то есть принимает любую пропагандистскую чушь, вдалбливаемую монополистическими буржуазными СМИ. КПРФ по своему пытается не отставать от роскошных буржуйских СМИ в деле кормления «пипла» лапшой, навешиваемой ему на ушные раковины. Накушавшись оной лапши, «пипл» и становится на время «электоратом», желающим расстаться со своими голосами в день выборов.
Короче, в отчёте прямо сказано, что Зюганов «обратил внимание на то, что проходящий во всех регионах отчет фракции КПРФ перед избирателями – это тоже форма юбилейного разговора коммунистов с народом».  

После того, как вы прочитали эту цитату, даже самым недогадливым из вас, товарищи читатели, думаю, не следует растолковывать, что, с точки зрения тов. Зюганова, его «коммунисты» – это не народ, а нечто повыше, «элита» (любимое слово вождя КПРФ!), так как они ведут по регионам (то есть среди «электората») «юбилейный разговор с народом». Вот видите, господа «коммунисты» отсиживались в неюбилейные, а, главное, в невыборные годы в Думах разных уровней, а в связи с выбора... то бишь с юбилеем вышли размять ноги и мозги для юбилейного, то бишь празднично-красивого разговора с электо... извините, с народом!..

«Вели “круглый стол” “КПРФ — от прошлого к будущему” секретари  Центрального Комитета КПРФ Н.Г. БИНДЮКОВ и О.А. КУЛИКОВ», – это не мои слова, это – фраза из названного отчёта. То есть «товарищи» от грозового большевистско-ленинского прошлого ведут пролетариат, ставший «пипл» к более правильному тихому капеэрэфовско-зюгановскому будущему без революций и смены политического строя, а лишь к «смене власти» в рамках конституции, навязанной Ельциным на крови защитников Верховного Совета РФ в 1993 году. «Демократ» Ельцин не побоялся  тогда применить все виды вооружений, включая танковые пушки против Верховного Совета, избранного всем народом, а «коммунист» Зюганов боится, что вооружённое насилие народа против власти буржуазии, установленной Ельциным, может сокрушить Россию. Разумеется, буржуазную, в которой не будет места не только буржуям, но и лжекоммунистам, удерживавшим трудящихся от настоящей борьбы и отводящим их возмущение в безопасную канализацию электоральных надежд.

Итак, отмечали «товарищи» 10-летие своего II съезда (чем был нехорош I съезд, что о нём не упомянули, сказано не было). И тут оказалось, что все 10 упомянутых прошедших лет славная самозванная наследница большевистской партии не имела теории!.. Как мы помним, сперва на основе учения Маркса для революционной борьбы в условиях царской России Лениным была разработана теория, которая стала в последствии большевистской, а потом возникла большевистская партия, отколовшаяся от меньшевистского крыла РСДРП, несогласного с этой революционной теорией. У «наследничков» всё наоборот: провели съезды, избрали руководство, сплотились вокруг басовитого лидера, вошли в первую Госдуму по крови тех же защитников Верховного Совета, заседали там, голосовали все годы за все требования Ельцина, чтобы тот не распустил Думу на основе своей личной куцей «конституции» (в то время как члены царской Госдумы не держались за свои тёплые места и шли на разгоны Думы царём ради разоблачения режима), получали «блага», провокационно подброшенные им некоронованным «царём Борисом», обкатывали новые иномарки и обживали новые московские депутатские квартиры, разъезжали по заграницам – нет, не для встреч с тамошними смутьянами – красными пролетариями, а на всякие встречи с буржуазными парламентариями, и вот из-за такой занятости не имели времени для выработки теории партии, а  «БЕЗ ТЕОРИИ ПАРТИЯ СЛЕПА, КАК КРОТ». Это опять не мои слова, а название доклада секретаря ЦК КПРФ тов. Н.Г. Биндюкова, сделанного в круглом застолье. 
Кроты за круглым столом обеспокоились и стали слушать речь оратора, несущую им прозрение, а партии в целом – руководство к действию. 

Тов. Биндюков о теории однако ничего не сказал, а заявил, что три последние конференции партии были посвящены «осмыслению облика КПРФ XXI века. Решение этой проблемы связано с анализом поражений КПСС, ибо мы должны для себя решить: что из опыта КПСС взять и умножать, а от чего отказаться».  

То есть следует понимать, что КПРФ в зеркало истории все 10 лет не смотрелась, а если и смотрелась, то облика своего осмыслить не могла и только теперь решает, что надо взять от саморазвалившейся, переставшей быть коммунистической КПСС, а что надо отбросить, чтобы некий облик, видимо, устраивающий «пипл», наконец приобрести. «Товарищ» явно не понимает, что КПРФ как раз состоит из отбросов КПСС, а скромная её хорошая часть рассредоточилась по маленьким левым марксистским  партиям и движениям. Если бы было наоборот, то небольшое количество отбросов образовали бы карликовую отбросовую партийку или несколько партгруппок, а большая здоровая часть преобразоваласьбы в сильную революционную марксистскую партию, которая уже дала бы бой компрадорской буржуазии и организовала бы деморализованный рабочий класс на борьбу. 

 Далее выступавший поднял якобы волнующие его и КПРФ вопросы: 
«Как, участвуя во власти, не соскользнуть на ту тропу, которая превращает партию из коммунистической в социал-демократическую? Или даже в партию буржуазного типа? Каков предел той оппозиционности, которую мы должны развивать? Каким должно быть сочетание парламентских форм работы с непарламентскими?»

Я чуть не подавился крылатыми словами тов. Биндюкова, поняв, что он наивно как бы верит в то, что его КПРФ стоит пока что на позициях большевизма, то есть придерживается пролетарского интернационализма и материалистического мировоззрения, необходимости революционного взятия власти и собственности на средства производства пролетариатом и установления пролетарской диктатуры, подавляющей контрреволюционные действия свергутой буржуазии , но при этом «товарищ» опасается, что некоторое участие в органах буржуазной власти и в парламенте может позволить партии «соскользнуть» (стоя в луже чего, интересно знать?!) на позиции социал-демократической или даже буржуазной партии!.. 

Оратор как бы не понимает, что его партия ни в коем случае не является даже социал-демократической, потому что социал-демократические партии хотя бы формально исповедуют интернационализм, входят в Социалистический Интернационал и опираются не только на мелкую буржуазию, но и на определённую часть рабочего класса. Они, по крайней мере, на словах стремятся к социализму, но к «демократическому», в рамках буржуазной демократии, что конечно же вредная утопия. На деле же лидеры социал-демократии являются оппортунистами, прислуживающими буржуазии, оберегающими её от революций. Недаром тов. Биндюков ставит странный для коммуниста вопрос: «Каков предел той оппозиционности, которую мы должны развивать?» 

Лишь представитель карманной или «конструктивной» оппозиции может так ставить вопрос, смысл которого таков: «А не слишком ли мы бунтуем? Не может ли это привести к тому, что трудящиеся примут наши призывы всерьёз и свергнут правящий в Кремле буржуйский режим, с которым мы договорились о том, что будем лишь валять дурочку, не без выгоды для обеих сторон корча из себя принципиальную оппозицию?!»
 
Естественно, что КПРФ не является и, главное, не может стать социал-демократической партией, так как она представляет собой , в первую очередь, партию крупной (а не мелкой) ОТЕЧЕСТВЕННОЙ буржуазии, находящейся в конфронтации с более сильной буржуазией прозападной, компрадорской, опирающейся на поддержку американских неоколонизаторов. 

Доказательства? Пожалуйста! 

КПРФ не работает с рабочим классом не помогает ему вновь осознать себя как класс, мало принимает в свои ряды рабочих, а в Думе сидит лишь один рабочий В.И. Шандыбин, человек прямой и честный, но, к сожалению, недостаточно образованный, в то время как среди рабочих, выросших в СССР, есть очень грамотные люди, способные заткнуть за пояс инженера.

КПРФ отказалась от пролетарского интернационализма, не поддерживает связей с зарубежными компартиями и рассматривает западных трудящихся как соучастников своих капиталистов в эксплуатации третьего мира, включая Россию, которую «надо спасать» от всех иностранцев и своих нерусских, особенно евреев.

КПРФ принимает в свои ряды, причём даже на высшие руководящие должности крупных капиталистов, отстаивает их интересы. Вспомним миллионеров Семаго и Семигина, изгнанных из КПРФ и НПСР только из-за их чрезмерных властных аппетитов и ссор при делёжке «денежных потоков». Именно поэтому Зюганов и Ко. настаивают на «союзе труда и капитала», на «национальном (то есть классовом) примирении», ни слова не говорят ни о необходимости установления Советской власти и построения социализма, ни о необходимости изъятия трудящимися собственности на средства производства у капиталистов, которые те отобрали у советского государства. Ясно, что такие именно большевистские принципы неприемлемы для капиталистов-членов КПРФ. Им надо самим стать «хозяевами земли русской» и всего, что на ней есть, устранив от власти космополитических компрадоров. В этом смысле они и есть «патриотически ориентированные товаропроизводители», как их сперва на полуконспиративном языке называл тов. Зюганов лет восемь тому назад, или «патриотически ориентированные капиталисты», как он их называет сейчас уже без тени смущения и без всякой маскировки. 

А откровенное служение капитализму не терпит коммунистической идеологии. А другой у капиталистов нет. Их идеология – это циничные азы грабежа и эксплуатации. Ими трудящихся не привлечёшь, а оттолкнёшь и озлобишь. Поэтому на вооружение была взята отжившая церковная идеология – протухшее православие, разогретое на прогорклом масле «надклассового» патриотизма, что может тешить только мелких буржуа, чёрную сотню прохановского пошиба.

Как видим, КПРФ никаким коммунизмом не пахнет. Она просто использует красную упаковку от совершенно другого кушанья, которое не по зубам её лидерам и не по желудку «красным» капиталистам! 

Показать бы Ленину, на которого они ссылаются, этих комсвятош, покрывающих себя в церкви крестным знамением и ставящим свечки святым в одной компании с такими же «набожными» представителями власти, тоже бывшими капеэсэсовцами, но не валяющими красного ваньку, поскольку им удалось ухватиться за бразды новой власти, и они играют в «благородных» господ-демократов!

Недаром за круглым столом, помимо «коммунистов» из КПРФ, оказались не представители левых и коммунистических партий, как например, т.т. Анпилов и Тюлькин, а откровенные антикоммунисты и рыночники, которые также не попали во власть и вынужденно скатились в оппозиционное болото «патриотизма».

Недаром следующее выступление в отчёте назвали «ВЗГЛЯДОМ СО СТОРОНЫ». То есть со стороны откровенного антикоммунизма, якшающегося с сокровенным (то есть скрытым) антикоммунизмом КПРФ. Физическим лицом, представлявшим сей взгляд, был давно забытый «политолог» А.С. ЦИПКО, «профессор», который при попустительсте Горбачёва наряду с Гав.Поповым и Ю.Афанасьевым и прочими «учёными» антикоммунистами с красными партбилетами подверг яростным атакам идеи социализма и восславил блага рыночной экономии, соблазнив ими огромные массы граждан, доверившихся им потому, что те были «свои», члены КПСС, а не засланные с Запада диссиденты.  Господин с вражьей стороны начал замечательно: 

«Я могу спорить с Марксом, с Лениным, с идеями Октября. Но говоря о КПРФ, безоговорочно утверждаю, что эта партия является единственной национальной силой, которая только и способна отстаивать интересы тех, кто пострадал от реформ, и интересы национально-государственные. Это для меня аксиома». 

То есть, если кто-то из читателей не верил тому, что я сказал выше о КПРФ, то «профессор» тут же поддержал меня своим заявлением. Как видите, этот карлик «может спорить» с титанами мысли, признанными великими даже врагами, – с Марксом, с Лениным и с идеями Октября, давшего власть Советам, заводы рабочим, землю крестьянам, что, как мы догадываемся, было, по мнению, «профессорв» неправильно (хотелось бы посмотреть, как «профессор» Ципко с его цыплячьими мозгами смог бы поспорить с живыми Марксом и Лениным!). Но вот КПРФ он признаёт НАЦИОНАЛЬНОЙ силой, защищающей НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ интересы. А так как коммунисты в принципе отрицают государство, которое должно начать отмирать с момента установления диктатуры пролетариата, то ясно, что «профессор» правильно видит, что КПРФ не является партией коммунистов, партией Маркса, Ленина, партией идей Октября. Спасибо буржуазному профессору за такое разоблачение КПРФ! 

Правда, профессор, говоря о том, что КПРФ  «способна отстаивать интересы тех, кто пострадал от реформ», скромно умалчивает, что сам они был глашатаем этих буржуазных реформ в годы «перестройки» СССР в 15 полуколоний США. 

Но самым интересным является то, как «профессор»-антикоммунист поучает «коммунистов» из КПРФ, как им и коммунистами не быть, и заветный электорат не потерять, поскольку эти «коммунисты» видят только единственный путь взятия власти – выборным путём, следовательно, за счёт завоевания электората правдами и неправдами. Ципко предлагает завоёвывать его одними неправдами, что находит... трагичным: почтенным господам, одетым в красное, приходится притворяться и врать, подделываясь под коммунистов! Но коммунистически настроенные избиратели могут в конце концов, дескать, во всём разобраться и понять, что их дурачат, и повернуться лицом к «новым левым», то есть, поясним, к не отягчённым грузом извращений КПСС настоящим марксистам, которых пока ещё мало, но за которыми будущее!  Впрочем лучше, чем это сказал сам Ципко, не скажешь:

«Я не хочу лезть во внутрипартийные споры. Но считаю, что КПРФ присуще трагическое противоречие: если КПРФ национально организующая сила, то она должна пользоваться поддержкой электората, но чтобы пользоваться поддержкой электората, КПРФ должна опираться на тех людей, которые сохраняют верность старым идеалам (то есть коммунистическим! – К.К.), сохраняют историческую преемственность. Но при этой опоре ее, по моему мнению, могут вытеснить в будущем “новые левые”. Однако стоит вам отказаться от названия коммунистическая, как я еще предлагал в 1990 году, как КПРФ все потеряет». 

Замечательное признание! Что же предлагает Ципко? Вот что: решать проблему «государствообразующего» русского народа (без всяких инородцев, значит!), «который больше всех пострадал». Поэтому необходимо укреплять «национальное самосознание русских», против которого «работают все СМИ», то есть в переводе на нормальный язык – подогревать великодержавный национализм и ненависть к инородцам, которым, мол, живётся лучше.И этим отвлекать трудовой народ от настоящих марксистов («новых левых») и от борьбы с капиталом. Это уже делал Гитлер до прихода в Веймарской республике! Надо понимать, уважаемые  читатели, что татары, башкиры, мордва, карелы, марийцы, дагестанцы, народы Севера, брошенные властью на произвол, живут припеваючи, не голодают, не страдают от безработицы и не вымирают, как русские!

Далее профессор избегает, разумеется, необходимости опоры на рабочий класс, но считает, что: «партия должна объединить все национально ориентированные силы, патриотическую интеллигенцию. Но для этого надо снять идеологические шоры. Я мог бы назвать 10—12 удивительно одаренных способных людей (Уткин, Делягин и др.), которые не любят красную идею, не любят Маркса—Ленина, но с которыми полезно сотрудничать, так как любят Россию. Это, думается, задача Народно-патриотического союза, но в этом направлении почти ничего не делается, дело тут запущено». 

Вот так! Ещё раз подчеркну, что такие кадетские советы профессор даёт партии, называющейся коммунистической, то есть по определению являющейся авангардом рабочего класса, исповедующего и красную идею, и любящего Маркса-Ленина!.. Любить же, дескать, надо всяких деляг и уток из стаи «патриотических интеллигентов». И «коммунисты» слушают этого профессора-антикоммуниста и не вышвыривают его немедленно, дав ему пинка под зад, за дверь!.. 
 
Но и этого профессору мало. Он убеждает безыдейную КПРФ в том, что необходимо «иногда поступиться своими идеологическими пристрастиями во имя сохранения государства». То есть предлагает полностью очиститься от всего, что может показаться «красным». Кроме красного знамени и названия. Чтобы электорат не сбежал! Я уж не говорю о том, что в КПРФ много всяческих пристрастий, но только не идеологических. Так что поступаться его лидерам нечем!

Затем профессор подчеркнул важность «национального примирения», то есть отказа от классовой борьбы эксплуатируемых против эксплуататоров, сославшись на то, что Геннадий Андреевич (Зюганов) детально разработал в своих книгах подобное соглашательство, столь милое и нужное буржуазии для её спокойного существования.

Предложив, КПРФ, таким образом, полностью отказаться даже от тени коммунистичности для того, чтобы быть «хорошей», Ципко заявил, что «надо более решительно защищать обездоленных». Он поясняет, для чего, мол, это нужно. А то, мол, обездоленные (а их три четверти населения в России!) решат, что «коммунисты» сидят в Думе напрасно и не думают о них. А это опасно. Голосовать за КПРФ перестанут. Вот такая лекция профессора об искусстве обмана трудящихся опортунистами-проходимцами под красным флагом.

Были и более трезвые голоса. Например, Ю.А. ПОЛИТУХИН, директор московского завода “Металлист”, член ЦК КПРФ, заявил: «Хотел бы опровергнуть тех, кто утверждает, что исчез рабочий класс. Рабочий класс есть! (Слава богу! А то мы обыскались! – К.К.). Я к нему причисляю не только тех, кто работает сегодня на предприятиях, но и тех, кого лишили работы. Одна из причин умышленного разрушения промышленности властью состоит как раз в ее желании уничтожить рабочий класс. Управлять им нынешняя власть не в состоянии». 

Что ж, верно. Но при этом Политухин говорит, что рабочие сомневаются в том, отберёт ли КПРФ собственность у капиталистов, и опасаются, что при этом будет пролита «большая кровь». Вот тут директор кривит душой. Рабочие конечно же читали, что собственность у капиталистов КПРФ вообще отбирать не намерена.  Национализации её не будет. Просто она перейдёт к «своим» – «патриотически ориентированным «капиталистам». То есть, согнав с шеи рабочего эксплуататора-компрадора, на неё усядется тяжёлым родным задом свой истинно русский эксплуататор. Естественно, что рабочие, которые, в отличие от буржуазной интеллигенции, никогда в прошлом не боялись большой крови в борьбе за своё освобождение, не хотят проливать её за чужое дело – передел собственности между двумя видами буржуев, которая не будет им принадлежать.

К сожалению, размеры статьи не позволяют прокомментировать, что говорили там «все твари по паре» в ковчеге редакции «Правды» за её «круглым столом», да, возможно, это и не надо. Однако нельзя обойти выступление небезызвестного «антимарксиста-коммуниста» (Да-да! Оказывается, бывает и такое!) А.А. ЗИНОВЬЕВА, «философа, политолога, профессора», как написано в сообщении о «круглом столе». Почему А.Зиновьева то и дело называют философом, не понимаю. Гегель с его «отрицанием отрицания» и идеалистическим взглядом на мир – философ и никто иной. Маркс, поставивший теорию Гегеля «с головы на ноги», придав ей материалистичесеое толкование, – философ и к тому же великий экономист и революционер. Какое новое слово в философии сказал г-н Зиновьев, не знаю. То, что он буржуазный политолог, согласен, то, что он профессор, говорит о том, что ему где-то предоставили кафедру. Может быть, и в МГУ. Ясно, что настоящему коммунисту в буржуазной России её не предоставили бы. А вот «коммунисту», отвергающему марксизм, – пожалуйста! 

Кстати, в Америке, где я сейчас живу, часто бывает наоборот, но сути это не меняет. Здесь в университетах полно профессоров-«марксистов», которые на зависть всем буржуям свирепо отвергают коммунизм и революцию. Им тоже буржуазия охотно предоставляет кафедры и приличные оклады. Их не боятся, а наоборот считают полезными. Ведь лучше их никто не забьёт головы студентам «усмирённым марксизмом», с помощью которого они доказывают, что время революционных бурь прошло, и что нынешний «цивилизованный капитализм», приведший якобы  к классовому примирению, вечен!.. В отчёте о круглом столе выступление Зиновьева дали под заголовком «КОММУНИЗМ УНИЧТОЖИТЬ НЕЛЬЗЯ». Рабочий, которому порой некогда читать всё подряд, прочитав такой «плакат», «убедится», что «философ» – за коммунизм, и пойдёт дальше вкалывать, не зная, за какой же «коммунизм» этот господин. Но дадим самому господину слово. Он начал так: 

«Я не член КПРФ, но всегда был коммунистом, хотя не разделяю взглядов марксизма (sic!). Я в каком смысле коммунист? Я всегда принимал и принимаю ту систему, которая была в Советском Союзе. Я ее считаю настоящим коммунизмом в отличие от других, кто считает, что у нас социализм еще не был построен». 

Вот так! Маркс создал науку о коммунизме, но «философ-коммунист» А.Зиновьев не признаёт марксизма. По его мнению, коммунизм может быть и не марксистский, а ещё какой-то. В своё время один бесноватый господин тоже заявил, что признаёт социализм, но без «жидовского» марксизма. И назвал свой, другой социализм «национальным социализмом» или более коротко, по-немецки –«националсоциализмом»!.. Что из этого вышло, мы знаем. 

Причём, если Сталин, лидер ВКП(б), говорил, что в СССР построен социализм, затем Хрущев уже в КПСС добавил, что в его время построен «развитой  социализм», а Брежнев, выглянув в окно, нашёл, что в период его блистательного застоя господствует «реальный социализм», и при этом никто из них никогда не утверждал, что мы уже живём при коммунизме, то А.Зиновьев, как вы видите, считает, что у нас был коммунизм. И, как мы знаем из его работ, «расцветом» такого «коммунизма» он считал  брежневский период, когда благодаря нефтедолларам появилась некоторая временная экономическая стабильность в стране или, вернее, в Москве, Ленинграде и в ряде столиц союзных республик, ибо именно при Брежневе возник дифицит товаров и особенно продуктов питания при полном отсутствии мяса на прилавках (под прилавками оно было!) в провинции, даже в крупнейших городах, например, в моём Ростове-на-Дону с 1968 до развала СССР. Никакого другого коммунизма Зиновьев не допускает. А рухнул он, оказывается, в результате «заговора» внешних сил. Он так и говорит: «Антикоммунистический переворот в нашей стране был совершен как эпохальная диверсия глобального масштаба». 

О том, что нашу страну неожиданно для ЦРУ и Госдепа США развалили сами переродившиеся капеэсэсовские номенклатурщики, пожелавшие стать частными хозяевами государственной собственности, которой они давно распоряжались, как своей, великий «политолог» не ведает, хотя теперь это уже известно почти всем. Разумеется, Зиновьев, зато понимает, как и мы, что КПРФ состоит из таких же, как он, «коммунистов», отвергающих марксизм, а поэтому очень её уважает. Вот его славословия в её адрес: 
«В этой ситуации я высоко оцениваю существование и деятельность КПРФ». 
В чём же, по Зиновьеву, заслуга КПРФ? А вот: «Великая заслуга КПРФ состоит в том, что она существует». 
Как видите, он обращается с этой партией, как с любимой девушкой: «Ты замечательна, дорогая, уже потому, что ты есть!»

И если некоторые, даже оппортунисты, допускают, что у КПСС были и плохие стороны, и хорошие, которые надо, мол, унаследовать от покойницы, то Зиновьев все рассуждения о плохих сторонах напрочь отвергает, считая всё, что было в КПСС, идеальным: 
«Надо описать, какой была структура КПСС, как она функционировала — лучше все равно ничего не придумаешь». 
А чтобы ему поверили без доказательств с его стороны, он объясняет профанам, кто он такой, пугая их своей учёностью: «Это я утверждаю как логический социолог, как математический социолог». 

Признаюсь в неведении: что это за математический социолог? Не из того ли разряда, что и пушкинский «математический» композитор Сальери, который в попытках познать чудо творчества, данное талантом, признался: «Гармонию я алгеброй поверил» и... потерпел фиаско. Можно ли «поверить» гармонию общественных бурь и музыку революции «алгеброй» социологических изысканий в кабинете буржуазного «философа»?

Именно зиновьевский «коммунизм» с отвержением марксизма и восхвалениями «державы» типичен для КПРФ и всех мелкобуржуазных элементов, которые отираются около неё, как около силы, которая, пытаясь прийти к власти на горбу красного электората, делает всё,  чтобы опорочить настоящее коммунистическое движение и не дать рабочему классу осознать себя, организоваться и свергнуть режим компрадоров-прозападников вместе с их системной национал-патриотической оппозицией. Это хорошо продемонстрировал антимарксистский шабаш господ в красных свитках, устроенный за «круглым столом».

27, 28 июня 2003 г.

Константин Ковалёв.
 
 
 

Ваше мнение