Left.ru
Наоми Клейн
Ирак - не американский товар
Международное право недвусмысленно заявляет - экономические реформы Пола Бремера незаконны

Гардиан, 7 ноября 2003 года.

Верните Халлибертон домой! Приостановите все контракты! Отмените сделки! Разорвите инструкции! Это только несколько возможных лозунгов, под которыми могут объединиться все противники оккупации Ирака. До сих пор обсуждался в основном вопрос - требовать ли просто полного вывода оккупационных войск, или замены американских солдат ооновскими.

Но споры насчет "солдат вон" не принимают в расчет важный факт. Даже если последний солдат уберется завтра из Персидского залива и независимое государство придет к власти, Ирак все равно будет оккупирован: законами, сочиненными в интересах другого государства, иностранными корпорациями, контролирующими основные отрасли, 70% безработицы, в результате массовых увольнений в госсекторе.

Любое серьезное движение в поддержку иракской независимости должно призывать не только к концу военной оккупации, но и экономической колонизации. Это значит отмену реформ шоковой терапии, проведенных главой американской оккупации Полом Бремером под фальшивой вывеской "восстановление" и отмену всех контрактов на приватизацию, вытекающих из этих реформ.

Как достичь этой нелегкой цели? Да просто - показав, что эти реформы прежде всего незаконны. Они явно нарушают международные договоры, определяющие поведение оккупационных сил, гаагские условия 1907 года (сопутствующие женевским соглашениям - оба ратифицированы США), да и собственный устав армии США.

Гаагские условия устанавливают, что оккупационные войска должны уважать "если только это не совершенно невозможно, действующие законы страны". Временная власть коалиции (ВВК) разделалась с этим простым правилом с веселой наглостью.

Иракская конституция запрещает приватизацию основной госсобственности и запрещает иностранцам владеть иракскими компаниями. Нет никаких доводов в пользу того, что для ВВК было "совершенно невозможно" уважать эти законы, однако два месяца назад ВВК отменила их в одностороннем порядке.

19 сентября Бремер издал печально известный приказ 39. В нем объявлялось, что 200 госкомпаний будут приватизированы, иностранные фирмы могут владеть 100% иракских банков, шахт и заводов и позволяется этим фирмам вывозить 100% прибыли из Ирака. "Экономист" (издание английского крупного капитала - пер.) назвал эти новые правила "мечтой капиталиста".

Приказ 39 нарушает гаагские условия и в других отношениях. Договор утверждает, что оккупационные войска "должны быть только управляющими и узуфруктариями общественных зданий, недвижимой собственности, лесов и сельхозугодий враждебного государства. Они обязаны охранять эту собственность и управлять ее в согласии с правилами узуфрукта".

Юридический словарь Бовье определяет "узуфрукт" как соглашение, дающее право одной стороне использовать и получать выгоды от собственности другой стороны "без изменения сущности предмета". Говоря проще, если вы охраняете дом, вы можете есть содержимое холодильника на кухне, но не можете продать дом по частям. Однако именно это и делает Бремер: что может более основательно изменить "сущности" госсобственности, чем ее продажа в частные руки?

И если у ВВК остаются какие-то сомнения на этот счет, закон армии США о военных действиях на суше утверждает, что "оккупант не имеет права продавать или неправомочно использовать (невоенное) имущество". Это достаточно ясно: если ты что-то разбомбил, ты еще не имеешь права потом это продать.

Разумеется, совершенно не секрет, что ВВК очень даже имеет представление о беззаконности ее приватизационной схемы. В докладной записке ("утекшей") генеральный прокурор Англии лорд Голдсмит предупреждает Тони Блэра, что "введение крупных структурных экономических реформ не будет соответствовать международному праву".

До сих пор разоблачения по поводу восстановления Ирака сосредотачивались на разбазаривании средств и коррупции в предоставлении контрактов. Но это - только верхушка айсберга преступлений: даже если бы распродажа Ирака проводилась открыто и конкурентно, она все равно была бы незаконной, по той простой причине, что Ирак не американский товар и США не могут его продавать.

Даже признание совбезом США и Англии как оккупационных сил не дает никакого юридического прикрытия. Резолюция ООН, принятая в мае, специально требует от оккупационных сил "полностью выполнять свои обязанности согласно международному праву, включая особенно женевские соглашения 1947 года и гаагские условия 1907 года".

Все большее число специалистов международного права утверждает, что это означает, что если следующее иракское правительство решит, что оно не желает быть филиалом Бехтель или Халлибертон, у него будут все законные основания для ренационализации того, что было приватизировано ВВК.

Жюльет Бланш, глава отдела по международному арбитражу и энергетическим вопросам юридической фирмы Нортон Роуз говорит, что поскольку реформы Бремера прямо противоречат конституции Ирака, они "нарушают международное право и очевидно не применимы". Бланш согласна, что ВВК "не имеет власти или возможности подписывать эти (приватизационные) контракты", и что правительство независимого Ирака будет иметь "весьма солидные основания для ренационализации без компенсации". У фирм, попавших под такую экспроприацию "не будет юридических средств защиты".

Так что единственный выход для ВВК - сделать все, чтобы следующее правительство было абсолютно зависимым. Оно должно быть достаточно покорным для ратификации незаконных законов ВВК, что будет потом отпраздновано как счастливая свадьба свободного рынка со свободной нацией. Когда это произойдет, будет слищком поздно: контракты будут завершены, сделки сделаны и оккупация Ирака станет постоянной.

Именно поэтому антивоенные силы должны использовать немногое оставшееся время для требования освободить следующее иракское правительство от оков этих реформ.

Мы не смогли остановить войну, но еще есть время не дать завоевателям Ирака поживиться добычей, ради которой они и начали войну.

Еще не поздно отменить контракты и похерить сделки.

Примечание переводчика. Разумеется, статья известной канадской активистки продиктована лучшими намерениями, именно поэтому она и являет собой яркий пример того, что можно назвать "юридическим кретинизмом", или мягче - верой в то, что закон не есть функция правящих классов, а некая абстрактная сущность, имеющая самостоятельную силу. Если что-то и может предотвратить грабеж Ирака, то только иракское сопротивление, при поддержке международных активистов, которая, разумеется, не повредит. Бандит потому и бандит, что ему плевать на законы, а если он не стесняется убивать, почему ему не забрать имущество убитого? Эта статья, однако, интересна не только важными деталями новейшей главы империалистической истории грабежа. Российскому (и вообще бывшему советскому) читателю она предлагает пищу для размышления по поводу вполне внутренних дел. В конце концов, приватизация СССР произошла при несколько иных обстоятельствах, но так ли велики отличия?

Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=4465

Перевод Аллы Никоновой





Ваше мнение

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Service