| Бетси Хартманн Охраняя расизм: нетерпимость «зеленеет» в стране и за рубежом 10 декабря 2003 года Нетерпимость как в США, так и за рубежом, снова начинает окрашиваться в зеленые тона – теперь вина за разрушение окружающей среды возлагается на бедных и цветных. Внутри страны эта кривая логика рассуждает так: иммигранты – основная причина перенаселения, а перенаселение, в свою очередь, вызывает расползание городов, уничтожение дикой природы, загрязнение и так далее. За границами США обычно прибегают к мифам, которые обвиняют растущее крестьянское пастушеское население в посягательстве на девственную природу. В первом случае, основное политическое решение – ограничение иммиграции; во втором – принудительная природоохрана, насильственное изгнание местных общин из природных заповедников. И та, и другая разновидности «зеленой» нетерпимости сводятся к пограничной охране. Делая акцент на отрицательном влиянии роста населения, и та, и другая объявляют плодовитость бедных женщин главным источником ущерба окружающей среде. В США первая большая волна «позеленения» нетерпимости началась в середине 90-х годов, когда консервативные анти-иммигрантские силы начали концентрироваться вокруг «Клуба Сьерры», самого большой американской экологической организации с индивидуальным членством, чтобы протолкнуть декларацию, объявляющую «сокращение иммиграции» частью «всеобъемлющей политики контроля народонаселения Соединенных Штатов». Противостоящая им коалиция защитников окружающей среды, прав иммигрантов и репродуктивных прав, объединилась в борьбе с этой декларацией, в результате чего она не прошла на голосовании 1998 года. Но анти-иммиграционные силы продолжили свою деятельность. Сегодня три из пятнадцати членов Совета директоров Клуба Сьерры – ключевые игроки анти-иммигрантского лобби, проталкивающего новое голосование в 2005 году. Это Бен Цукерман, профессор астрономии Калифорнийского университета, член правления Общества природоохраны «Морской пастух» (Sea Shepherd Conservation Society) и организатор борьбы за декларацию 1998 года; капитан Пол Ватсон, основатель «Гринпис» и «Морского пастуха»; и Дуг Лафолет, секретарь штата Висконсин и член правления «Друзей Земли». Все трое – консервационисты, охранители природы, но что конкретно собираются они сохранять? Не нужно копать слишком глубоко, чтобы обнаружить связи между зеленым крылом анти-иммиграционного движения и сторонниками превосходства белой расы. Летний выпуск 2002 года журнала «Исследовательский отчет», издаваемого Юридическим центром бедности Юга-ЮЦБЮ (Southern Poverty Law Center), сосредотачивается, в частности, на фигуре Джона Тантона, главного организатора и спонсора анти-иммигрантского движения, тесно связанного со многими расистскими группами. Бен Цукерман описывает Тантона как «великого борца за окружающую среду». Озабоченный ростом анти-иммиграционных настроений в Клубе Сьерра, Марк Поток из ЮЦБЮ направил в октябре президенту Клуба предупреждение о «попытке враждебного переворота союзников Тантона и многих правых экстремистов». Сейчас одна из основных стратегий правых – организовать массовое вступление в Клуб активистов анти-иммиграционного движения. А тем временем за рубежом некоторые международные природоохранные организации, в частности, “Conservation International” (CI) (см. комментарий Азиза Худры в Znet от 16.10.2003 г.) тоже набираются нетерпимости, выступая за сохранение природы военными методами. Насильственные природоохранные меры, конечно, не представляют собой ничего нового. С колониальных времен сохранение дикой природы часто предполагало вооруженное изгнание местных жителей с их земель объездчками, набранными из рядов полиции, армии и тюремшиков. Чтобы оправдать такое изгнание, правительственные чиновники, природоохранные организации и их спонсоры часто рассказывают басни о чрезмерном росте населения, уничтожающем дикую природу, маскируя тем самым роль интересов государств и корпораций в добыче ресурсов. Сегодня один из самых известных случаев насильственной природоохраны – участие CI в этнических чистках Лакандонского леса в Чьяпасе, Мексика. В интервью, данном «Хьюстон Хроникл», директор CI по Чьяпасу обвинил в уничтожении лесов перенаселенность: «Очевидно, что главная проблема – перенаселенность. У детей фермеров нет земли. Они не могут все быть крестьянами». С помощью Агентства США по международному развитию (USAID), CI и Всемирного фонда дикой природы природоохранная кампания в регионе сосредоточилась на выявлении неузаконенных поселений – нередко это поселки сапатистов – которые затем насильственно ликвидируются мексиканской армией. Эти действия сопровождаются агрессивной правительственной кампанией по стерилизации женщин-индианок. Тесные связи CI с «биокорпорациями» вызывают вопрос: для кого же конкретно сохраняется этот лес? Все чаще международные природоохранные организации типа CI участвуют в так называемых «совместных проектах по населению и окружающей среде», предполагающих взаимодействие между общественными организациями, специализирующихся на экологии и на планировании семьи. Несмотря на провозглашаемые заботу о местных сообществах, ориентацию на выявление их собственных интересов в области здоровья и окружающей среды, главный приоритет многих таких проектов – сократить рост населения путем увеличение применения контрацептивов. В идеологической сфере подобные проекты подкрепляют миф, согласно которому рост населения и занятия местных жителей сами по себе приводят к разрушению окружающей среды. Совместные проекты по населению и окружающей среде часто пользуются системами мониторинга населения не только для регистрации рождений, но и для отслеживания миграции. Такое отслеживание в принципе может быть использовано в военных и разведывательных целях, особенно в районах политических конфликтов. Предлагаемая Всемирным фондом дикой природы система мониторинга для Калакмулского биосферного заповедника в Мексике, где в последние годы осели многие беженцы из Чьяпаса, предполагает для отслеживания миграции отбор семей-информаторов в «пограничных» сообществах. Вербовка семей в информаторы заставляет задуматься о последствиях и намерениях такого мониторинга. Насильственная охрана природы действительно предлагает серьезное подспорье для военных, все дальше вторгающихся в человеческую жизнь. Например, Министерство обороны США сейчас внедряет в Африке 15 проектов по биологическому разнообразию и сохранению живой природы. В Малави, например, оно содействует вооружению охранников национального парка полуавтоматическим оружием. В Центральной Америке Министерство обороны и Южное командование работают над вовлечением национальных армий в проект Мезоамериканского биологического коридора, а на Филиппинах экологическая помощь США является частью текущих антитеррористических мероприятий. Тем временем в самих Соединенных Штатах Министерство обороны провозглашает себя хранителем биологического разнообразия, поскольку оно распоряжается огромными кусками земли, используемыми для военных испытаний и учений. «Биоразнообразие помогает нам достичь военной готовности в гармонии с природой», - заявила Шерри В. Гудман, официальная представительница Министерства обороны по защите окружающей среды. «Позеленение» нетерпимости смогло укорениться в американском экологическом движении, потому что последнее базируется на широко известных и разделяемых утверждениях о связи между населением, сохранением природы и окружающей среды. Это мифы о человеке, противостоящем природе, об этике «диких земель», рассказы о деградации и истощении. Человек против природы: Поскольку американцы живут в жадном и узко мыслящем капиталистическом обществе, многие считают, что человек как таковой плохо действует на окружающую среду. Немногие люди знают о методах, которыми вмешательство человека может изменить окружающую среду в лучшую сторону и даже увеличить биоразнообразие. Существует, например, огромная разница между зерновой фермой на Среднем Западе, принадлежащей корпорации и массивно применяющей пестициды, и наделом мексиканского крестьянина, на котором со временем появляются все новые разновидности семян, а другие виды растений и животных могут процветать в незагрязненной среде. Точно так же есть огромная разница между городом со строгим разделением зон, регулированием воздействия на окружающую среду и тщательно разработанной системой общественного транспорта и городом, в котором исключительное право бизнеса и нерегулируемый рынок недвижимости формируют окружающую среду и провоцируют дальнейшее увеличение застройки. Политические и технологические решения, а вовсе не уровень иммиграции, отличают экологически здоровый город от больного. Миф «человек против природы» коренится в сомнительной традиции природоохранной биологии, которая не делает разницы между поведением человеческой популяции и поведением экспоненциально растущих водяных сорняков или бактерий в чашке Петри. В США главные защитники природы типа Пола Эрлиха, прославившегося идей демографической бомбы, и Гаррета Хардина, ратующего за что, чтобы выкинуть всех бедных за борт, вышли из этой традиции. А она не только игнорирует способность людей рационально мыслить и действовать, но и пренебрегает историей, политикой, экономикой и демографией. Это особенно коварная идеологическая ловушка, поскольку она ведет к признанию войн и болезней типа СПИДа естественными ограничителями роста человеческой популяции. Интернет-сайт анти-иммигрантской группы «Поддержите всестороннюю популяционную политику Клуба Сьерры» (Support a Comprehensive Sierra Club Population Policy”) содержит сейчас две истории о «Моих соседях-бактериях» и «Притчу о водяной лилии». Остальное домыслите сами. Этика «диких земель»: Вильям Кронин описал особенное место, которое идея дикой природы занимает в американской душе как романтическая, возвышенная, квази-религиозная сила, как источник ностальгии по Дикому Западу. Способы, которыми земли становятся «дикими», приносят в результате множество проблем. Антиисторический миф о диких землях как «девственной» территории заслоняет систематическую вынужденную миграцию и геноцид исконных обитателей Америки. Люди, считающие природой только далекие дикие леса, уклоняются от ответственности за защиту окружающей среды рядом с их собственным домом. Миф «дикости» приводит к сужению географического кругозора, заслоняет от американцев сложные способы, которыми люди связаны с землей в других странах и культурах. Критика этики «диких земель» не означает осуждения национальных парков и мероприятий по охране природы – она только призывает использовать справедливые и демократические процессы на пользу местных сообществ, следить, чтобы они не были изгнаны со своих земель и лишены средств к существованию. Миф о деградации: Это идея, согласно которой бедность, вызываемая ростом населения, заставляет крестьян Третьего Мира разрушать окружающую среду, разрабатывая все новые и новые земли. Вызываемое этим истощение почвы и опустынивание заставляют их затем мигрировать в другие места в качестве «экологических беженцев»: или в уязвимые сельские районы, где порочный круг снова повторяется, или в города, где бывшие крестьяне становятся главными источниками политической нестабильности. Миф о деградации оказался особенно популярным в западных политических кругах, поскольку он позволяет одним махом добиться сразу нескольких целей: он полагает причиной нищеты давление численности людей, а не, например, отсутствие земельных реформ или возможностей для работы помимо фермы; в деградации почвы оказываются виноваты крестьяне, а не коммерческие сельскохозяйственные и шахтные фирмы; он расценивает миграцию как угрозу и природе, и безопасности. Это способ смешать всех крестьян Глобального Юга в одну большую разрушительную силу, которая подтвердит упрощенные дихотомии «Мы против них» и «Запад против всех остальных». И наконец последний по счету, но не по важности, миф о конце ресурсов – распространенное в США верование, согласно которому ресурсы Земли заканчиваются и человеческая популяция близка к превышению емкости планеты. Существует определенная ирония в том, что страна с самыми расточительным уровнем и потерь, и потребления больше всего озабочена пределами планетарных ресурсов (и наименее склонна как-то решать этот вопрос). Эндрю Росс провел параллель между страхами по поводу истощения природных ресурсов и дефицитом расходов на социальные нужды, порождаемом режимом конкурентного капитализма. В общественном сознании установленные границы роста социальных расходов переплетаются с идеей пределов ресурсов природы. Из картины, естественно, выпадает роль богатых, пожирающих со все более возрастающей скоростью как экономические, так и природные ресурсы, подрывающих эффективную охрану окружающей среды и отказывающихся вкладывать деньги в новые, экологически чистые, источники энергии. Бросить вызов всем этим мифам нелегко, но это нужно делать, если мы хотим противостоять экологической нетерпимости и сохранению расизма. Бетси Хартманн – директор программы по населению и развитию в Хемпширском колледже; член руководящего органа Комитета по проблемам женщин, населения и окружающей среды. Она автор книги «Репродуктивные права и бесправие» и романа «Правда об огне». Перевод Юрия Жиловца Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/sustainers/content/2003-12/10hartmann.cfm
|