| Мишель Коллон
Саддам , СМИ и мы с вами: проверьте себя. В 1991 году буржуазные СМИ в Европе, как и в США, вылили на голову публике ложь высокой концентрации, с целью убедить общество поддержать войну против Ирака. Сегодня многие европейские правительства не желают казаться союзниками Буша. Можно ли сделать из этого вывод, что европейские СМИ на этот раз говорят нам правду? Что они подвергли всю информацию, которой пичкали нас все эти двенадцать лет, критическому анализу? Проверьте себя и СМИ. Ответьте на следующие утверждения: 1.Саддам был наказан, начиная с момента его вторжения в Кувейт в 1990 году. Правда() Неправда() 2.Саддам - единственный, кто виноват в кошмарной ирано-иракской войне (1980-1988) Правда() Неправда() 3.Саддам по своему капризу отравил газом 5000 курдских мирных жителей в Халабдже Правда() Неправда()
4.Саддам владеет самым опасным оружием в мире (Буш, январь 2003 года). Правда() Неправда() 5. Запад должен уничтожить Садддама, потому, что он - тиран. Правда() Неправда() 6. Саддам неспособен быть образцом для любого общества. Правда() Неправда() 7. Саддам был орудием, используемым США и нет никих оснований считать его антиимпериалистом. Правда() Неправда() 8.Но все равно, было бы неплохо, если бы мы избавились от Саддама.
9. Все равно, невозможно поддерживать Садддама. Правда() Неправда() 10. Наконец, не должно ли нашим девизом быть : Ни Буша, ни Саддама? Правда() Неправда() 1.Саддам был наказан, начиная с момента его вторжения в Кувейт в 1990 году. Неправда: Конгресс США впервые принял решение об эмбарго против Ирака в 1989 году, когда он призвал страны Ближнего Востока объединиться, чтобы стать более независимыми от США. Почему западные СМИ так тщатаельно скрывают историю Кувейта? Он всегда был частью Ирака. Но британские колонизаторы даровали ему независимость в 1920 году "с целью ослабить Ирак и лишить его выхода к морю" (цитата из письма английского губернатора тех времен). Ни одна страна региона не признала этого отделения. И все иракские правители искали возможность присоединить утраченную провинцию. 2.Саддам - единственный, кто виноват в кошмарной ирано-иракской войне (1980-1988) Неправда: Правда, что Саддам начал эту войну, после иранских провокаций, одной из которых было покушение на Тарика Азиза. Это иранский руководитель айятолла Хомейни отказался подписать мирный договор из-за чего война тянулась восемь лет. Но самым важным была дьвольская стратегия США: разделяй и властвуй. Государственный секретарь США Генри Киссинджер сказал, что надеется, что эта война "будет продолжаться так долго, как возможно, и наибольшее возможное число погибнет с обеих сторон". Ведь США никогда не терпели ближневосточные государства, способные противостоять Израилю, и нападали на Иран, Ливан, Сирию и палестинцев... А Ирак горячо поддерживал палестинцев. 3.Саддам по своему капризу отравил газом 5000 курдских мирных жителей в Халабдже Сомнительно: Давайте-ка припомним бесчисленные образчики лжи, которые СМИ обрушили на нас когда США и Европа напали на Ирак : инкубаторы, украденные иракской армией из роддома в кувейте, разлив нефти, приписанный Саддаму (что на самом деле было работой американской армии), пытки западных летчиков-пленных, вся эта чушь насчет "четвертой по мощности армии в мире", будто бы угрожающей всем нам... Все эти обвинения оказались дутыми (см. http://www.freeflights.net/carl1/attmedia.htm). Что касается Халабжи, в Нью-Йорк Таймс от 31 января 2003 года Стивен С. Пеллетье - бывший сотрудник ЦРУ, по службе следивший за этой войной и ныне профессор военного коледжа армии США - опроверг Буша, указав на то, что 1)газовая атака произошла во время сражения между иранскими и иракскими войсками и 2)скорее всего, это было дело рук иранской армии, у которой на вооружении был этот тип газа (основанный на цианиде). Его выводы: "Можно найти оправдания для вторжения в Ирак, но только не историю с Хабаджой". И что бы мы об этом не думали, что бы сказали люди, если бы Куба разбомбила Вашингтон потому, что США совершили серийные военные преступления, покушались на жизнь Кастор и пытались вторгнуться на остров, а также накапливали оружие массового поражения на базе в Гуантаномо. 4.Саддам владеет самым опасным оружием в мире (Буш, январь 2003 года). Неправда: Израиль тайком создал и незаконно владеет 200 атомными боеголовками, отрицает это и отказывается допустить любую проверку. Израиль засадил в тюрьму Мордехая Вануну, израильского техника, достачно смелого, чтобы раскрыть наличие этого ядерного арсенала. Все это - совершенно запретная тема для западных СМИ. Почему Ирак, суверенное государство, должен разоружаться, когда Израиль угрожает всему региону? Но самая большая опасность - именно США, которые использовали атомное оружие (Хиросима), химическое (Вьетнам- эйджент оранж) и бактериологическое(Куба). Сейчас США отказывается обязаться не использовать атомного оружия, даже против неядерных стран. Под предлогом "угрозы". Гитлер тоже уверял, что ему угрожает Польша. Стоит заметить, что даже в 1991 году, когда на Ирак напал Запад, Саддам не использовал химическое оружие. 5. Запад должен уничтожить Садддама, потому, что он - тиран. Лицемерие: США поддерживали и до сих пор поддерживают худших диктаторов на свете : Мобуту, Пиночета, всех диктаторов Латинской Америки и турецких генералов...потому, что они служат экономическим интересам США. Подлинные цели США выболтал в июле 2002 года советник Буша сенатор Льюгэр : "Мы приберем к рукам нефть, мы будем пользоваться ею с умом, заколотим приличные деньги и заплатим из них за восстановление Ирака, потому, что там есть деньги". ЭССО, Шелл и Бритиш Петролеум входят в число 15 крупнейших ТНК. До 1958 года они колонизировали и грабили Ирак. Вышвырнутые национально-освободительной революцией, они не потеряли желания захватить снова вторые крупнейшие в мире запасы нефти. И они желают вытеснить своих французских и российских конкурентов (Тоталь и Лукойл). Вашингтон намерен использовать всепланетный шантаж, контролирую нефтяные поставки своих соперников : Европу и Японию. Экономика США - банкрот, импорт превышает экспорт на 450 миллиардов в год. Она держится только на немецких и японских займах. И на нефтедолларах Ближнего Востока, благодаря продажным шейхам и эмирам, посаженных ими в марионеточных государствах Персидского залива. 6. Саддам неспособен быть образом для любого общества. Ответ: Саддам представляет иракскую националистическую буржуазию, выгнавшую английских колонизаторов из страны в 1958 году. Поэтому у него два разных лица. С одной стороны, он явно не "образец" для тех, кто выступает за социалистическое общество и демократию как единственное средство достичь блага для всего населения. Но, сравнительно с другими режимами на Ближнем Востоке, итог его деятельности куда лучше: вместо того, чтобы вложить нефтедоллары обратно в американские ТНК, он использовал их - и все западные наблюдатели это признают - на развитие образования, здравоохранения, и в целом, на экономику своей страны. Ирак также единственное светское государство на Ближнем Востоке. В его правительстве не так уж редко можно видеть жещин на важных постах, и мужчин, работающих на них. Сравните-ка это с соседними странами... 7. Саддам был орудием, используемым США и нет никих оснований считать его антиимпериалистом Ответ: начнем с фактов, с экономики. Углубление кризиса и всемирная экономическая война толкает ТНК богатых стран на то, чтобы не составляьб капиталистам третьего мира ничего, кроме крох с барского стола. Они знают, как полностью контролировать важную страну, все ее производство и все сырье. Для того, чтобы выжить, местная буржуазия не может не противостоять империализму. Ее сопротивление вызывает вовлечение широких масс в борьбу. Однако, чтобы противодействовать всемирной угрозе, которую сейчас представляют США и их союзники, в интересах народа иметь такой широкий империалистический фронт, насколько это возможно. Каково основное противоречие в Ираке сегодня? Противоречие между страной и угрозой империалистической оккупации. Выносить на авансцену другое противоречие - между иракской буржуазией и остальным населением, значит играть на руку Бушу. Представьте мужа, поругавшегося с женой. Вдруг повляется грабитель, желающий отобрать их имущество и поджечь дом. Какая задача важнее? Продолжать спор или тушить огонь? 8.Но все равно, было бы неплохо, если бы мы избавились от Саддама Ответ: неплохо для кого? В данный момент, Саддам представляет независимость страны, то есть, право отказаться отдать нефть за бесплатно ТНК. Любой "импортный" правитель - поставленный в результате бомбежек или угроз - будет марионеткой. Говорить : "Мы должны сместить Саддама" в данном случае, равняется позволению правящего класса США и Европы делоть все, что угодно. Сменить мятежников марионетками - всемирная стратегия реколонизации. Кондолиза Райс заявила : "Саддамовский Ирак как и арафатовская Палестина нуждаются в новых руководителях...способных проводить реформы, как в Сербии и Афганистане." Посмотрим-ка на результаты. В Афганистане 10 министров из 16 - граждане США и президент Карзай - наемник американской нефтяной ТНК Унокал. В Сербии каравай хлеба вместо четырех, стоит тридцать динаров, электричество подорожало вчетверо, в результате люди остались без света и тепла (170 000 семей только в Белграде). МВФ потребовал увольнения 800 000 рабочих госпредприятий перед приватизацией в пользу ТНК. Такие "сделано в США" демократические руководители - проводники реколонизации мира. Это безжалостное удушение рабочих и крестьян. 9. Все равно, невозможно поддерживать Садддама. Ответ: первый вопрос для любого антиимпериалиста: Должно ли все быть сделано для предотвращения полного господства США над всем миром, да или нет? Ответ, разумеется, да. Потому, что если мы позволим им и дальше изменять баланс сил в свою пользу, это приведет к новому фашизму, угрожающему народам всего мира. Когда Гитлер и Муссолини угрожали миру, необходимо было поддерживать всех, кто им сопротивлялся. Включая, например, эфиопского диктатора, Хайле Селассие, противившегося итальянской агрессии. Необходимо ли поддерживать сопротивление народа и руководителей Ирака агрессии? Ответ также - да. После Ирака Буш захватит Иран, Сирию, даже Саудовскую Аравию. Если Вашингтон будет полностью контролировать Ближний Восток (и другие крайне важные регионы : Среднюю Азию, Кавказ, Ценральную Африку, Магриб, север Латинской Америки...) баланс сил будет еще более не в нашу пользу в следующих войнах Буша. И, когда США оккупируют регион, условия борьбы сильно ухудшаются для всего населения, будь то борьба за право есть, за демократию, за сохранение окружающей среды или за солидарность народов. Американская оккупация - худшая катастрофа для любого народа, и для баланса сил в мире. Если власти Ирака противостоят американскому империализму, хорошо ли это для его народа? Да. Иракский коммунист бежал от Саддама и принял алжирское гражданство. Он вернулся в апреле 2002 года с нашей миссией как "инспектор мира" и ясно заявил: "Сегодня мой долг коммуниста - защищать мою страну и ее богатсва от США. Вместе с нынешним режимом, если необходимо. Как только эта угроза кончится, иракский нард будет решать, изменить ли власть, или заменить ее. Позволить решать это богатым странам - патерналистический колониализм". Империалистические страны выступают за подавление независимости стран третьего мира для того, чтобы оправдать свое алчное вмешательство, они способны угрожать всем, кто противится их глобализации. Но право на независимость было завоеванно в антиколониальной борьбе и необходимо сохранять его. Поэтому в интересах человечества поддерживать страны и руководителей, которые противятся захвату США. Это не предполагает одобрения всех их действий, прошлых и настоящих, ни всей их остальной политичксой программы. Но это разрушительно - ставить подобную критику во главу угла в момент, когда Буш пытается изменить мировое общественное мнение в свою пользу. 10. Наконец, не должно ли нашим девизом быть : Ни Буша, ни Саддама? Ответ: такова была преобладающая тенденция европейских левых за последние двенадцать лет и это привело к крайне негативным последствиям. В 1991 году под лозунгом "Ни Буша, ни Саддама" они сказали нет войне, но да санкциям против Ирака. Но это был только другой метод ведения войны, и вскоре он принес два миллиона жертв. В 1995 и 1999 году под лозунгом "Ни НАТО ни Милошевича" они одобрили (и иногда даже требовали) натовские бомбежки. Это было только вступлением к установлению правительства МВФ и натовской оккупации Косово, которыое ныне живет под властью террора албанской мафии и этнических чисток меньшинств : сербов, цыган, евреев, турок и т.д. В 2001 году с "Ни Буша ни Талибана" они закрыли свои глаза на неоколониальную оккупацию Афганистана, чья цель - построить американский трубопровод и американские военные базы в сердце Средней Азии. Мы много раз слышали "Ни Шарон ни Арафат". И завтра мы услышим еще больше "Ни...ни...", когда Вашингтон нападет на Иран, Корею, Колумбию (где война уже идет), на Филиппины и другие государства. Это всегда будет под тем же гуманитарным предлогом ; всегда с ложью СМИ, демонизирующей сопротивление. Пришло время вернуться к левым основам, которой должен быть антиколониализм: к агрессору и его жертве никогда не должно относится одинакого; военная пропаганда и ложь СМИ, распространяемая правящим классом должна быть разоблачена; и, более всего, скрытые экономические интерсы каждой войны должны быть широко опубликованы. Поэтому единственно возможная антиимпериалистическая позиция - сказать нет всемирной войне и поддержать сопротивление народа. "Ни...ни" приводит к параличу. Это предотвращает рост и единство сопротивления американскому империализму. Перевод Аллы Никоновой.
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна |