Майкл Лейбовиц

Что держит капитализм на плаву?


Я хотел бы ответить на очень простой вопрос: Что держит капитализм на плаву?
Или, в более марксистском духе: как капитализм как система воспроизводит себя?

Конечно, первым делом нужно установить, что подразумевается под капитализмом. Люди имеют в виду массу разных вещей, когда используют этот термин. Рыночную экономику, или экономику наемного труда, или, возможно, только экономику с господством корпораций. Естественно, то, что они подразумевают под анти-капитализмом также отличается – это может быть анти-рынок, анти- наемный труд или просто анти-корпорации.

Я пользуюсь определением Маркса: капитализм есть отношение, при котором отделение работающих от средств производства и организация экономики теми, кто владеет этими средствами производства, приводит к тому, что для того, чтобы выжить, люди должны участвовать в сделке – они должны продавать свою способность трудиться этим владельцам. Но капитализм характеризуется не просто тем, что массы должны быть наемными рабочими.

Это также означает, что те, кто покупают эту способность заинтересованы в одном и только в одном – в прибыли, и в еще большей прибыли; то есть, покупатели рабочей силы – капиталисты, и их цель – увеличивать капитал.

Что капиталисты получают в резльтате покупки способности рабочих – право командовать рабочими на производстве и право на их продукцию. Этот тип производственных отношений весьма отличается, например, от кооператива, или коллектива, где рабочие сами руководят собой на производстве (см. статью об опыте аргентинских рабочих в таком самоуправлении http://www.left.ru/2004/5/gentil104.html –пер.) и имеют права собственников на то, что производят. При капиталистических отношениях капиталист купил право эксплуатировать рабочих на производстве. Он им платит, в среднем, достаточно, чтобы обеспечить их материальные потребности, но он купил право заставить их производить больше, чем он тратит на их использвание. В результате рабочий производит дополнительную стоимость, больше денег, прибыль для капиталиста – рабочие производят больше капитала для капиталистов. И капитал, результат эксплуатации рабочих, испольуется для накопления еще большего количества средств производства. Когда вы смотрите на капитал, перед вами – плоды прошлой эксплуатации.

Такова основа того, что Маркс пытался сообщить рабочим. Что такое капитал? Это продукт труда самих рабочих, обращенный против них, продукт в форме орудий, машин – а на деле, все результаты человеческой деятельности – умственной и физической.

Но как он обращен против них? Прежде чем рассмотреть, как эта система существует, как она воспроизводится, необходимо понять, почему этот вопрос так важен. Подумайте о стремлении капиталистов увеличить свой капитал, усилить эксплуатацию рабочих. Как они могут этого добиться? Один способ – заставить рабочих работать больше на капиталистов, например, удлинением рабочего дня или интенсификацией производства (выжимание пота). Другой – снизить заработную плату. И еще один – лишить рабочих преимуществ передовой общественной науки и общественного производства. Капитал неустанно ищет путей выжать больше из рабочего дня – удлинить его или интенсифицировать – что, разумеется, противоречит праву человека на личное время для отдыха и саморазвития. Капитал также неустанно пытается удержать на минимальном уровне или снизить зарплату, что, разумеется, означает лишение рабочих возможности удовлетворять существующие потребности и делиться плодами общественного труда. Как капитал этого добивается? В частности, разьединяя рабочих, обращая их против друг друга.

Логика капитала не имеет ничего общего с нуждами людей. Так что такие способы разделения рабоих как расизм и патриархальность (дискриминация женщин –пер.), использование государства для запрета или разгрома профсоюзов, разбитые жизни в результате закрытия заводов и перевода производства в такие места, где население бедно, профсоюзы запрещены, и законы о защите окружающей среды практически не существуют – не случайность, но закономерный продукт общества, в котором люди – не более, чем средства производства капитала. Можно бы еще немало сказать о сущности капитализма, но я думаю, основа ясна.

Так что вернемся к теме – как все это продолжается? Что держит капитализм на плаву? Как такая система воспроизводит себя? Я могу предложить несколько ответов.

Во-первых, эксплуатация рабочих не очевидна. Все не выглядит так, как если бы рабочий продает свою рабочую силу и капиталист затем получает все плоды его (ее) труда. В контракте не сказано – вот эту часть дня вы работаете на себя (воспроизводите то, что идет на удовлетворение ваших потребностей), а вот эту – на капиталиста, увеличивая его капитал. Скорее, это выглядит, как если бы рабочий продает опреденную часть своего времени (рабочий день) капиталисту, и получает его эквивалент в денежной форме. Так что очевидно, что рабочий получает то, что заслуживает – если его(ее) доход низок, это должно значить, что он(она) не имеет ничего ценного на продажу, ничего значительно дать обществу (явно очень мало в сравнении с капиталистом); на самом деле, он(она) должен быть счастлив вообще получить хоть что-то. То есть на первый взгляд, эксплуатации не существует. Маркс очень ясно выразил это – именно способ, когда зарплата выражается в оплате определенных рабочих часов, скрывает любой признак эксплуатации – «весь труд предстваляется оплаченным трудом». Исчезновение эксплуатации из виду, заметил он, лежит в основе «всех представлений о справедливости, как у рабочего, так и у капиталиста, всей мистификации капиталистического способа производства». Обратите внимание, что не только капиталист склонен думать, что эксплуатации не существует, рабочий тоже. Поэтому, когда рабочие борются, они борются не против эксплуатации, но против несправедливой зарплаты или условий труда – за прибавку в зарплате или сокращение рабочего дня, что они считают справедливым: «честная работа за честную плату». Короче, они не видят себя борцами против системы, только против некоторых ее несправедливых результатов.

Во-вторых (и тесно связано с первым) – если не видно, что происходит эксплуатация рабочих в процессе производства, то не видно, что капитал – результат эксплуатации, не ясно, что он – продукт труда самого рабочего. Так откуда взялось все это, в таком случае? Каковы источники машин, науки, всего, что повышает производительность труда? Это должен быть вклад капиталиста. В результате продажи капиталисту способности к труду
( и права собственности на продукт этого труда), общественная производительность рабочих неизбежно принимает форму общественной производительности капитала. Постоянный капитал – машины, технология, наука – неизбежно появляются только в виде капитала. Маркс заметил: «накопление знаний и умений, общих производительных сил общественного мозга, таким образом впитывается капиталом, в противоположность труду, и так представляется принадлежностью капитала”. То, что описываю – мистификация капитала. Чем больше система развивается, тем сильнее производство зависит от постоянного капитала, от результатов прошлого труда, принявшего форму капитала – и тем сильнее капитал ( и капиталист) представляются необходимыми для рабочих. Короче, это не случайно, что рабочие считают себя зависящими от капитала. Маркс на эту тему сделал весьма значимое замечание:

«Продвижение капиталистического производства создает рабочий класс, который в силу воспитания, традиции и привычки рассматривает требования средства производства как самоочевидные законы природы. Организация капиталистического процесса производства, как только он полностью развился, подавляет любое сопротивление.»

Учитывая скрытый характер эксплуатации и мистификацию капитала, ясно, что существует солидное основание для воспроизводства каитализма как системы. Но это еще не все.

Третья причина, почему капитализм продолжается – общество не только выглядит так, как будто завистит от капитала и капиталистов для любого прогресса. Как индивидуумы внутри капиталистических отношений рабочие действительно зависят от капитала для удовлетворения своих нужд. Пока они отчуждены от средств производства и вынуждены продавать свою способность к труду, чтобы получить деньги и купить то, что им нужно, рабочие нуждаются в капиталисте, который выступает посредником между ними и удовлетворением их нужд. Для наемного рабочего подлинная трагедия – не продажа своей рабсилы, это – невозможность продать ее. Что может быть хуже для того, кто должен продать товар, чем не найти покупателя? Рабочие, по-видимому, заинтересованы в здоровье капиталиста, в расширении запроса капиталиста на их рабсилу – в силу воспитания, традиции, привычки, они считают нужды капитала самоочевидными законами природы, здравого смысла. Воспроизводство рабочих как наемных работников требует воспроизводства капитала.

Нужны ли нам дополнительные причины того, что капитализм продолжает существовать как система? Дайте мне добавить еще одну, прежде чем мы рассмотрим некоторые выводы. Рабочие не просто зависят от положения капитала в целом для получения работы и таким образом – возможности удовлетворить свои нужды, они зависят от определенных капиталов! Именно потому, что капитал существует в форме многих капиталов, и эти капиталы конкурируют между собой, чтобы расширить сферу своего применения, существует основа для групп рабочих связывать свою способность удовлетворять свои нужды с успехом именно тех капиталов, которые их нанимают. Короче, даже не говоря о сознательных усилиях капитала разделить рабочих, можно сказать, что существует основа для противостояния рабочих разных компаний – и внутри страны, и за ее пределами. Другими словами, хорошо видно, как рабочие могут относиться к другим рабочим как к врагам, и делать уступки своим нанимателям, чтобы помочь им в конкурентной борьбе.

Разве трудно после этого понять, почему Маркс мог утверждать, что капитализм производит рабочего, который считает эти требования «самоочевидными законами природы»? Когда задумаешься о зависимости рабочих от капитала, разве трудно понять, почему капитализм продолжается? В конце концов, Маркс не только заметил, что «капитализм подавляет любое сопротивление», он идет дальше, говоря, что капитал может «полагаться на его (рабочего) зависимотсь от капитала, которая вытекает из условий самого производства, и гарантирует его непрерывность». Короче, капитализм склонен создавать нужных ему рабочих.

Конечно, можно возразить, что мое изображение капитализма в значительной степени искажено. Что я представил капитализм как систему без противоречий, устойчивую экономическую систему, производящую блага. Как насчет экономических кризисов? Разве капитализм не неизбежно порождает кризисы, разве они не присущи его природе? Некотрые предсказывают крушение системы не реже раза в неделю. Я лично не слишком ценю утверждение, что постоянный кризис капитализма начался с момента его зарождения. Но конечно, эта система переживает кризисы – периоды, когда прибыли снижаются, производство сокращается, люди сидят без работы. Разве эти кризисы не доказывают, что новая система необходима?

Бесспорно, экономический кризис выводит на поверхность природу экономической системы. Когда есть безработные рабочие, средства, машины и фабрики – ясно, что производство при капитализме не основано на нуждах людей, а, наоборот, только на том, что может быть произведено с прибылью. Это – времена, когда людей можно убедить поставить систему под сомнение. Однако, пока люди считают капитал необходимым, они будут искать решения, не затрагивающие логику капитала. (То же относится к кризису окружающей среды, который также создается капитализмом). Пока капитал для них – источник рабочих мест, источник богатства, источник любого прогресса, они не собираются убивать гусыню, кладущую золотые яйца.

То же самое следует иметь в виду, когда речь идет о борьбе рабочих против капитала за сокращение рабочего дня, улучшения условий труда и повышения зарплаты – и прямо, против отдельных нанимателей, и также в попытках взять государственную власть и использовать ее в своих интересах. Пока рабочие не видят капитал как продукт их собственного труда и продолжают вместо того видеть необходимость в капиталистах (в хорошем состоянии) как требование здравого смысла (и как их собственный интерес), они не будут действовать так, чтобы ввергнуть капитал в кризис. Пока рабочие не порвали с идеей, что капитал необходим, государство под их контролем будет действовать с целью облегчить воспроизводство капитала. Здесь, вкратце, содержится печальная история социал-демократии – которая, несмотря на субьективные представления некоторых из ее сторонников, кончает тем, что укрепляет гсоподство капитала.

Так что вернемся к нашему вопросу – что держит капитализм на плаву? Как капитализм воспроизводится как система? Думаю, вы уже догадались, каков мой ответ – капитал склонен производить рабочий класс, который ему нужен. Он производит рабочих, которые счтают его необходимотью – эта система несправедлива, она требует постоянной борьбы для удовлетворения элементарных нужд, система, которой управляют люди, которые тебя используют, однако система, где воспроизводство капитала необходимо для воспроизводства наемных рабочих. Что держит капитализм на плаву? Наемные рабочие. Воспроизводство рабочих как наемных работников необходимо для вопроизводства капитала.

И заметьте, я еще ничего не сказал о патриархальности или расизме. Некоторые левые утверждают, что патриархальность и расизм – необходимые условия существования капитализма. Я думаю, необходимо различать необходимое и полезное для поддержания капитализма. Когда мы говорим о необходимости, мы говорим, что без чего-то капитализм был бы невозможен. Я не думаю, что это относится к патриархальности и расизму. Капитал, разумеется, использует расизм, особенно – национальные и этнические различия для разделения рабочего класса, его ослабления и направления его борьбы в сторону от борьбы против капитала. Но он может найти много способов разделить и ослабить рабочих. И он может, будучи принужден, обойтись без патриархальности или расизма, так же, как он может, если его заставить, существовать при повышении зарплаты и сокращения рабочего дня. (Как он смог обойтись без апартеида и власти белых в ЮАР). Однако, капитализм не сможет существовать, если рабочий класс поймет, что капитал – результат эксплуатации (т.е., что богатство, которое ему противостоит – продукт его коллективного труда) и будет готов бороться, чтобы покончить с эксплуатацией.

Ясно, что такой рабочий класс не свалится с неба – не тогда, когда капитал производит рабочих, которые считают требования капитала самоочевидными законами природы. В таком случае, не есть ли решение проблемы – авангардная партия, которая внесет социалистическое сознание в ряды невежественных рабочих? Но почему рабочие – сами продукт капитала – обратят какое-либо внимание на такие поучения извне? Разве не обречены они на то, что их сочтут не имеющими значения и на изоляцию?

Однако я могу предположить, что картина не обязательно так уж безрадостна, как выглядит. Рабочие – не просто продукт капитала. Они формируются ( и формируют себя) во всех отношениях, в которые вступают. И они изменяют себя в ходе борьбы, не только против капитала, но и против других отношений, таких, как патриархальность или расизм. Даже если эта борьба остается в рамках капиталистических отношений, в ходе совместной борьбы у людей вырабатывается новое самовосприятие. Они развивают новые способности, новое понимание важности коллективной борьбы. Те, кто создают себя как революционеров в ходе своей борьбы, вступают в отношения с капиталом как другие люди; в отличие от тех, кто не участвует в движении, они открыты для развития понимания природы капитала.

Но только открыты для такого понимания. Все эти действия, демонстрации и борьба сами по себе не могут выйти за рамки капитализма. Поскольку эксплуатация традиционно воспринимается просто как несправедливость, и природа капитала мистифицирована, эта борьба приводит только к требованию справедливости, честной игры внутри капиталистических отношений, но не справедливости за рамками капитализма. Так создается в лучшем случае тред-юнионистская или социал-демокартическия сознательность – чьи границы определяются продолжающимися чувством зависимости от капитала, т.е. – связаны капиталистическим отношениями. Поскольку непосредственное движение людей не выходит само за рамки капитала, сообщение о принципах природы капитализма является необходимым для прекращения его воспроизводства.

Однако для тех, кто остается в тисках капитала, нужно больше, чем просто понять природу капитала и корни эксплуатации. Людям необходимо верить, что лучший мир возможен. Им нужно ощущение, что существует альтернатива – за которую стоит бороться. В таком случае, описание социалистической альтернативы (и анализ недостаточности и провалов усилий, предпринятых в 20 веке) – важнейшая часть процесса, в ходе которого людей можно убедить покончить с капитализмом.

И постольку, поскольку мы – левые - не пытаемся активно разьяснить природу капитализма и работать всерьез над выработкой социалистической альтернативы – мы – одна из причин, почему капитализм продолжается.

Перевод Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на http://www.monthlyreview.org/0604lebowitz.htm

Ваше мнение