Начало XXI века ознаменовалось исламским террором, направленным против
интернационального капитала. Это напугало капитал, поскольку грозит
дестабилизацией не только в удаленных частях земли, но и в метрополиях.
Страх власть имущих захватил все «интеллектуальные» слои и нашего
общества, и вот уже идеологи практически всех направлений спешат откреститься
от террора, как средства политической борьбы, поливая политической
и моральной грязью героические страницы русской истории.
В «Новом мире» и в газете г. Проханова публикуются статьи, трактующие
народовольцев как прямых агентов антирусских сил, что, впрочем, естественно,
при учете направления этих изданий. Но и оппозиционные течения, ставящие
себя по левую сторону от КПРФ, не дожидаясь третьего петуха, спешат
публично заявить (куда надо) о своей благонамеренности, хотя это все-таки
странно для страны, где на протяжении десятилетий «Овод» издавался
массовыми тиражами по несколько раз в год.
Вот, например, осенью прошлого года на сайте РПК появляется статья
В. Соловейчика «Самопожертвование» (www.rpk.len.ru/docs/2003/sep13001.html),
посвященная памяти Софьи Перовской. Хорошая статья, но несколько жалостливая.
Ее выводом могло бы стать: отпусти им, господи, бо не ведают, что
творят, - но автор не религиозен и формулирует этот тезис в следующей
форме: «Мы как марксисты понимаем, что тактика индивидуального террора
тогда и теперь отвлекает силы трудящихся от борьбы с эксплуататорскими
классами в целом...». Эта знакомая смолоду, почти дословная цитата
из первой главы (параграф 2) «Краткого курса...» прошла бы на автомате,
если бы не объект: группа Софьи Перовской и вообще-то была немногочисленна,
а что касается участия в ней выходцев из трудящихся сословий (рабочих
и крестьян), то на память приходит лишь имя Степана Халтурина. Так
ли уж велик ущерб, нанесенный этими героями борьбе с эксплуататорскими
классами в целом?
Или вот недавно в газете «Молния» (№12 (314) 2004 г.) автор под претенциозным
псевдонимом И. Муромец задается вопросом: «Как отличить революционера
от террориста?» и находит ответ в этической плоскости, естественно,
также плоский: «революционер при выборе формы борьбы никогда не допустит
лишних (?) страданий невинных граждан», а далее, правда, совсем уж
по-иезуитски: «и всегда будет следовать принципу оправдания средств
целью...». Вот и пойми тут былинного богатыря!
Впрочем, в контексте данной статьи нас интересует другое. Отдавая
должное подвигу «леворадикальных движений народовольцев и эсеров»
наш автор-богатырь пишет, что «...их акции не раз подвергались осуждению
со стороны классиков марксизма-ленинизма...», и, вообще, «идеи террора
чужды практике борьбы марксистов-ленинцев».
Может быть, может быть, как говаривал один из персонажей Аркадия Райкина,
но все же хотелось бы услышать самих классиков, минуя трансляцию «Краткого
курса».
В 1878 году Ф. Энгельс писал: «Уже несколько лет я обращаю внимание
европейских социалистов на положение в России, где назревают события
решающего значения. Борьба между правительством и тайными обществами
приняла там настолько острый характер, что долго это продолжаться
не может. Движение, кажется, вот-вот вспыхнет. Агенты правительства
творят там невероятные жестокости. Против таких кровожадных зверей
нужно защищаться как только возможно, с помощью пороха и пуль. Политическое
убийство в России единственное средство, которым располагают умные,
смелые и уважающие себя люди для защиты против агентов неслыханно
деспотического режима» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, издание 2-ое,
М., Госполитиздат, 1961, том 19, стр. 158).
А четыре года спустя в 1882 году, характеризуя результаты этой борьбы,
в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста» Маркс и Энгельс
писали: «Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи,
но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное
спасение против пролетариата, который только начал пробуждаться. Царя
провозгласили главой европейской реакции. Теперь он – содержащийся
в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой
отряд революционного движения в Европе» (там же, стр. 305).
Вот так-то относительно борьбы с эксплуататорскими классами в целом.
Маркс и Энгельс явно не были «марксистами-ленинцами». Они были просто
революционерами.