У меня тоже есть друг. Мы учились и фактически жили вместе (в
одних общагах ) последние 7 лет. Сначала в одной школе, а затем
5 лет в одном университе.
Он из Астрахани. Я из Твери. Часто ребята других национальностей
по происхождению по его словам принимают его за своего. Сам
он по происхождению казах. Несколько раз он рассказывал мне
о случае из своего детства. Один раз некий дед на улице когда
он был маленьким спросил его кто он, предложив на выбор две
национальности, среди которых была русский и не было казах (по
смыслу того деда вопрос скорее был риторическим). Подумав, он
сказал - русский, что очень рассердило того деда - дело даже
дошло до родителей.
Еще как-то раз мы шли от метро до универа, и он спросил, что
неужели его можно перепутать с китайцами (которых в универе
полно) и спросил кто он. Я сказал, что он не китаец, а казах. Хотя
хотелось сказать, что русский. Но я сказал, что казах. Это было
для меня так раз время раздумий о том как бурятов, калмыков,
грузинов, татаров, чуваший и других называть русскими? С одной
стороны я был бы готов называть их русскими, но с другой я вырос
в Твери и меня окружали другие лица. Но даже не в этом основная
проблема для меня. Мысли человека не видны. К кому они себя
сами причисляет? С кем себя сами отождествляют? Я назову их
русскими, а какую реакцию получу в ответ? Не будет ли это лицемерием
с моей стороны? Что если копнуть себя поглубже и наружу вылезет
махровый национализм и деление на своих и чужих? Что толку, если я на
словах могу принять любого, а стоит ему начать вести себя не "по
уставу" в "моем" монастыре и тут же высплывет, что он де чуваш?
Не честнее ли тогда с моей стороны говорить татаре и буряты?
На уроках истории о Казани говорили только, что ее взял Иван
Грозный, а о Волжской Булгарии только, что ей нанес сокрушительный
удар Святослав. На уроках краеведения рассказывали об ильменских
словенах, вятичах, немного о фино-уграх и праславянах. О географии
России как оказалось я вообще имею смутное представление. Мне
даже тогда думалось, что нужно какое-то новое слово, которое
могло объединить всех и не было бы привязано к Игорю с Ольгой
да сотоварищам (включало как часть но не привязано). Но нового
слова не появилось, да и с чего бы вдруг - кому этого вообще
нужно? Так кто тогда вообще такой этот самый русский? Каковы
критерии?
Два года назад, тогда еще на четвертом курсе, я познакомился
с книгой Кары-Мурзы (приходилось часто прерываться так как читать
было тяжело ). Сразу предлагать своему другу я ее не стал -
этого вызвало бы только обратный эффект. Где-то через полгода
ее прочитал мой друг. Потом наш общий друг из Иркутска. После
этого мой друг из Астрахани даже часто стал посещать какой-то
форум Кары-Мурзы. Но с какого-то момента он сказал, что ему
этого надоело. Как он потом объяснял, когда он делал этого регулярно
(посящал форум), то ему было слишком ***. Делая некий жизненный
выбор люди (те, которых я знаю ) выбирают в оправдание своего
выбора некоторую фразу.
Последнее врямя мне приходилось от него часто слышать, что если
этим миром правит дьявол (аки некоторая страна), то нужно учиться
танцевать под его музыку (изучать рыночную или какую-то бы там
ни было экономику). Его двоюродная сестра закончила РЭШ
(Российскую
Экономическую Школу) и уже несколько лет вместе с мужем работает
в этой самой некоторой стране. Сам я сейчас работаю в конторе,
которую частично еще где-то в 90-х прибрала к рукам крупная
компания из некоторой страны и теперь постепенно сворачивает
весь проект созданный изначально для наших военных в свой. Зарплаты
должны вырасти и мне может проще будет снимать квартиру. Одно
из его заветных желаний - иметь много денег. Что я могу ему
предложить/противопаставить взамен, если к тому же моя жизненная
позиция далеко не безупречна? Мои друзья уверены, что они одни и ничего
изменить нельзя и, пожалуй, когда заходили подобные разговоры,
если я был на другой стороне в споре, то во мне не было уверенности
что я могу им что-то противопоставить, или имею право к чему-то
принудить. А как я сам поведу себя в характерной ситуации? Какое
место в таких (характерных) ситуациях имеют значение первые,
необдуманные реакции? Так ли уж глубоко мы близки (Торжок, Вологда
и Чебоксары, Владивосток)?...
Наши преподаватели часто повторяли, и мы неоднократно имели
возможность убедится в том, что при тупике в решении
математической
задачи стоит начать объяснять ее кому-то другому, как неожиданно
можешь сам обнаружить новые пути. Новых путей пока я не нашел,
скорее только наметились проблемы требующие решения, но по-крайней
мере стала чуть легче. И за это спасибо Вам, за Вашу статью.
Вдвойне спасибо если Вы этого все к тому же прочитали.
P. S. Надеюсь Ваш друг Вам в скором времени ответит.
Выстраивая корреляцию между степенью половой свободы и социальной
революционностью автор вместе с цитируемым им Шамиром явно хватают
через край. Можно привести ряд противоположных примеров, когда
социальные революции сопровождались ужесточением нравственных
норм - вспомним, хотя бы, иранскую революцию 1979 года. Да и
с приводимыми автором примерами далеко не все так
однозначно. Ни Колонтай, ни Инесса Арманд(теория стакана воды,
если кто не помнит), ни Лариса Рейснер все же не были ключевыми,
или как сейчас говорят, знаковыми фигурами русской революции.
Ленин же, как и другие лидеры большевиков, придерживались вполне
консервативных взглядов на половой вопрос. Насчет же событий
1968 года существует достаточно конвенциональное мнение, что
почти весь пар социальной революционности "детей цветов" ушел
в гудок сексуальной революции. Не буду уж говорить о Марксе,
в котором радикальный революционер в общественной жизни прекрасно
уживался с типичным буржуа викторианской эпохи, убежденным в
том, что место женщины - кухня и детская.
Идея половой свободы вовсе не имеет какого-либо имманентно ей
присущего революционного характера. В современном обществе она
является ценностью вполне определенного сегмента западного общества
- т.н. liberal community - сегмента численно не самого большого,
но обладающего огромной финансовой и политической властью, имеющего
широкий выход в СМИ и вследствие этого усиленно насаждающего
свои ценности во всем мире.
"И все-таки Дина Рида помнят до сих пор. Помнят и любят."
Да уж, помнят и любят... Не знаю как любят, а помнят - это точно. Вчера
по нашему бандитскому телевидению(канал "Россия" ) прошел
вечером фильм, в котором настойчиво утверждалось, что покойный
певец был агентом "Штази" или "КГБ", или и того и другого, ну
и дескать, они его и убрали соответственно. В качестве экспертов
выступали академик Арбатов, Артемий Троицкий, ещё какой-то "политолог"
с бегающими, вороватыми глазками - словом люди, как говорится,
"в дополнительных рекомендациях не нуждающиеся". Их многомудрые
"комментарии" перемежались кадрами, иллюстрировавшими "проклятое
тоталитарное прошлое", коего Дин Рид был неотьемлемой частью. Видать и
впрямь "Дина до сих пор боятся".
Илья
Итак сначала несколько слов о фильме о Дине Риде, который я только что
посмотрел.
В двух словах мои впечатления можно описать так: подлецы и
мерзавцы!
Теперь подробности: концепция фильма проста - жил-был один
американский дурачок, который, вместо того, чтобы всю свою жизнь
хвалить бога за то, что ему выпала честь родится американцем, по
глупости и неуёмности своей, а также великим амбициям, решил добиться
лёгкой славы. Как это можно сделать ? Очень просто ! Для этого надо
поехать в Латинскую Америку и петь там песни Элвиса Пресли и под Элвиса
Пресли на испанском языке. Но тут Дин Рил совершает ещё одну глупость -
он проникается сочувствием к этим латиносам и начинает проявлять с ними
солидарность. Это, в итоге, и привело к коммунизму.
И так он оказывается в Советском Союзе. А дальше знакомая
песня: он полон энтузиазма, но вскоре разочаровывается. Поэтому его
переправляют в ГДР, а том - о, ужас ! - он попадает под контроль
великого и ужасного "штази". Далее следует скорбная история о том, как
"тяжело" ему жилось в ГДР. Разочаровавшись в социализме окончательно,
он принимает решение вернуться в США, но, опять-таки,по глупости своей
заявляет об этом в одном из своих интервью, и, естественно, "штази" его
и убирает. Конец фильма. Вот и всё.
Очередная страшилка из жизни проклятого коммунистического
прошлого. И ни слова о возможной причастности к этому делу ЦРУ. Так
что, вот такой фильм, а, впрочем, чего ещё было ожидать ?
Алексей
Письмо о Дине Риде из США (перевод Аллы Никоновой)
Позвольте представиться - меня зовут Джон Розенбург, мне 65 лет, я женат 42 года, у меня 2 детей, 3 внука, я пенсионер. Я живу в прекрасном штате Колорадо в городе Лавленд. Лавленд находится приблизительно в 43 милях к северу от Вит Ридже, где Дин провел детство.
Я встретил Дина в 1959 году в Эстс Рарк (Колорадо), маленьком горном курортном городке к западу от Лавлэнда. В то время он уже делал записи на студии Кэпитол Рикодз. Дин помог мне получить контракт на запись в этой же фирме в 1959 году ( под именем Джонни Роуз), так что у нас обоих был один менеджер и мы жили в одном доме в Канога Парк (Калифорния) около года. За это время мы крепко подружились, и дружба наша продолжалась до самой его смерти. Моя дружба с Дином упомянута в книге Регги Надельсона "Товарищ Рокзвезда" и документальном фильме БиБиСи 1991 года "Невероятная история товарища рокзвезды".
Дин провел неделю в моем доме в Лавлэнде в октябре 1985 года. Он вернулся в Дэнвер на премьеру своего документального фильма "Американский бунтарь". За эту неделю мы возобновили нашу дружбу и стали очень, очень близки. Мы говорили о прошлом (наших днях в Канога Парк и на Кэпитол Рикодз), и , самое важное, мы обсуждали будущее...будущее, которое, к сожалению, так и не наступило.
Я хотел бы передать русским людям, что Дин любил и восхищался русским духом. Ему нравился народ в целом и он говорил мне много раз, что между русскими и американцами не так уж много различий. Однако он не больно-то уважал правителей и там, и тут, особенно в США. Хотя ему как будто нравился Горбачев. Мне казалось, что он искренне верит в социализм, хотя не в коммунизм (в амеркианском словоупотреблении "коммунизмом" именовался строй в СССР -пер.) Хотя наши политические взгляды весьма далеки, мы никогда не позволяли этому мешать нашей дружбе. Мы научились любить и уважать друг друга как братья, не согласные во многом, но обнимающие друг друга по вечерам.
Для меня смерть Дина была как потеря члена семьи. Она все еще мучит меня. Но сильнее всего мучит меня загадка, окружающая его смерть. На самом ли деле он покончил с собой, или его убили? Я весьма сомневаюсь, что мы когда-нибудь узнаем правду. Однако я верю, что его жизнь прервалась от чужих рук.
Я слышал всякие обьяснения:
Его популярность снижалась и он начал терять привлекательную внешность и голос, и это весьма угнетало его.
Он беспокоился, что его появление в телепрограмме "60 минут" уничтожило всякую возможность вернуться в США и сделать карьеру в родной стране.
Он столкнулся с трудностями при поиске денег для своего фильма "Кровоточащее сердце"
У него были проблемы в браке
Могли бы эти затруднения вынудить Дина к самоубийству? Я приведу его собственные слова. В 1985 году Дин выступал на телеканале АВС в программе Мировые новости с Сэмом Дональдсоном. В ответ на вопрос корреспондента Эла Дэйла Дин скзал : "Я сделал то, что хотел сделать. Я сказал то, что хотел сказать. Если я не могу иметь то, что хотел бы - быть в моей стране, с моим народом, я не собираюсь покончить с собой из-за этого".
О проблемах в браке, если они были, не забывайте, это был его третий брак. Если распад брака привел Дина к такой депрессии, что он решил наложить на себя руки (как некоторые хотят заставить нас поверить), невольно спросишь - а почему он не покончил с собой дважды в результате двух первых разводов? Проблемы в браке или что, но я бы сказал, что Дин не покончил бы с собой из-за женщины, когда он мог бы получить практически любую, стоило ему только пальцем поманить.
Я не верю, что Дин сам вернул свой билет, не важно, сколько у него было проблем. Он любил жизнь. Он любил вызовы. Он доказал это в молодости, когда побежал наперегонки с мулом на 110 миль, победил его и выиграл 25 центов. Он также доказал этим, что его интересовали не деньги, а только вызов. И когда его ожидал важнейший вызов в его жизни (возвращение в США), неужели он бы прыгнул в озеро и засавил себя пойти ко дну? Я так не думаю.
Если бы Дин и впрямь задумал самоубийство, не в его характере было бы сделать это в лесной глуши в полночь, в одиночку. Он бы сел на самолет, полетел в Чили, столкнулся бы со своим старым врагом Пиночетом, и умер бы, как он бы считал, славной смертью мученика, вечно поминаемого за то, что отдал жизнь за свои идеалы, в которые он верил.
Но что сказать о предсмертной записке, таинственно появившейся спустя год после его смерти? Почерк похож на его, но внешность может быть обманчивой. Тех, кто верят в самоубийство, я спрошу обдумать следующее: чтобы причинить смерть от естественной причины, нужен настоящий профессионал.
Дин был моим другом. Но более того, он был частью моей жизни с 1959 года, когда он протянул мне руку помощи в момент, когда ему это не было нужно. Я полюбил его как брата. Он не был безупречен. Никто из нас не безупречен. Он делал ошибки - это присуще людям. Но, проанализировав его жизнь любым возможным способом, приходишь к одному очевидному результату. У него хватило духу делать, и поставить свою жизнь на службу тому, во что он верил. Это - больше, чем большинство из нас могут сказать о себе.
Я написал две песни о Дине, одну - для него, и одну о нем. "Nobody Knows Me Back In My Hometown" ("Никто не знает меня в родном городе") написана для него и стала его любимой песней. Она ему нравилась, о чем он говорил мне постоянно. "Yankee Man" ( "Парень янки" ) - о нем. Он никогда ее не слышал. Я послал ее ему за два дня до того, как узнал о его смерти.
В день, когда Дин умер, часть меня умерла с ним. Мне очень его не хватает, но такова жизнь. По крайней мере, у нас осталась память о нем и его работы.