На статью Дм. Якушева «О новой песне Земфиры»

Уважаемая редакция!

Прочитал в номере о новой песне Земфиры, бичующей современную эстраду и порадовался за эту не только небесталанную, но еще и политически грамотную певицу. Но если честно, протест ее совершенно невнятен, в духе ее обычного творчества, напоминающего каплю чернил, растекающуюся в стакане воды. Чтобы обнаружить более-менее вразумительный смысл, приходится призывать на помощь методы герменевтики. Да и Валерию она затронула совершенно зря, не такое уж Валерия и типичное для эстрады явление – ни по сильному голосу, ни по мельканию на телеэкранах.

Хотелось бы, чтобы ваша редакция обратила внимание на творчество не только Земфиры, но и других авторов, например, Тимура Шаова ( http://www.shaov.ru/), не уступающее в мастерстве стихам Рамазановой, но гораздо более четкое, в том числе и в политическом смысле. Вот, для примера, цитата на тему все той же эстрады (из песни «Надоело»):

Надоело это стадо -
Беспонтовая эстрада,
Да тусовки до упада,
Да жующая толпа.
Также аморально стойкий
Молодняк крутой да бойкий,
Злые дети перестройки,
По-французски «шантрапа».

А. Кошкин

На статью Ю. Дергунова "Компьютерные игры и гегемония"

Автор прав, указывая на засилье капиталистической, антикоммунистической и антирусской идеологии в компьютерных играх. Но ожидать другого от капиталистического агитпропа было бы просто глупо.

Ради объективности, надо заметить, что откровенной антисоветчины в играх все-таки на удивление мало. Если вспомнить квесты – жанр, который мне известен лучше других, то кроме упомянутого в статье « KGB Quest» , сознательно сделанного в жанре дегенеративного комикса и « Leisure Suit of Larry 2» ( a это, как и вся серия про Ларри, просто бульварщина), явных выпадов и не найдешь. Квесты обычно подчеркнуто аполитичны.

Дело, скорее в том, что природа не терпит пустоты. Левые силы совершенно игнорируют компьютерные игры как канал связи с людьми.

Но на сознание молодежи ведут сейчас атаку не только игры, но и флешевские мультфильмы – это уже примета последнего времени. Достаточно вспомнить типичную либерастическую Масяню – уродливую как внешне, так и внутренне. Но ведь она вызвала массу подражаний! Вот и начало гегемонии. Пока что Масяня в политику не лезет, пропагандирует в основном свой образ жизни. Но ведь это легко поменять.

Что этому могут противопоставить левые? Навскидку можно вспомнить лишь первые эксперименты товарища У. А ведь для создания мультфильма не нужны огромные капиталовложения - достаточно лишь таланта и знания программы.

Да и сделать свой квест вполне реально. Существует немало готовых систем разработки (http://www.trumgottist.com/crowsnest/engines.php ), так что будет достаточно всего трех человек - автора, художника и программиста.

И совсем необязательно делать игру, в которой восставший пролетариат под красными знаменами идет свергать олигархов/президента Путина/абстрактный режим (нужное подчеркнуть). Это будет просто агитка. А нужна интересная всем, талантливая, но вместе с тем правильно смотрящая на жизнь, игра.

Юрий Жиловец

На статью Ю. Жиловца «Слепое пятно»

Замечательная статья о Леме, спасибо!

Возможно, читателям или редакции left.ru будут интересны некоторые письма Лема, из которых можно чётче понять его отношение к социализму и капитализму. Судя по ним, перед нами - типичный интеллигент "с фигой в кармане", хотя и высоко образованный, но не свободный от либеральных и европоцентристских штампов.
http://www.livejournal.com/users/bvi/37362.html

Вот ещё его воспоминания о поездке в СССР:
http://www.livejournal.com/users/bvi/28921.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29100.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29393.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29511.html

Alex

Слепое пятно или шоры?

Юрий Жиловец написал очень интересные заметки о Станиславе Леме. Я, как и Юрий, как и многие "бывшие советские люди", Лема читала много и внимательно. Поэтому, со многим соглашаясь в "Слепом пятне", не смогла удержаться, чтобы и не поспорить. Юрий пишет "Все остальные произведения Лема связаны с западной цивилизацией, написаны с ее позиций и для ее представителей. Он не питает по ее поводу особых иллюзий, более того – взгляды его и представление о будущем нашей планеты, возглавляемой Западом, очень трезвы и весьма пессимистичны". Мне кажется, что значительная часть лемовской критики Запада, точнее, капитализма, как раз весьма поверхностна именно потому, написана "с ее позиций". Да, Лем вовсю издевается над "обществом потребления". Но на чем основаны эти издевки? На том, что при капитализме людям слишком хорошо жить материально, что они задыхаются под все растущей грудой товаров? Это может быть правдой в отношении империалистических стран (метрополии), но как быть с зависимыми странами? Угрожает ли им избыточное потребление? В "Профессоре Донде" получается, что да. Реальность, разумеется, совсем не такова. Не случайно Лем практически нигде не задается вопросом, а за чей счет существует избыточное изобилие общества потребления. Исключение - "Осмотр на месте", где это изобилие обеспечивает неизвестно каким социальным силам подвластные технологии - чуть ли не сами по себе. Наука умеет много гитик... Не случайно и пародия на "социализм" - курдлянлский политоход - тоже неизвестно на чем основана экономически, ведь ни о каком производстве речь не идет, хотя весьма живо описаны угнетение и убогое существование ее несчастных жителей, лишенных благ шустринной технологии. Иными словами, самое серьезное обвинение капитализму со стороны Лема - что он скучен. Не сказала бы, что это единственная проблема даже в самых богатых странах, особенно сейчас. Конечно, Лем писал свои книги по большей части тогда, когда неолиберализм был еще в пеленках в лучшем случае, но на то он и фантаст, чтобы пронзать мысленным взором завесы будущего. Это получилось у него не очень, скорее, он спроектировал в будущее критику реальности 70-х-80-х годов, да и ту только частично. Он описал капитализм подкупающий и капитализм промывающий мозги, но капитализм жестокого насилия, грабежа и уничтожения самой возможности жизни как таковой не так-то легко обнаружить в его книгах (хотя передовая Люзания уничтожила-таки Черную Кливию, а заодно - и вообще все живое на целом материке). Следует также заметить, что проблема перепотребления серьезно волновала Лема, и, как мне кажется, многие из его описаний марципановых гор с шоколадными ущельями и бриллиантовых штанов с платиновыми лампасами направлены не только против "амеркианской мечты" но и против положения коммунизма - "каждому по потребностям". Смотрите, говорит Лем - если каждому по потребностям, то каждый захочет черт знает чего и сколько! Это можно было бы счесть остроумным выпадом против слишком примитивного, вульгарного взгляда на коммунизм, если бы не одно но. Точно так же Лем обьявляет невозможным и катастрофическим и развитие самого человека, в том числе духовное. Мол, если все будут великими поэтами, кто их будет читать? Меня всегда поражало, что действительно талантливый писатель Лем не додумался до очевидного ответа - они будут читать друг друга! Разве Пушкин не восхищался Гоголем, а сам Лем не отзывался с восторгом о классике американской фантастики? А ведь по его же логике, он -фантаст, стало быть, читать фантастику не должен... Можно понять, почему Лем не сумел понять действительно потрясающих перспектив, которые открывает перед человеком марксизм - и это, конечно, не вид на пустыню, над которой летит миллион платиновых проигрывателей, играя на полной громкости, и не квадратное солнце. Многим его современникам и в Польше, и в России это тоже не удалось, по разным причинам. Но все-таки от такого замечательного фантаста можно бы ожидать и большего...

Алла Никонова

На статью «Новый Кандид, или От хорошего к лучшему »

Об инопланетянах, спокойствии на Кавказе и народных вождях

На каждого троцкиста есть свой овод-обличитель. Долгое время я питал иллюзии, что меня обойдет чаша сия, но вот, свершилось, – товарищи Зорин и Шульц ополчились по мою грешную душу, обличая в непонимании происходящего на Северном Кавказе.

Не скрою, что пишу эти строки не без некоторого колебания. Ну как можно нападать на милых людей, повысивших меня в звании до профессора и посвятивших моей скромной персоне чудные стишки!? И как можно принимать всерьёз человечков, пишущих об “умненьких инопланетянах троцкистах, недостойных ментовских подмёток”? Кажется, эта фраза уже вошла в коллекцию перлов современного левого движения. Написать её мог точно только инопланетянин. Но с другой стороны, вызовы нельзя оставлять без ответа, даже если их бросают инопланетяне или национал-патриоты-зубатовцы.

Вообще, стиль инопланетян наконец-то определившихся с проблемой есть ли жизнь на Земле и теперь перешедших к исследованию других вопросов человеческого общежития, господствует в статье “Новый Кандид”. Ну что только стоит утверждение уважаемых авторов, что на Кавказе царит тишь да гладь: «Дух мятежа»? Так и видишь массы трудового народа и, на худой конец, хунты кавказских офицеров штурмующих разные президентские дворцы российских наместников. «Россия проиграла битву за Кавказ»? Так скоро?

Действительно, никакого духа мятежа нет. Лишь пару месяцев тому назад какие-то типы взяли столицу Ингушетии, постреляли чинуш и ментов, и затем станцевав ритуальный танец посреди главной площади скрылись в неизвестном направлении. А недалече как в начале сентября группа головорезов, вооруженных до зубов, совершила визит в Осетию, добравшись до места без, по-видимому, особых затруднений. В Дагестане с нудной периодичностью то грузовик с ментами на воздух взлетает, то прокурора подстреливают. И ещё ходят слухи о других громких делах боевиков-исламистов, но так как российское телевидение, единственный, по мнению лефт.ру достоверный источник информации, об этом ничего не вещает, то, вероятно, всё это враки врагов России. А так на Кавказе всё спокойно. Как в Сайгоне перед операцией “Тет”.

Разумеется, недовольство авторов вызвали и мои критические замечания по поводу непобедимого русского воинства и доблестного ОМОНА. Прошу меня простить. Это лишь в Москве менты и ОМОНОвцы -- это вымогатели и вертухаи с дубинками, которых хлебом не корми, а дай лишь побить левых экстремистов. А попав в Чечню они сразу превращаются в дядь Стёп и, наверное, даже взяток на блокпостах не берут. А генералы, конечно, не строят себе дач руками солдат, прапорщики трогательно заботятся о каждой солдатской портянке, офицеры -- так это просто отцы-командиры. Контрактники едут в горячие точки только потому, что им “за державу обидно”, то есть без всякого коммерческого интереса. Между солдатами царит суровая мужская дружба, а дедовщина и сотни солдат, гибнущих в армии в мирное время -- это повторение злых наветов “Огонька” 1991 года. Каждый российский солдат прекрасно подготовлен и вооружен и один может завалить 10 чеченов и 5 морпехов США. Российская армия заботами мудрых генералов и лично Верховного Главнокомандующего сильна и могуча, и не дай бог усомниться в этом.

Для ликвидации пробелов в общем образовании уважаемых авторов Зорина-Шульц, замечу, что войны всегда были способом обогащения для многих их участников. До начала 18 века каждый солдат имел долю в военной добыче. Да и в просвещенном 20 веке нередки случаи когда победители привозили с войны трофейные вражеские зингеровские машинки или набивали карманы долларами, изъятыми во время обысков. Правда, этот скромный доход рядовых участников бойни не шел ни в какое сравнение от прибылей генералов и командиров, делавших себе целые состояния даже на наиболее провальных с военной точки зрения компаниях.

Очень растрогали меня рассказы о нечеловеческой храбрости спецназовцев, штурмовавших школу. Я думаю что на лефт.ру пора устроить отдельную рубрику, посвященную героям борьбы с террором. У меня, кстати, есть прекрасные кандидаты – пара израильских пограничников, которые своими телами остановили палестинскую террористку-смертницу, пытавшуюся устроить терракт в Иерусалиме два дня назад. Или полковник Йони Натаниягу, геройски погибший, спасая заложников из рук палестинско-левацких террористов в Энтебе в 1976 году. Да зачем так далеко ходить? Почему бы лефт.ру не пойти до конца и не заступиться за Русского Офицера Буданова, оклеветанного злыми либералами и западной прессой? Или от Путина ещё приказа по этому вопросу не поступало?

Отдельное спасибо за замечание об Освенциме. Намёк понят. Я, конечно, неблагодарная тварь, хотя не могу не выразить своего сожаления в связи с тем, что другой не менее известный концлагерь – Бухенвальд, продолжал функционировать и после 1945 года, уже под советским управлением. Термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» -- это не только распространённое ругательство, которое буржуи используют для нападок на СССР и прочие страны Восточного Блока. Это термин для обозначения широкого спектра тенденций получивших распространение в целом ряде стран после первой мировой войны. И пришел тоталитаризм, между прочим, с Запада. Очень интересно об этом писал американский историк-русист Питер Холквист, но авторы лефт.ру могут просто перечитать опубликованную у них же замечательную статью Исаака Дойчера о романе «1984». Несмотря на то, что редакция сайта не жалеет сил для обличения прогнивших западных левых, публикации последних составляют если не львиную, то наиболее познавательную часть их интернет-проекта.

Остальные Зорино-Штольцовские замечание разбирать просто глупо, так как они построены по принципу известной шутки: “Мама, он сказал, что я кричу! Мама, то есть он сказал, что я лаю! Мама, он назвал меня собакой!” Вы считаете, что высказывание насчёт атрофии мозга относится на ваш счёт? Ну и считайте на здоровье. Вам это лучше знать.

Весьма примечательна редакторская ремарка в том абзаце, где я назвал Саддама Хусейна новым Навуходоносором. Редакция явно заподозрила оскорбление своего кумира и великого борца с империализмом. А зря! Как многие светские арабские правители, Саддам усердно пропагандировал культ до-исламского прошлого, и моё замечание он, пожалуй, счёл бы за комплимент. (Одна из дивизий иракской национальной гвардии так и называлась – “Навуходоносор”).

Впрочем, эта пометка весьма существенна, так как она наглядно демонстрирует логику, приведшую лефт.ру в лагерь российских национал-патриотов.

В течение долгих лет лефт.ру не жалело добрых слов для отставных американских прихвостней, впавших в немилость у своих хозяев. Сначала борцом против империализма был Слободан Милошевич, весьма типичный восточноевропейский бюрократ, друг отца нынешнего американского президента, один из могильщиков Югославии, участник Дейтоновской сделки.

Затем в антиимпериалисты был зачислен Саддам Хусейн. До 1991 года за Хусейном никаких особенных антиимпериалистических тенденций не замечалось. Был Саддам обычным буржуазным бонапартистом развивающейся страны, лавирующей между США и СССР. Сажал коммунистов, пытался захватить иранскую нефть, получал американские кредиты и покупал на них советское оружие. В 1991 году диктатор, то есть, простите, народный вождь и отец иракского народа, допустил роковую ошибку, посягнув на Кувейтскую нефть (т.е. англо-американскую) и тем самым вызвал вечный гнев Вашингтона. Саддам зарился на нефть Ирана и Кувейта, а в итоге был свергнут американцами пожелавшими нефть Ирака.

Проблема редакции лефт.ру заключается в том, что она изначально оказалась неспособной понять различие между такими лидерами, как Фидель Кастро или Чавес, пришедшими к власти на волне массовых народных движений и в значительной степени зависимых от воли этих движений и бюрократическими манипуляторами типа Милошевича и Хусейна, чья власть основана на силе их государственного аппарата. Другой прекрасный пример такого лидера – господин Каддафи. Правда, в отличие от Милошевича и Хусейна, он смог вымолить прощение Запада, и сейчас бывший «тиран номер один» возвращается в мировое сообщество. Но, ползя на карачках и усердно повизгивая.

Вполне логично, что после продолжительной защиты этих достойных господ, лефт.ру плавно перешло к опёке Владимир Владимировича Путина, великого борца с олигархами, полковника КГБ, жертву нападок клеветников России, ученика Анатолия Сановича Собчака и назначенца Бориса Николаевича Ельцина. Новый Че Гевара найден! Правда, защищать его осталось не долго. Через три года будет новые выборы и на пост президента назначат другого патриотического полковника. Полковников в России очень много, а, следовательно работы у лефт.ру хватит на долгие годы вперёд. Если сей почтенный сайт, в конце концов, не будет придавлен той властью и тем государством, которому они сейчас так преданно служат.

В пророчествах Иоанна Богослова, более известных под популярным названием "Апокалипсис", говорится, что Антихрист, придя на землю, будет творить чудеса и привлекать немалое число последователей, поющих ему "осанну" и размахивающих пальмовыми ветвями. Похоже, сайт лефт.ру следует дурному примеру этих грешников, обреченных на гиену огненную. Прославляемый ими Владимир Владимирович Путин - это не мессия России, а эрзац-Пиночет, к которому взывали либералы середины 90-х. Как помнит читатель, Пиночет требовался господам либералам для того, чтобы не допустить электоральной победы коммунистов и железной рукой проводить малопопулярные в невежественном народе рыночные реформы. Нельзя отрицать, что Путин блестяще выполнил первый пункт этой программы и теперь перешел к выполнению второго задания точно в соответствии с планами Гайдара-Илларионова. Тот факт, что во время этих мероприятий под топор попали головы нескольких баронов-разбойников (гг. Березовский, Ходорковский и Гусинский) не меняет системы. Рубка голов баронов не означала конец феодализма, а указывала на приход абсолютизма. И не надо слишком переживать по поводу Западной критики Путина и Чечни. В своё время либералы на Западе громко критиковали и того же Пиночета и апартеид в ЮАР, без всяких существенных последствий для последних. Надеюсь, свои мысли я изложил ясно, а редакция лефт.ру любезно простит меня за использование религиозной литературы и заумное упоминание феодализма и апартеида в ЮАР.

Артём Кирпичёнок