Left.ru
Д.Кропотов
Можно ли объяснить своеобразную эволюцию неандертальцев общественной эволюцией неандертальских коллективов?

Большое спасибо Валерию Косареву, к.и.н. из Кишинева за отклик на мою небольшую рецензию одной из работ Ю.И.Семенова. К сожалению, при чтении этого отклика у меня вопросов не убавилось, а, наоборот, прибавилось. Разумеется, очень важно указание В.Косарева на допущенную мной неправильную связку архантропы-австралопитеки, которая, действительно, смешивает две стадии эволюции человека. Но, напомню, что в рецензии я рассмотрел лишь один аспект теории антропосоциогенеза – решение Ю.И.Семеновым так называемой “проблемы неандертальцев”, которая заключается в определении места классических неандертальцев в общем ряду эволюции человека. Ю.И.Семенов показал ограниченность подхода биологов к эволюции человека, ставящую их в тупик при анализе своеобразного “зигзага” в развитии неандертальцев.

Классические неандертальцы, жившие примерно 70-40 тыс. лет назад возникли из ранних неандертальцев, живших около 200 тыс. лет назад. Суть проблемы заключается в том, что у более поздних форм – классических неандертальцев наблюдается отклонение в развитии в сторону, исчезновение ряда сапиентных признаков, наличествовавших у ранних неандертальцев и появление консервативных, застойных, а затем – при переходе – причем удивительно быстром, в течение 3-5 тысяч лет от классических неандертальцев к человеку современного типа - вновь возрождение сапиентных признаков. . Дело осложняется тем, что эволюция каменных орудий прослеживается достаточно полно и непрерывно – от ранних неандертальцев к классическим и далее к человеку современного типа. Неудивительно, что биологическая наука оказалась не в состоянии объяснить, почему образовался такой зигзаг в развитии неандертальцев, поэтому биологи разделились на два лагеря – и оба отказывали неандертальцам в праве именоваться предком человека. Ю.Семенов же справедливо отметил, в полном соответствии с методологией диалектического материализма, что при появлении высшей формы движения материи – общественной, именно она начинает руководить и направлять низшие формы движения. Иными словами, появившееся у неандертальцев общество и его эволюция – это и есть тот фактор, который оказал решающее влияние на возникновение зигзага в эволюции биологической. Именно это красивое объяснение, прямо вытекающее из марксистской концепции истории (объясняющей прогресс человека и человечества развитием производства) я сделал центральным, да и основным моментом своей небольшой заметки, иллюстрирующим мощь и продуктивность марксистского метода в решении сложных проблем частных наук.

К сожалению, из отзыва В.Косарева я не увидел, как он относится к указанному решению проблемы неандертальцев – считает его правильным, неправильным, имеет свое решение – не увидел, какой ответ дает В.Косарев на вопрос, вынесенный в заголовок этого письма. В.Косарев упоминает о том, что в результате обсуждений учеными теории антропосоциогенеза Ю. Семенова как вершины советской научной мысли “В частности, констатировалось отставание научной мысли в СССР по поводу антропосоциогенеза от массы новых находок и открытий, сделанных западными учеными в Африке и других регионах мира, которые резко меняют не только предположительную картину эволюции гоминид, но и всю парадигму человека”, имея, видимо, ввиду теорию “ноева ковчега” (которая утверждает, что человека современного типа появился не 40 тысяч лет назад повсеместно из классических неандертальцев, а 100-150 тысяч лет назад – из одного единственного места в Африке, затем распространился по всему миру, вытеснив или истребив неандертальцев) , но не упоминает, какой же ответ дали во время этих обсуждений ученые на весьма серьезные аргументы противников этой теории, к которым принадлежит и Ю.Семенов? А аргументы настолько весомы, что просто отбросить их невозможно:

1.Появление человека современного типа 100-150 тыс. лет назад не сопровождалось изменением каменной индустрии – она, как была соответствующей ранним неандертальцам – так и осталась. Кстати, у неандертальцев поздних она была много совершенней.

2.Не обнаружено останков человека современного типа, жившего от 100 до 40 тысяч лет назад – люди современного типа появляются повсеместно около 40 тыс. лет назад и совершенно непонятно, как и где обретались они, если возникли на 100 тысяч лет раньше

3.Явная преемственность каменной индустрии классических неандертальцев и человека современного типа, появившегося 40 тыс. лет назад.

Основной упор В.Косарев сделал на критику позиции Семенова по стадиализации эволюции человека, упрекая меня в неправомерном отказе австралопитекам в праве считаться людьми: “Социальная форма движении материи", пользуясь выражением Семенова, постепенно зарождалась еще у австралопитеков - зрела солидарность, формировались общественные формы жизнеобеспечения”. На мой взгляд, современная наука все же отказывает австралопитекам в праве именоваться людьми – вот известный российский антрополог А.А.Зубов в обзорной статье “Физическая антропология на рубеже XX-XXI в.” в журнале “Этнографическое обозрение” (2000г.,N3,с.25-37) указывает - в разделе о достижениях антропологии второй половины 20го века - относительно находки презинджантропа Л.Лики в 1960 г “Присутствие орудий, а также больший по сравнению с австралопитеками объем мозга (674 куб.см) убедили исследователей, что перед ними кости скелета самого древнего и примитивного представителя человеческого рода”. Не совпадает и точка зрения современных ученых (в изложении А.А.Зубова, кстати, отнюдь не марксиста) относительно признаков, отделяющих человека от животных с точкой зрения марксиста В.Косарева. А.А.Зубов относит презинджантропа Лики к людям по признаку наличия изготовленных орудий, то есть занятию производством, а марксист В.Косарев считает что “огнепользование - коренной и чуть ли не единственный бесспорный и абсолютный признак подлинного человека, навсегда отделяющий его от животного мира“. Что же касается открытия “зарождения социальной формы движения материи” у австралопитеков – о таком сенсационном достижении антропологии и археологии А.А.Зубов ничего не сообщает, поэтому любитель, которым являюсь я не может тут ничего сказать, кроме как указать на несовпадение точек зрения двух специалистов – и не Ю.Семенова и В.Косарева, для чистоты исследования, а В.Косарева и антрополога А.А.Зубова.

г.Челябинск, 27.10.2004 г.





?subject=Д.Кропотов._Можно_ли_объяснить_своеобразную_эволюцию_неандертальцев_общественной_эволюцией_неандертальских_коллективов?">Ваше мнение

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Service