-Почему в США никогда не будет военного переворота?
-Потому, что там нет американского посольства!
(Латиноамериканская шутка)

В ноябре в двух странах прошли президентские выборы, так или иначе касающиеся России. Первые – а далеких США, но поскольку там, по выражению Эдуардо Галеано, правит «президент всея Земли», о них стоит узнать кое-что. Вторые – на Украине, и касаются России как нельзя ближе – в том числе и в прямом смысле. Поэтому неудивительно, что демгазеты России решили- таки осветить эти события несколько подробнее, чем одновременное разрушение американцами ( союзниками которых числятся и украинцы) Фаллуджи. Как самый характерный пример, я выбрала Новую газету. Любопытно сравнить подход и трактовку этих сюжетов, тем более, что события оказались во многом сходны, что замечено даже американцами.

О США Новая поместила один материал – 4 ноября под громким названием «СПЕЦИАЛЬНЫЙРЕПОРТАЖ С АМЕРИКАНСКИХ ВЫБОРОВ. День, когда выносят всех святых» двух дам: Ирины ГОРДИЕНКО и Яны СЕРОВОЙ, «спецкоров». Скажу прямо – для такого сорта репортажей не стоило посылать двоих, тем более «спец». В советское время, помнится, так писали материалы о чем-нибудь экзотическом, вроде всеголландской выставки цветов – иностранцы считают это важным событием, а нашим читателям будет любопытно... Кое-какая информация об этих странных американцах, и их странных выборных обычаях, пара глубоких наблюдений типа «был стандартный набор сторонников демократов. Хозяин — престарелый профессор-гей, ратующий за права секс-меньшинств; активистка женского движения, выступающая за абсолютное равноправие полов; «зеленый», мечтающий о масштабных экологических программах…» - обратите внимание на глубину анализа – что секс-меньшинства, что равноправие женщин, что качество воздуха, которым мы дышим – все едино – этакие чудачества американцев, да и что с них возьмешь? Или такое описание отношение к Ираку «Здесь все мечтают о сильной международной коалиции в Ираке. Разница в том, что в отличие от республиканцев среди демократов уже никто не хочет никого атаковать — хотят только защищаться: «Очень многие ненавидят Америку. Нападения последуют если не при нас, то при наших детях. Из-за всеобщей ненависти мы не можем справиться в Ираке. Международная коалиция должна помочь Америке». Сам Керри из штанов лезет, поддерживая войну в Ираке, и критикует Буша только за недостаток умения в ее проведении. То, что многие демократы и прочие, голосовавшие за Керри, утверждают, что они – против этой войны, и как получилось, что демократические выборы предлагают американцам двух кандидатов с неразличимыми, кроме как под микроскопом, программами – явно не достойно внимание спецкоров. Не говоря уж о многом другом, в том числе – многочисленных нарушениях еще до выборов, да и в процессе. Но об этом места в статье не нашлось, а второй статьи посвятить этой теме Новая не удосужилась – и так все ясно, не так ли?

Зато количество места, отведенного выборам украинским, переоценить трудно. Но это явно не тот случай, когда количество переходит в качество. Однако на каждый чих не наздравствуешься, поэтому я выбрала програмную статью – нашей старой знакомой Юлии Латыниной. «МОСКВА ПОСТАВИЛА НА ЧЕРНЕНЬКОГО, А КИЕВ ВЕСЬ ОРАНЖЕВЫЙ. Кто бы ни победил в Украине, Россия уже в проигрыше». Сначала о заголовке. Во-первых – «Москва» - то есть – ненавистные власти. К интересам России, в том числе большинства населения, авторша и впрямь демонстрирует похвальную отстраненность. А с интересами украинцев – и так все ясно – Киев-то весь... Тут можно бы заметить, что если судить по столицам, то в Вашингтоне за Буша проголосовало меньше 10 процентов – он там пролетел со свистом. А если по крупным городам – так за Керри проголосовали крупнейшие города, в том числе и в «республиканских» штатах и университетские центры. За Буша голосовала глубинка. Так что не кругло получается. Но этого мало. Каковы бы ни были выборы в США, все-таки они проводились самим американцами (желание большинства жителей планеты отправить Буша в отставку, если уж не на скамью подсудимых, в расчет не принималось). Что было бы, если после выборов президент Франции вдруг заявил, что не признает их результатов? А США об Украине – заявили. И наша демпресса хором подхватила. Потому как «весь Киев»! А результаты – да плевать на них, это все «фальсификации», да еще с подачи «российских политтехнологов»! Не то что в США. О том, что между кандидатами Януковичем и Ющенко нет разницы (не то, что в США), автор пишет в таком стиле : «в принципе Янукович и Ющенко — это даже не два разных вида одного и того же рода, а две разные особи одного и того же рода. Даже не рысь и кот, а два кота: один — серый, другой — совсем черненький», что даже слегка поражаешься, ну ладно, «Москва» - дураки, но «оранжевые-то что бузят, если разницы нет? Не иначе, из чистой любви к демократии как таковой, вот тут уже все как в лучших домах Вашингтона...

Но ответ Латынина все-таки дает. Поговорив о «Кремле, испытывающего фантомные боли в отрубленных от него частях империи» (кем отрубленных, интересно, и если боли – так выходит, все-таки не то чтобы имерия, а живое тело?), она выдает на гора истинный шедевр: «Дело в том, что у Ющенко жена американка. И даже не просто американка, а работала на правительство США. И познакомились они чрезвычайно романтично — оказались в соседних креслах в самолете. Множество людей знакомятся таким образом. Но президент Путин, в силу прошлого рода деятельности, может считать, что всякое совпадение организовано разведкой. А теория заговора ЦРУ против России пользуется необычайной популярностью в его окружении.» Да уж, все-таки надо обладать незаурядной наглостью, чтобы так обходится с фактами, о которых даже в Англии не пишет только ленивый – кто с осуждением, а кто и с рекламными обертонами – что вся эта «оранжевая революция» (иначе ее Новая не именует) открыто организована и проплачена США (и отчасти Европой) по сценарию, опробованном в Югославии (которая после этого, кстати, перестала быть таковой) и Грузии, не говоря о прочих мелочах. Латынина, конечно, уверена, что Путина ее читатели и почитатели считают придурком (не то, что Буша, конечно), но все-таки!

Новая газета утверждает, что ее «Общий тираж около 670 тыс. экз», и это не считая интернета. Скольких же людей госпожа Латынина держит за идиотов? Но уж не больше, чем тех «оранжевых», кого за таковых держит не имеющее к этой истории никакого отношения ЦРУ...

Добавление, действительно не имещее никакого отношения к теме: как раз в момент написания этой библиографии попалось мне на глаза любопытное сообщение АП (на английском) Суть в том, что замгенпрокурора США Брайан Бойл, публично провозгласил, что доказательства, полученные под пыткой, вполне законно могут использоваться властями США – пока только в военных судилищах на Гуантанамо, но лиха беда начало... Еще интереснее то, что, как оказалось, запрет на использование таких улик было запрещено Верховным Судом США угадайте когда – всего около 70 лет назад. До этого все было законно, а теперь, похоже, опять законно... Конечно, все это не суть важно – подробные пыточные инструкции ЦРУ были составлены в промежутке, но это было как-то неловко – не по закону. Зато теперь все в порядке и власть закона восстановлена! С чем я и поздравляю всех читателей, особенно на Украине.

Алла Никонова

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна