24 апреля 2004 года

Непокорные жители Фаллужди провозгласили свой город «кладбищем американцев». И последние недели этот лозунг все больше превращается в реальность, большая часть погибших в апреле американских солдат приходится на сражения, связанные с Фаллуджей. Но тут есть и второй смысл: город стал могилой американской политики в Ираке.

Фаллуджа: стратегическая дилемма.

Битва за город еще не кончена, но иракское сопротивление уже выиграло ее. Нерегулярные бойцы, вооружнные почти только своей смелостью и боевым духом, смогли противостоять элите американских колониальных легионов - морской пехоте - и остановить ее в пригородах Фаллуджи. Более того, американцы так взбесились, что, в своем фирменном стиле технического превосходства, начали палить без разбору, и, по показаниям очевидцев, убили свыше 600 человек, включая многих женщин и детей. Наглядно показанные по арабскому телевидению, оба эти события вызвали подьем духа и одновременно глубокий гнев, что вероятно приведет к появлению тысяч новых добровольцев для уже растущего сопротивления.

Теперь американцам предстоит незавидный выбор : прекратить огонь и признать, что они не в силах справится с Фаллуджей, или продолжить и захватить ее ценой колоссальных жертв среди мирного населения и своих войск. Нет сомнения, что тяжеловооруженные морпехи могут «умиротворить» Фаллуджу, но цена превратит эту победу в пиррову.

И как будто одной глупости недостаточно, США послали 2500 солдат в Наджаф, арестовать радикального муллу Моктаду АсСадра. Опять, прежде чем начался бой, они сели в глубокую лужу.Угроза американского нападения просто привела к тому, что еще больше шиитов, включая весьма почитаемого айятоллу Систани, начали защищать АсСадра.

Если американцы не атакуют, иракцы решат, что они боятся АсСадра. А если атакуют, им придется вести такой же бой - высокий уровень потерь, сражение лицом к лицу, и стрельба без разбору, результат аналогичный тому, что в Фаллудже: тактическая победа, стратегическое поражение.

Как завязнуть в трясине.

Последние дни явили нам немеркнущие образы, навеки запечатлевшие американскую политику в Ираке, погружение в зыбучие пески. Морпехи, через громкоговорители издевающиеся над жителями Фаллуджи за то, что те прячутся за женщинами и детьми, хотя на самом деле жещины и дети - часть иракского сопротивления (английская интернациональная активистка видела в Фаллудже одиннадцатилетнего мальчика с Калашниковым -пер.) И министр обороны Дональд Рамсфельд, проклинающий телеканалы Аль-Арабия и Аль-Джазира за сообщения о гибели 600 женщин и детей, хотя даже СиЭнЭн признал, что значительная часть убитых и раненых в Фаллудже были и впрямь женщины и дети. И Джордж У. Буш, клянущийся не «бросить все и бежать», но не предлагающий никакого выхода из тупика, кроме применения еще большей силы, именно так, как америкнцы правили Ираком последний год.

Некоторые аналитики считают: все дело в том, что Рамсфельд просчитался. Этот тип, как они пишут, попросту недооценил количество войск, потребных для успешной оккупации Ирака. Рамсфельд думал, что 160 000 будет довольно для вторжения и оккурации Ирака. В результате, как пишет Джеймс Фоллоуз в последнем номере «Атлантик» : «не будет большим преувеличением сказать, что вся американская армия или в Ираке, или возвращается из Ирака, или готовится туда отправиться». 40% солдат, посланных в Ирак в этом году - не профессионалы, а национальные гвардейцы и резервисты, записавшиеся с намерением быть «вояками по выходным». Многие теперь считают, что оценки военных специалистов, вроде генерала Энтони Зинни, который сказал, что для успеха в Ираке потребуется полмиллиона солдат, были ближе к истине. Но даже число Зинни - столько же, сколько во Вьетнаме в самый разгар войны, может быть недостаточным перед лицом сопротивления, распространющегося со скоростью степного пожара по селам и городам Ирака.

Другие винят во всем неспособность Пола Бремера, американского наместника, создавшего этот кризис. С этой точки зрения, Бремер совершил три огромных политичских ошибки за первый месяц своего назначения: уволил с должностей около 30 000 высокоспоставленных баасистов, распустил иракскую армию, вышвырнув на улицу сотни тысяч иракцев, и заявив, что передача власти будет зависеть от конституции, написанной под оккупацией. Добавьте к этому закрытие шиитской газеты, критикующей оккупацию (и лично его - пер.) и приказ арестовать помощника АсСадра - как заметила Наоми Клейн, с явным намерением вызвать АсСадкра на открытое противостояние, дабы сокрушить его.

Конечно, Рамсфельд и Бремер совершенно некомпетентны, но их военные и политические промахи - неизбежные последствия коллективного самообмана Джорджа Буша и правящих неоконсерваторов в Белом Доме. Одна оставляющая этого самообмана - вера в то, что иракцы так сильно ненавидели Саддама, что будут бесконечно терпеть оккупацию, какой бы она не была. Вторая - уверенность в том, что за ростом сопротивления стоят «остатки» приверженцев Саддама, в то время, как каждому в Багдаде было ясно, что сопротивление имеет корни в народе. Третья - что раскол шиитов и суннитов так глубок, что их соединение под лозунгами национализма и ислама проив США - невозможно. Другими словами, сами американцы соткали сеть из ложных предположений, в которой и запутались.

Бушисты безнадежно далеки от реальности. Но в этом они не отличаются от других представителей вашингтонских консерваторов. Видный консерватор-критик политики Буша Фарид Закария, редактор международного выпуска журнала «Ньюсуик», например, предлагает такой выход: «США должны подкупить, улестить и привлечь к сотрудничеству различных суннитов-руководителей, чтобы отлучить мятежников от местного населения... За шейхами, бывшими не слишком видными баасистами и местными руководителями надо усердно ухаживать. Вдобавок, деньги должны начать течь в иракские карманы.» (далее в опущенной части автор обьяснял, что и «оппозиционные» демократы не слишком отличаются от своих соперников -пер)

Национализм и ислам - горючее сопротивления.

На самом деле, неоконсервативные планы быстрого вторжения, умиротворения местного населения конфетками и монетками, установление марионеточной «демократии» во главе со ставленниками Вашингтона, затем отвод войск на укрепленные базы, пока обученные американцами армия и полиция обеспечит порядок в городах, были с самого начала обречены на провал. Несмотря на многообразие национальных и религиозных групп, национализм и ислам весьма влиятельны в Ираке. Я это понял из двух эпизодов, когда посетил Ирак с парламентской делегацией незадолго до американской агрессии. Когда мы спросили группу студентов Багдадского университета, что они думают о готовящемся вторжении, молодая жещина твердо ответила, что если бы Буш учил историю (намек на то, что специальностью Буша в престижнейшем Йельском университете была именно история -пер.), он знал бы, что американцев ждет та же судьба, что и бесчисленные армии, захватывавшие и грабившие Междуречье за последние 4000 лет. Покидая Багдад, мы были уверены, что юноши и девушки, с которыми мы беседовали, не относятся к тому типу, который легко подчинить оккупации.

Два дня спустя на сирийской границе, за несколько часов до начала американской бомбардировки, мы встретили группу муджахеддинов, направлявшихся в Ирак, полных энергии и решимости бороться с Американцами. Они были из Ливии, Туниса, Алжира, Палестины и Сирии, и они были только авангардом исламских добровольцев, которые потоком полились в Ирак в течении нескольких следующих месяцев, участвовать в том, что они считают решающей битвой с американцами.

Когда вторжение началось, многие предсказывали, что она встретит сопротивление в городах, которое трудно будет подавить - в Багдаде и в других местах. Знаменитый Скотт Риттер сказал, что американцам придется покинуть Ирак, как Наполеон покинул Росиию, преследуемый партизанами. Мы ошиблись, поскольку американцы заняли Багдад, не встретив особого массового сопротивления. Наша ошибка была в недооценке времени, которое потребовалось, чтобы население из неорганизованных, послушных Саддаму масс преобразовалось в силу под флагом национализма и ислама. Буш и Бермер неустанно толкуют о своем воображаемом «новом Ираке». Как ни странно, новый послесаддамовский Ирак создается в общей борьбе против ненавистной оккупации.

Способные ученики.

Американцы думали, что смогут заставить и купить иракцев. Они не учли одного - духа. Конечно, духа недостаточно, и за прошедший год мы наблюдали, как быстро сопротивление учится - от неуклюжих любительских действий до сложного сопротивления, сочетающего использование самодельных взрывных устройств, тактики «ударь и удирай», и упорного удержания своих позиций, наконец - ракетных обстрелов.

К сожалению, эти тактики таже включают заминированные автомобили и похищения, которые наносят ущерб мирным жителям, а не только оккупантам и наемникам. К сожалению также, более широкое исламское сопротивление пытается подорвать боевой дух врага, перенося бой на его территоррию, что включает намеренное нападение на штатских, как взрывы в Мадриде. Такие действия непростительны и глубоко прискорбны, но те, кто спешат их заклеймить, должны только припомнить истребление не менее 10 000 иракских мирных жителей войсками США за первый год оккупации и нынешние намеренные убийства мирных жителей при осаде Фаллуджи - на том же моральном уровне (я думаю, что они куда хуже -пер.) В самом деле, «американский способ военных действий» всегда включал убийство и наказание мирного населения. Бомбежка Дрездена, Токио, атомное разрушение Хиросимы и Нагасаки, операция «Феникс» во Вьетнаме - все это означает выиграть войну путем намеренного убийства мирных жителей. Так что, пожалуйста, избавьте нас от морализирования насчет западной «цивилизованной войны» и исламского «варварства»....

И где же мирное движение?

Похоже, что апрельские события в Ираке еще не дотягивают до уровня «наступления Тет» в 1968 году во Вьетнаме. Самое большее, они могут быть генеральной репетицией. Противостояние американцев этой войне еще не достигло критической массы. Без вызова изнутри и снизу, правительство Буша, скорее всего, будет продолжать слать все больше солдат в иракскую мясорубку, дабы достичь неуловимой военной победы. Это превратит конфликт в долгую войну на истощение, пока уровень потерь (имеются в виду американские потери -пер.) не покончит с терпением американской публики по отношению к политике, не приносящей ничего, кроме новых цинковых гробов.

Ирак и мировой баланс.

Как ни странно на первй взгляд, хотя подьем иракского сопротивления еще не изменил соотношения сил внутри Ирака, он серьезно повлиял на мировой баланс за последний год. Сопротивление отбило охоту у Вашингтона, которму не хватает солдат, провести «смену режима» в других странах, вроде Сирии, Северной Кореи и Ирана. Оно отвлекло на себя внимание и ресурсы, необходимые Вашингтону для успешной оккупации Афганистана. Оно не дало США сосредотчится на их «заднем дворе», тем самым позволив обьединиться латиноамериканским правительствам, не согласными или противостоящим неолиберальной экономической политике, проталкиваемой США, и политическому господству США, такми как Норберто Кирчнер в Аргентине, Луис Игнасио да Сильва (Лула) в Бразилии и Уго Чавес в Венесуэле. Оно углубило раскол внутри политического, военного и культурного союза, известного как НАТО, который служил мощным орудием мирового господства США во время и сразу после холодной войны. Без примера непокорного иракского сопротивления, развивающиеся страны могли не суметь действовать сообща, чтобы провалить встречи ВТО на высшем уровне в Канкуне в прошлом сентябре и план США о Всеамериканской Зоне Свободной Торговли в Майами в ноябре.

Таким образом, антиимпериалистические движения во всем мире в большом долгу перед иракским сопротивлением за углубление кризиса американской империи.

Да, это сопротивление не выглядит мило, и многие прогрессивные движения в США и на Западе колеблются признать его своим союзником. Это, возможно - одно из главных препятствий на пути возниконовения значительного мирного движения в США и в мире - усилиям по организации могут препятствовать сомнения организаторов относительно иракского сопротивления.

Но никогда еще движение за национальное освобождение не выглядело «мило». Многие западные прогрессисты были также в ужасе от некоторых методов Мау Мау в Кении, ФНО в Алжире, партизан Вьетнама или ирландцев-республиканцев (или палестинцев -пер.). Однако национально-освободительные движения и не просят идеологической или политической поддержки. Все, что им нужно - международное давление с целью вывоода незаконных оккупационных войск, так что силы внутри страны могли организовать подлинно национальное правительство. Я уверен, что на этом скромном основании мировые прогрессивные силы и иракское сопротивление могут объединиться.

Уолден Белло - руководитель антиглобалисткой организации «Внимание всемирному Югу» и профессор социологии Филиппинского университета. Он скоро собирается посетить Ирак с «Международной парламентской и гражданского общества миссией по расследованию политического перехода в Ираке»

Оригинал опубликован на http://www.dissidentvoice.org/April2004/Bello0424.htm

Перевод с сокращениями Аллы Никоновой.

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру