5 мая 2004 года

Запад не сомневается в своем моральном превосходстве

В английской газете Дейли Миррор («антивоенной»-пер.) Тони Парсонс 22 апреля негодовал на жестокое убийство четырех американских охранников в Фаллудже: «злорадное садсистское дикарство этих иракских «борцов за свободу» потрясает меня», провозгласил Парсонс, и вынес приговор, отдающийся вековым эхом: «Прогнило что-то в сердце у Ирака» (Parsons, 'Reign of evil in Iraq', Daily Mirror)

Вы только вдумайтесь в эту логику: Запад вооружил Ирак в разгар преступлений Саддама Хуссейна, он разрушил страну эквивалентом 7 атомных бомб времен Хиросимы, он убил миллион мирных жителей методом «геноцидных» санкций, по словам высокопоставленных сотрудников ООН, подавших в оставку в знак протеста. В прошлом году Запад снова напал на Ирак под полностью лживыми предлогами, убив еще 50 000 человек, позволил поджечь и разграбить страну, и недавно убил еще более 600 человек только в одной Фаллудже. Но, для Парсонса - прогнило что-то в сердце у ИРАКА»!

Сравните это с мнением английского губернатора Кении, заявившего в 1955 году : «Задача, которую мы возложили на себя - цивилизовать огромное количество человек, находящихся на крайне примитивном уровне в моральном и общественном плане» (цитируется по John Pilger, 'Iraq is a War of National Liberation', The New Statesman, April 15, 2004)

«Цивилизуя» страну, английская армия убила 10 000 кенийцев в отместку за 32 убитых европейца.

Жуткая ирония этой небрежной уверенности в моральном превосходствесостоит в том, что журналисты видят мир через очки этой уверенности - действия Запада, не важно, насколько аморальные, по определению становятся необходимостью и справедливостью, или, в крайнем случае, ошибками с лучшими намерениями.

Та же самая наглость выражается в мартовской статье Гардиан (еще одна английская «антивоенная газета» -пер), написанной Полли Тойнби, под заглавием «Запад на самом деле - наилучший». Тойнби пишет: «В нашей политической и социальной культуре у нас есть демократический образ жизни, который, как мы знаем, без тени сомнения, гораздо лучше, чем любой другой в истории человечества. Даже если мы предпочитаем не признавать этого, мы все - миссионеры и верующие, что наш образ жизни - наилучший, когда дело идет о серьезных вещах» (Toynbee, The Observer (воскресный выпуск Гардиан -пер.) March 5, 2000)

В Нью-Йорк Таймс Майкл Вайнс предупредил в 1999 году, что, несмотря на американскую победу «над коммунизмом и бесчеловечностью» в Косово, проблемы остаются. Американцы часто полагают свою мораль чем-то всеобщим, пишет Вайнс, но на самом деле, существует «пропасть между Западом и большинством мира в отношении к ценности одной челоческой жизни» (Источник : FAIR, Action Alert, June 17, 1999)

Точно так же, сообщая о нищих камбоджийских матерях, продающих своих детей, Джон Ирвин сообщил по англискому телеканалу ITN месяц назад «жители Камбоджи не имеют тех моральных ценностей, которые мы считаем само собой разумеющимися» (John Irvine, ITN 10:30 News, March 24, 2004)

Причина, обьяснил Ирвин, в том, что мораль камбоджийского общества была разрушена безумием геноцидного правления Пол Пота. Лицемерие морального приговора Ирвина просто потрясает. Дэвид П. Чэндлер, бывший американский дипломат в Пном Пене, описывает основную причину этого геноцида: «В значительной мере, я думаю, виноваты действия американцев. С 1969 года до 1973, в конце концов, мы сбросили более 500 000 тонн бомб на Камбоджу. Почти половина пришлась на 1973 год... За несколько месяцев, мы, вероятно, свели с ума тысячи человек. Мы определенно ускорили ход революции (Пол Пота) « (Источник : Noam

Chomsky and Edward Herman, After The Cataclysm, South End Press, 1979, p.154)

Вообразите только возмущение, если бы Ирвин сказал что-то подобное о немцах или израильтянах - они, дескать, больше не придерживаются моральных ценностей, которые «мы» считаем само собой разумеющимися. Такое смелое заявление должно было бы быть основанно на массе фактов в результате исследования - не на наблюдении заезжего журналиста, подтвержденного случайным заявлением одного камбоджийского ученого, как в случае с Ирвином (на самом деле, детей продают и в Индии, где не было никакого Пол Пота, зато есть нищета -пер.) Но подобные требования вовсе не применяются, когда речь идет о сообщениях из нищих стран третьего мира, которые врядли могут протестовать против подобных оценок в наших СМИ.

Все это особенно нелепо потому, что если уж Запад и владеет какими-то моральными ценностями, в основе их должна лежать способность сочувствия и уважения всех людей, независимо от их гражданства, расы и религии. Проблема состоит в том, что журналисты постоянно покровительственно относятся к жителям третьего мира, как к созданиям менее высокоморального божества, когда их страдания описываются как совершенно второстепенная деталь.

В сообщении из Ирака в прошлом году Ирвин, как и многие журналисты, изображал Запад как морального и политического спасителя некультурных иракцев: «Трехнедельная война положила конец десятилетиям иракских несчастий», сообщил он 9 апреля (ITN Evening News, April 9, 2003).

Спустя год эти слова звучат потрясающе наивно (это еще мягко сказано, и почему только год спустя? -пер.)

Стоя рядом с глубокой ворнкой, которая когда-то была рестораном и жилым кварталом в центре Багдада - разрушенными США при попытке убить Саддама Хуссейна - Ирвин так отозвался на уничтожение десятков мирных жителей : « Тут американцы командуют. После этого, Саддам - живой мертвец». (ITN Evening News, April 7, 2003)

И никакой праведной ярости, которую обычно вызвает отнятие западных жизней, что естественно для морально первосходящего Запада.

Лупа Большого Сатаны?

Разобиженный американцец прислал нам недавно (22 апреля) электронное письмо: «Ваша ненависть к США и всему американскому так очевидна, что всм стоит сменить название своей организации на «Лупа Большого Сатаны».

Это - серьезная ошибка. Мы считаем, что ненависть и презрение к другим - именно ПРИЧИНА многих проблем, терзающих современный мир (типичная точка зрения либералов - даже самых умных и порядочных -пер.). Конечно, США и Англия не ответственны за все эти ужасы, конечно, против них тоже совершаются преступления - убийство четырех американцев в Фаллужде БЫЛО непристойным (жительница Багдада Файза написала в своем интернет-дневнике от 6 мая, что в беседе со знакомой сотрудницей министерства здравоохранения, выразила осуждение этим убийством и последующими издевательствами над трупами. Та ей ответила - ничего удивительного, эти люди пытали иракских заключенных. Причастны ли эти четыре наемника к пыткам в тюрьмах - неизвестно, но что среди палачей - немало наемников - факт -пер.)

Но, как мы видели, обращая внимание исключительно на преступления «официальных врагов» попросту усливает моральную слепоту к нашему СОБСТВЕННОМУ насилию и растлению за ширмой красивых слов об обществе, которое, «гораздо лучше, чем любое другое в истории человечества».

Так, обсуждая израильско-палестинский конфликт в передаче ВВС «Время вопросов» баронесса Амос, глава Палаты Лордов, говорила о «терроризме палестинской стороны», но всего лищь о «деятельности» израильской стороны (BBC1, April 29, 2004) . И однако именно Израиль - оккупант, вооруженной силой навязывающий нелегальные поселения и кошмарное угентение захваченного народа.

Эта наклонность преуменьшать размер израильских преступлений постоянно присутствует в нашей жизни, влияя на то, как мы видим себя и мир. На прошлой неделе мы обменялись электоронными письмами с ведущим новостей 4 английского канала Джоном Шоу.

Уважаемый Джон.

В сегодняшней передаче Почта Сноу вы сослались на «ужасные фото американских военных, забавляющихся гнусными шутками над униженными ираксими заключенными». Это произошло «в том же самом месте, где Саддам пытал».

Саддам пытает, а «мы» забавляемся «гнусными шутками». Где разница? И разве правильно описывать эти ужасные деяния как просто «гнусные шутки»?

С наилучшими пожеланиями

Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель (30 апреля)

Сноу ответил:

«...ну, я был там сам...я думаю, что вырыванеи ногтей, вспарывание животов и убийства могут быть несколько хуже, чем эти гнусные картинки, но может быть, с моральной точки зрения вы правы и они - то же самое...Привет, Джон Сноу» (30 апреля)

«Спасибо, Джон. Мы полностью согласны - пытки могут быть более или менее жестокими - выпускать кишки ужаснее, чем только угрожать сметртью от электрошока. Но речь шла не об этом - угрожать кому-то смертью от электрошока все равно - жестокая пытка, не «шутка».

То же самое, уровень запугивания, требующийся для того, чтобы заставить иракцев подчиниться такому унижению (речь, очевидно, идет о симулиции гомосексуальных половых актов, запрещенных исламом -пер.) - предположительно угроза реального насилия - также является вполне настоящей пыткой. Совершенно невозможно представить канал 4, отзывающийся на фото подобных действий, совершенных над амеркианскими или англискими солдатами как на «гнусные шутки». Достаточно только припомнить, какова была реакция на показ по ТВ фотографий пленных «коалиции» (одетых и получивших медицинскую помощь -пер.)

Наилучшие пожелания. Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель (30 апреля)

Сноу ответил снова:

«вы явно не присмотрелись хорошенько к фотографиям - эти парни и женщина (американцы -пер.) покатываются со смеху ...они счиатют это шуткой...мы считаем это непотребным военным преступлением ...такова жизнь» (4 мая)

Мы ответили:

«Никто не смеялся на фото иракца, которому угрожали смертью от электрошока. Но даже если бы так и было, их отношение к пыткам как к «шутке» не оправдывает канал 4, описывающий их действия теми же словами. Если бы жертвы были американскими или английсими солдатами, невозможно представить, чтобы канал 4 описывал события с точки зрения палачей.

Наилучшие пожелания. Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель» (4 мая)

«океу, ну, спасибо...почту Сноу надо слегка прибрать к рукам...разболтанность - явно опасна...я послежу, чтобы подобные ошибки не повторялись, спасибо, что указали на них.

Наилучшие пожелания, Джон Сноу» (4 мая)

Решения начинаются с зеркала

Наиболее мощные средства избавления от ненависти, насилия и несправедливости заключаются в сочувствии и уважении к другим. Но сочувствие начинается с честности, с понимания, что все люди одинаково ценны и важны (гм, при капиализме это абсолютно невозможно, как насчет размера банковского счета? - но это к слову -пер.).

Мы на Западе обязаны признать, что наш исторический отказ признать это основное моральное требование - взамен подчиняя население третьего мира ради власти и прибыли - принесло ужасные бедствия всему миру.

Честно посомтреть в зеркало таким образом значит повысить возможность действий по ограничению разрушительности нашего общества, и такми образом - решить множество наших проблем. Как можем мы надеяться стать менее опасными, более справедливыми, если мы позоляем себе быть одураченными пропагандой, настаивающей, что мы уже и так - образец добродетели?

Люди, именующие себя «реалистами», даже «Маккиавелиевскими реалистами», утверждают, что все это чушь - сочувствие и забота о других - очень мило, но в «реальном мире» корпорации по закону обязаны добиваться максимальной прибыли. Что касается государственной политики, то она очень часто направлена на ту же цель, неважно, какова цена для людей и самой Земли.

Все это правда. Но, в конечном счете, копрорации и государства - только абстракции - ими правят вполне реальные, мыслящие люди (в случае с Бушем второе предположение не так уж бесспорно, если только не считать, что он на деле не правит, что также вероятно -пер.). И люди всегда способны выбрать сочувствие и здравый смысл вместо слепой узаконенной алчности (между прочим, одним из лозунгов выборной копмпании Буша в 2000 году было именно «сочувствие». Насчет прочего не буду даже комментировать -пер.)

Похоже, что правительства ограничены в своем использовании силы уровнем противостояния публики и СМИ убийству невинных. И в этом отношении явно виден прогресс. Если бы нынешний иракский кризис произошел 40 лет назад, например, мы уверенны, что Фаллуджа была бы полностью разрушена ( кто сказал, что это еще не может произойти? -пер.)

В прошлом году наш испанский друг рассказал нам, как каждые выходные большие антивоенные демонстрации заполняли улицы крупных городов Испании перед нападением на Ирак. Он сказал, это было потрясающе. Маккиавелисты в правителсьтве Ансара полностью поддержали Буша и Блэра, но 90% испанцев - нет - они были против этой войны при любых условиях.

Народ остался. Правительство Аснара ушло, и испанские солдаты созвращаются домой.

Оригинал опубликован на http://zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=21&ItemID=5473

Перевод Аллы Никоновой.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна