Макл Мур показал свой новый документальный фильм «911 по Фаренгейту» на Каннском кинофестивале. Сможет ли он показать его в США - вопрос. Корпорация Дисней, которая имеет права на прокат, не желает этого. Поскольку предыдущий фильм Майкла Мура, получивший Оскар, оказался весьма прибыльным для документального фильма, и поскольку книги Майкла Мура оказываются бестселлерами (очень хорошо продаются, говоря по-русски), речь идет явно не о финансовых причинах. Кажется, тут затронута пресловутая свобода слова, которая, как нас всегда уверяют, цветет только в условиях рынка, когда каждый может показывать и смотреть, что он хочет, был бы спрос. Но я не собираюсь писать о свободе слова в США, кроме всего прочего и потому, что это - нелегкая задача после слов Марка Твена : «В Америке - как и везде - свобода слова только для мертвых» (эти слова из его записной книжки не были опубликованы еще долгие годы после его смерти). Поэтому лучше вместо этого посмотреть, как обстоят дела с этой самой свободой в России - на примере откликов российской прессы на фильм Мура.

Стоит отметить важность газет в данном случае. Что ни говори, а большинство читателей нашей демпрессы на Канн не ездит. Смогут ли они увидеть сам фильм в России - тоже сомнительно. Даже если его покажут в кинотеатрах, вряд ли он будет в прокате по всей стране, да и цена на билеты... Тем более мало число тех, кто сможет купить или взять на прокат кассету, и опять вопрос тут не только в деньгах. Так что рецензия в газете, которую все еще можно недорого купить, а то почитать бесплатно в библиотеке, скорее всего, будет первой и последней возможностью для большинства россиян, вообще интересующихся подобными материями, узнать об этом незаурядном фильме.

Итак, откроем две респектабельные газеты (по крайней мере, сами они явно считают себя таковыми).

Известия: МАРИЯ КУВШИНОВА черная Мамба и зеленые человечки (http://www.izvestia.ru/culture/article116244): «"Фаренгейт 911". (Fahrenheit 911. Конкурс. США. Режиссер Майкл Мур.) Названная в честь романа Брэдбери, 11 сентября и службы всеамериканского спасения, ловко скроенная агитка Майкла Мура пришлась как нельзя кстати в политизированном Канне-2004. Нынешний президент США в картине предстает опасным идиотом, реакция публики на каждый кадр и реплику тщательно срежиссированы Муром - осталось только найти американского дистрибьютора, и республиканцы будут растоптаны. Во время фестиваля фильм был куплен для российского проката.» Обратите внимание на стиль - это не талантливый и убедительный, политически острый и правдивый фильм, а «ловко скроенная агитка» - три уничижительных эпитета подряд. Назвать фильм бездарным нельзя - уж слишком наглой будет ложь, остается намекать, что это искусная поделка, ничего общего не имеющая с киноискусством, но пришедшаяся ко двору в «политизированном Канне-2004» (с чего бы это Канн политизированный нынче - не иначе от нечего делать, так выходит...) Да, при такой рецензии и российский прокат не поможет - кому охота смотреть агитки, когда по телеку всегда есть совершенно не содержащие никакой пропаганды фильмы о доблестях богачей и мудром смирении бедняков, о прелести американского образа жизни и щедрых наградах за послушание сильным мира сего.

Для полноты картины стоит только добавить, что на фильм о жизни Че Гевары дается такой отклик: «"Дневники мотоциклиста". (The Motorcycle Diaries. Конкурс. США-Германия-Великобритания-Аргентина. Режиссер Вальтер Саллес.) Чемпион Латинской Америки по женскому обожанию, мексиканец Гаэль Гарсия Берналь сыграл в этом фильме Эрнесто Гевару - студента-медика, идеалиста и пока еще не людоеда. На картину о юности Че легко привлечь публику: он до сих пор одна из главных икон поп-культуры. Однако, фильм Саллеса - удача, даже если забыть о том, кем именно является главный герой: это роуд-муви, экранизация путевых заметок, чужой фотоальбом, который интересно разглядывать вне зависимости от наличия в гардеробе майки с изображением Че Гевары.» Интересно, с какой наглой легкостью авторша именует мученника-революционера «людоедом» (Буш такого определения у нее не заслужил), не говоря уж о том, что заявление, будто фильм хорош именно тем, что можно «забыть о том, кем именно является главный герой» - потрясающее открытие в теории искусства.Так и представляю себе фильм о юности Буша - скажем «Дневники пьяного за рулем шикарной машины» - папенькиного сынка, студента-тупицы и алкоголика... Интересно, сможет ли Мария Кувшинова найти три отличия? Если же кто по ошибке сочтет ее ярой противницей любого насилия в принципе - что же, вот ее мнение о фильме, где красная краска хлещет не почти не переставая, без всякого смысла: «а в финале - конец романа, завершение пронзительной истории любви, которая искупает все недостатки "Тома второго".»

Но хватит об Известиях, обратимся к Независимой газете - может, тут больше посчасливится? УБИТЬ СТАРУШКУ. ТОМ ПЕРВЫЙ В этом году на Каннском фестивале коммерческое кино окончательно выходит на первый план Екатерина Барабаш (http://www.ng.ru/culture/2004-05-21/12_kann.html) Да, похоже, что наши демократические кинокритики сговорились - или у них почему-то сходные мысли. С самого начала - такое откровение: «Все-таки политика - как зараза. Если уж она началась, ее не остановишь. У Каннского фестиваля противоядия против политики не нашлось. Поначалу политикой были заполнены только каннские улицы, но чем ближе фестиваль к концу, тем упорнее лезет она на экран». Все ясно. Политика - это плохо. Вот о фильме Мура достаточно сказать следующее : «Фаренгейт 9/11» стал первой, но далеко не единственной политической ласточкой фестиваля.» И точка. Зато кое-что заслуживает куда большего внимания рецензента : «Два слова о внеконкурсном «Доме летающих кинжалов» китайского классика Чжана Имоу. Целиком окунувшийся в коммерческое кино Чжан Имоу как никогда наглядно показал: да, кино - визуальное искусство, коммерческое. Но коль скоро ты на этом настаиваешь и пытаешься оправдать содержательную слабость фильма красивыми съемками - будь любезен снимать, как снимает Чжан Имоу. Право, за фантастическую красоту, за цветовые решения на грани возможного, за то, что каждый кадр здесь - шедевр, можно простить и грубые издержки сюжета, и китчевую, назидательную мелодраматичность фильма.» Больше всего мне нравится это перечисление через запятую «да, кино - визуальное искусство, коммерческое». А кино Мура - не коммерческое, и стало быть - не визуальное, да и вообще не искусство - а так, политика, зараза, одним словом. Да здравствуют штампы и вообще - «сделайте нам красиво»!

Все-таки любопытно наблюдать за демвластителями дум, когда они позволяют себе расслабиться - а что, перед кем стесняться-то? : «Пока понятно одно: авторское кино, которым всегда так славен был фестиваль, нынче сдало свои позиции. Еще несколько лет назад сюда можно было ездить за фильмами, которых больше нигде не увидишь. Теперь же не успеваешь вернуться в Москву, а в кинотеатрах вовсю идет какой-нибудь каннский фильм. Не говоря уж о пиратских дисках. Это не хорошо и не плохо, это факт, который, наверное, надо принять. Принять и задуматься: а может, и правда искусство принадлежит народу?» Хотелось бы знать, на какой планете живет госпожа Барабаш, если для нее пиратские диски коммерческих фильмов - «искусство, которое принадлежит народу». Есть же все-таки какие-то пределы - или уже нет?

Итак, не повезло нам с «пристойной» прессой. И на этом фоне даже ульрабульварный Московский комсомолец вдруг оказывается, пусть не источником достоверной информации, но хотя бы чем-то отдаленно ее напоминающим. Маша Давтян Уничтожить президента: Майкл МУР: «Похоже, у Буша очень смешно устроена голова»(http://www.mk.ru/numbers/1087/article31187.htm) дает достаточно, чтобы хотя бы заинтересоваться фильмом, например: «И если бы во время просмотра «Фаренгейта» в зале сидел сам Джордж Буш, ему стоило бы совершить самоубийство. Во всяком случае, ни один человек в здравом уме и твердой памяти не смог бы выдержать такой реакции зала.          А зал, состоявший из журналистов всех стран мира, то хохотал до слез, то свистел во время очередного перла Буша-младшего. Мур начал свою ленту с кадров несостоявшейся победы Альберта Гора на выборах. И дальше планомерно начал разрушать тот самый американский миф о демократии, которая якобы существует в США. Никакой демократии нет и в помине: результаты выборов фальсифицированы, оппонентам республиканцев в конгрессе буквально затыкали рот, а после инаугурации жизнь Джорджа Буша-младшего превратилась в сплошной праздник. Чуть что -- президент отправлялся на свое ранчо: «Вы знаете, как трудно быть президентом, столько разных дел!» с американской улыбкой в 32 зуба говорит он в камеру. И продолжает рассказ о трудностях президентской судьбы подробным описанием поведения жучков, которые пожирают деревья.      И все это действительно было бы смешно. Если бы не было 11 сентября...» К тому же дается кусок пресс-конференции Мура. В общем, если бы не это, то пришлось бы окончательно впасть в пессимизм по поводу положения со свободой слова в России. А эта заметка, уютно примотившаяся среди «Чтобы избавиться от боли, москвич подключил себя к розетке» и «Цыганка сбежала от милиции через туалет», позволяет сохранять некоторую надежду - в конце концов, какова свобода, такие и слова...

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна