(отрывки, перевод с голландского)
В данной книге во многих местах приведена информация, аргументы и анализы, позволяющие кратко ответить на некоторые основные вопросы о природе сионизма - одного из последних табу в международной политике. Ведь ассоциация критики сионизма и Израиля с погромами, Кристальной ночью или массовым истреблением евреев в годы Второй мировой войны завоевала прочное место в западном общественном мнении. Согласно идеологу сионизма Эли Визелю, "Холокост- это моральный капитал" Израиля: уникальный, ни с чем. не сравнимый и даже неописуемый геноцид, дающий еврейскому народу право на уникальное место в истории. (Сионисты охотно пользуются терминами "Шоа" и особенно "Холокост", что означает жертвоприношение на костре. Эти слова библейского происхождения, которые служат для сакрализации убийства евреев нацистами.)
Претензии на уникальность юдеоцида помогают спасти Израиль от любой критики "как безопасную крепость против неистребимого тысячелетнего антисемитизма". Это высказывание весьма сомнительно, ибо таким путем оскорбляется память жертв других геноцидов, представляющихся чем-то повседневным, банальным. Если мы даже ограничимся всего лишь историческим временем нацистов: массовому убийству евреев предшествовали массовые убийства инвалидов; оно сопровождалось также убийством от пяти до семи миллионов русских военнопленных. Также цыгане истреблялись массово, но они не обладают собственным государством и могущественными союзниками для постоянного привлечения внимания к памяти о своих страданиях.
Логика Визеля опирается на расистские подпорки: "Претензии на уникальный характер Холокоста - это заявление об уникальном характере еврейства». Не страдания евреев, а сам факт того, что страдали евреи, делает Холокост уникальным. Или: Холокост так особен тем, что особены евреи. Исмар Шорш, канцлер Еврейской Теологической Семинарии, высмеивает подчеркивание неповторимости убийства евреев как "отвратительную секулярную версию теории "избранного народа" (1)
Сионисты оттесняют подобные обвинения в угол антисемитизма. Их последнее средство защиты (или, лучше сказать, нападения) опирается на простой постулат: антисионизм = антисемитизму. Они сравнивают критику Израиля или израильского правительства с ненавистью к евреям. Французский сионист Лоран Розенблатт утверждает, что критика Израиля "сравнима с нападением на еврея как отдельную личность(…) Крайне дьяволизирующийся Израиль выполняет роль "еврея среди наций". Согласно Даниэлю Гольдхагену, речь идет о "новом антисемитизме", в котором "жестокий, угнетающий, убивающий еврей" занял место "хитрого коррумпированного и ворующего еврея".
Никого не обвиняют в антирусском расизме за критику политики Путина или в ненависти к арабам за критику курса Арафата. Но кто только коснется Израиля или его правительств, сразу клеймится как антисемит. Это - форма интеллектуального шантажа, направленная на то, чтобы заставить отказаться рассматривать Израиль с точки зрения рациональных стандартов. Это - попытка заткнуть рот любой критике Израиля и сионизма, по рецепту израильского государственного деятеля Абы Эбана: как только мир поверит, что антисионизм и антисемитизм - это одно и то же, можно будет отвергнуть любую критику в адрес Израиля напоминанием о злодействах нацистов.
Западное общественное мнение чувствительно к подобному давлению: как последствие чувства собственной вины за вековой, питающийся христианством антисемитизм (евреи как "убийцы Христа"), но особенно – за массовое убийство евреев на европейской территории, а также из политической солидарности с еврейским государством и его американским дядюшкой и под влиянием антиарабизма и исламофобии последнего времени. (2)
Тот, кто трезво посмотрит на историю, не может отрицать : сионизм является сопровождающим элементом антисемитизма, считающего евреев чужаками - паразитами, питающимися соками человечества, которые хотят прибрать его к своим рукам. Оба они исходят из того, что евреи и неевреи не могут жить вместе, и что одно только физическое разделение и исчезновение евреев в одном большом "гетто"(государстве Израиль) может принести спасение. Для сиониста борьба с антисемитизмом в диаспоре вообще-то не имеет смысла, ибо его все равно не искоренить. Антисемит – его обьективный союзник, ибо он является воплощенным в плоть доказательством того, что возвращение в Сион - неизбежный выбор. Израильские правители намеренно преувеличивают угрозу антисемитизма для разжигания эмиграции в Израиль, это признает Роже Цукерман (3).
Само собой, все антисемитские проявления должны быть строго осуждены. Нет никаких оправданий для антиеврейского насилия или для мусульманских режимов, терпимо относящихся к антиеврейским тенденциям и даже подпитывающих их для "спуска пара" фрустраций собственного населения в адрес американо-израильского доминирования над мусульманским миром. Однако сравнение антисионизма с антисемитизмом неприемлемо.
Сионизм с самого начала был весьма двойственной теорией, в том числе вызывал он вопросы и среди самих евреев: когда лорд Бальфур, который ещё в 1905 году выступал за закон о миграции евреев из Англии, захотел в 1917 году поощрять еврейскую миграцию в Палестину, еврейские лидеры пытались - правда, безуспешно- ему помешать. Сегодня лишь меньшинство евреев мира проживают в Израиле, и как левые прогрессивные, так и некоторые ортодоксальные евреи (шатмар) осуждают еврейское государство на политических или религиозных основаниях. Некоторые шатмар даже помянуют день образования Израиля вывешиванием черного флага….
Среди сионистов, к слову, много и неевреев, и даже ненавистников евреев. Политический центр мирового сионизма находится сегодня в Соединенных Штатах среди христианских фундаменталистов, в сионизм которых вплетены антиеврейские чувства. Только тогда, когда в Иерусалиме будет заново отстроен храм, Христос вернется на Землю для обращения евреев, проживающих в Святой Земле в подлинную веру (4). Конечно, есть ненавистники евреев и среди противников Израиля, но это весьма малочисленная группа. Мы спокойно можем утверждать, что сегодня антисемитизм более распространен среди сионистов, чем. среди антисионистов.
Сионистское государство, так же, как южноафриканское государство апартеида в свое время, неисправимо. Израиль, по словам еврейского социолога Баруха Киммерлинга, является "Республикой Народа Господ" : созданной и существующей на базе угнетения палестинского народа.
Три примера: 1) Закон о Возвращении (1950) определяет, что любой еврей диаспоры может стать израильским гражданином, но миллионам палестинских беженцев и их потомкам отказано в праве на возвращение. 2) 93% израильской территории, по большей части насильственно отнятой у палестинцев, является собственностью "еврейской нации"; палестинцы, составляющие 1/5 часть населения, заключены на оставшихся 7%. 3) В Израиле здравоохранение, образование, инфраструктура, электрические сети и водопровод финансируются государством (евреи и палестинцы платят небольшие суммы за пользование ими), но - и сионистскими фондами (только для евреев). Результатом является огромный разрыв в уровне жизни с палестинцами. Например, на палестинцев выделяется всего лишь 2% бюджета на здравоохранение, а уровень неграмотности среди них - в три раза выше, чем среди евреев (5).
Расизм и экспансионизм - вовсе не политической выбор того или иного правительства Тель-Авива, они являются неотьемлемым элементом самого этого государства, в форме сотен законов, сионистского национального самосознания, сети структур, организующих и охраняющих полмиллиона колонистов, и организации государства на украденной у арабов земле. Антисионисты отвергают данное государство, но не права еврейского народа. Как и все народы, евреи имеют принципиальное право на самоопределение, включая право на собственное национальное государство. Однако еврейский народ сам стал жертвой сионистского проекта- сначала под опекой Лондона, потом - при полной поддержке Вашингтона, которые захватили и извратили еврейские национальные стремления и чаяния. Тель-Авив держит в заложниках миллионы евреев в государстве, которое в массовых масштабах дискриминирует, вызывает ненависть и ведет своих граждан к трагедии.
Учитывая демографическую эволюцию, Эрец Израэль в обозримом будущем будет содержать в себе палестинское большинство. Станет ли еврейское государство тогда открытой диктатурой, подавляющей большинство своего собственного населения? Или выберет альтернативу этнических чисток и изгонит весь палестинский народ из Палестины? Трудно представить себе, как жестокое угнетение палестинцев в части света, где проживают 300 миллионов арабов и 1,2 миллиарда мусульман, может привести к безопасности и миру для еврейского народа! (6).
Предупреждения по поводу "нового антисемитизма" находят отклик.:"Не дадим антисемитизму шансов", - так озаглавил свою статью об антиеврейских инцидентах в Западной Европе, напачатанную в «Де Морген», её редактор Лоде Дельпютте. Он прав, но нельзя, все, что связано с критикой правительства Шарона, осуждать как антисемитизм- как пишет он. В газете «Де Стандаард» философ Людо Абихт в весьма двусмысленной статье пишет фактически о том же. Это точка зрения, удерживающая вне поля зрения структуры угнетения. Кстати, критика Ариэля Шарона касается и Шимона Переса, и Ицхака Рабина, и других сионистских лидеров, как правых, так и левых, как "голубей", так и "ястребов": все они за прошедшие десятилетия внесли свой вклад в оккупацию и колонизацию Палестины.
Сионисты не всегда согласны между собой по поводу того, где именно проходят точные границы еврейского государства. Некоторые предполагают, что каждая пылинка земли от Средиземного моря до Иордана должна составлять полноправную часть Израиля; другие считают, что Израиль должен вернуться к границам 1967 года и преобразовать оккупированные территории в своего рода неоколонию. Кроме этих двух крайних точек зрения, есть ещё и различные промежуточные варианты: например, преобразовать оккупириванные территории при помощи Египта и Иордании в вассальное государство или разделить эти земли на 3-4 палестиностана.
Но каждый сионистский план должен осуществиться за счёт права палестинцев на самоопределение, где бы они ни жили - в лагере в Бейруте, в гетто Газы или в арабском квартале Иерусалима. Насчёт этого среди сионистов существует фундаментальное единство взглядов - между Ликудом, Партией Труда и международным сионизмом, включая "прогрессивные" элементы, такие, как "Мир сейчас” (7)
Подлинной лакмусовой бумажкой для различения между сионизмом и антисионизмом является отношение в вопросу о праве на самоопределение палестинского народа. Это основное право зависит от того, будут ли ликвидированы все колонии на Западном Берегу реки Иордан и в секторе Газа, от создания сувренного Палестинского государства с Иерусалимом в качестве столицы, от возвращения палестинских беженцев и от демократического преобразования колониального государства (с ликвидацией сионистских фондов, разделения между еврейскими и нееврейскими гражданами и с предоставлением равных прав всем гражданам, включая права на миграцию и доступ к земле). Получит ли право еврейского народа на самоопределение в конечном итоге форму национального государства или же федерации или государства двунационального, должен решить сам народ. Но это станет возможным только тогда, когда будет выплачен сушествующий долг государства Израиль пострадавшим палестинцам. (8)
Очевидно, что евреям и палестинцам предстоит решение гигантской задачи. Должны быть ликвидированы государственные структуры, ставшие за эти годы узаконенной формой совершения военных преступлений против палестинцев. Одновременно необходимо найти и законодательное обеспечение интересов еврейских граждан, имеющих после долгого пребывания в еврейском государстве определенные права, которые имеют право на выражение своего права на самоопределение. Может ли быть создание двух государств (временным) решением? В любом случае, от положенного на стол израильскими властями плана, с фанфарами запущенного весной 2003 года (так называемой «Дорожной карты») ожидать ничего подобного не приходится, хотя его и представляют широкой публике как мирный путь к созданию 2 отдельных государств. Этот план спонсируется США, Европой, Россией и ООН, но несет на себе американский отпечаток. Согласно американо-израильской интерпретации поэтапного плана, сначала палестинцы должны прекратить борьбу с оккупацией и распустить свои огранизации сопротивления. В этом и есть основное содержание плана. В обмен на это палестинцы получат туманные перспективы создания временного Палестинского государства, без гарантированных границ и прав, без временной схемы того, когда это должно быть осуществлено. Стена, Восточный Иерусалим, колонии, право на возвращение беженцев - все эти вопросы планом не затрагиваются.
Израильские уступки косметичны. В то время, как ликвидация нескольких колоний, в которых все равно никто не живет (там есть лишь несколько пустых контейнеров) получает широкое освещение в международных СМИ, где-то одновременно идет строительство новых поселений. В первой половине 2003 года, когда план вступил в действие, число колонистов на Западном Берегу реки Иордан выросло на 5415, до рекордной цифры в 231.443 колониста. Согласно поэтапному плану, израильтяне и палестинцы должны вести переговоры о будущем в обстановке полной свободы. То есть , все зависит от "доброй воли" Тель-Авива…
Недавний план Шарона (так называеный План размежевания, 2004) о роспуске некоторых колоний в Газе и на Западном Берегу тоже не предлагает серьезного решения: хотя план этит вызывает сильное сопротивление у израильских ультра-правых, его целью является перекладывание стоимости оккупации Газы на палестинцев и Хоссни Мубарака и консолидация, с американской помощью, уже устроенных колониальных поселений на Западном Берегу.(9)
Можно задаться вопросом, возможно ли ещё, на этой стадии, создание двух государств - суверенного палестинского наряду с Израилем - даже в качестве временного решения проблемы. Продолжающаяся колонизация оккупированных земель делает все труднее создание жизнеспособного Палестинского государства, отделенного от Израиля. Каким бы утопическим это сегодня ни казалось, единственным реальным выходом является создание демократической, секулярной Палестины, в которой арабы и евреи смогут жить рядом, в мире и на основе равных прав. То есть, двунациональное государство, по примеру современной Южной Африки. (10)