Лефт.Ру Версия
для печати
Версия для печати
Rambler's Top100

Дмитрий Якушев
Почему Янукович никак не может договориться с «оранжевыми»

Российскому читателю, не знакомому близко с украинскими делами, очень трудно объяснить, такой специфический термин из украинской общественно-политической жизни, как «украинство». Трудно, потому что в России ничего подобного нет. «Украинство» шире привычных нам, россиянам, форм национализма. «Украинство» делит все политические силы Украины на «украинские» и, скажем так, «другие». Ющенко для «украинства» свой, а Янукович – чужой. КПУ все-таки чужая, хотя внутри ее явственно чувствуется душок украинского национализма, а левацкие группировки «ливица» и «чегевара» - свои.

Где проходит грань, отделяющая политические силы, принадлежащие к «украинству» от «других»? Прежде всего, любой представитель «украинства» безоговорочно подпишется под лозунгом «Украина – не Россия», взятым бывшим президентом Кучмой в качестве названия для своей книги. Но одной подписи, конечно, мало. Ее сегодня поставят и «неукраинские» партии вроде «регионалов» и КПУ. У политических сил, вписывающихся в понятие «украинство», от Конгресса украинских националистов до «ливицы» и «чегевары» существует общая базовая платформа.

Каковы ее основные положения. Главное - существует единая украинская нация, разговаривающая на одном украинском языке. Русский язык на Украине – это случайное недоразумение и следствие колониальной политики России, или, с точки зрения «левых» представителей «украинства» - результат перегибов советской власти, бюрократического перерождения советского строя, ошибочной политики Сталина, свернувшего советскую украинизацию. В принципе, никакого русского языка на Украине быть не должно. Важнейшей, можно сказать, ключевой характеристикой «украинства» является поддержка политики «украинизации», если не активная, то хотя бы пассивная. К примеру, левацкие группы «ливица» и «чегевара», считающие себя интернационалистами, фактически выступают против предания русскому языку какого-либо официального статуса, даже статуса регионального языка, так как это, очевидно, станет препятствием для украинизации, т.е. эти «интернационалисты» поддерживают дискриминацию по языковому признаку десятков миллионов людей, чьим родным языком является русский.

Политические силы, относящиеся к «украинству», имеют единую концепцию истории, берущую начало от творений профессора Грушевского. В этой концепции упускается, что добровольно воссоединившись в 17 веке, наши народы фактически слились в один и вместе создавали свое государство и общий для нас русский язык. «Украинство» в принципе не признает этого слияния, исходя из того, что русские и украинцы – это два совершенно разных народа, к примеру, как немцы и французы. И если фактическая сторона дела это не подтверждает, то ее нужно быстрее подделать под это доктринерское положение, форсированно украинизировав русскоговорящую часть страны.

Теперь переходим к самому важному. Реакционная идеология «украинства», тихо дремавшая в период советской власти, не представляла бы и сегодня такой опасности, если бы не была взята на вооружение наиболее реакционными фракциями украинской буржуазии, и не была активно поддержана западным империализмом.

Сегодняшнее противостояние на Украине между парламентской коалицией Януковича и оранжевым блоком ясно указывает на раскол верхушки господствующего класса или, как сейчас говорят, элит Украины. Наивно думать, что спонсоры процесса, те, кто вертит политиками, давая деньги под их программы, являются идейными борцами за «украинское дело» или наоборот. Известно, что среди сторонников «оранжевых» сегодня Индустриальный союз Донбасса (Тарута, Гайдук), Банковско-промышленная группа «Приват» (Коломойский). Для них, как и для Лакшми Миттала, получившего из рук «оранжевой» власти крупнейший металлургический комбинат Украины «Криворожсталь», «украинство» - удобный инструмент для раздела и перекройки постсоветского пространства. Из этих же соображений постоянную поддержку «украинству» оказывает господствующий над современным миром евро-американский империализм.

И все-таки, почему ставят упорно именно на «оранжевых»? Чем уж так плох Янукович с компанией? Ведь это совершенно лояльный империализму и договороспособный политик. Почему вернувшись из Вашингтона, воодушевленная Юлия Владимировна готовит новый «майдан» правительству, и откровенно, толкает трусоватого Ющенко на государственный переворот?

Янукович, несмотря на всю свою лояльность, не может договориться с «оранжевыми» ровно по той же причине, по какой Путин не может договориться с Западом. Наши страны являются объектом неоколониальной экспансии, а вовсе не дружественной помощи в деле построения правильной демократии, как это все еще кому-то кажется. Почти открыто ставится задача раздела России. В этой ситуации империализм не устраивают любые буржуазные группировки, которые не готовы до конца выполнять его программу. Отсюда делается ставка на самые реакционные силы. Просто лояльный империализму Янукович не подходит, потому как в отношении Украины стоит задача втягивания в НАТО, и создания из местного населения резко враждебной России и русским этнической группы. Янукович и его партия так далеко идти не смогут. Поэтому ставят на Тимошенко- Луценко. И никакой продолжительный компромисс здесь невозможен. Если Янукович, в силу своей классовой природы, которая не дает ему возможности занять принципиальную позицию по отношению к империалистическому диктату, всегда будет пытаться умиротворить «оранжевых» и договориться с ними, то сами «оранжевые», чувствующие себя прямыми представителями хозяев мира на Украине, будут работать на уничтожение Януковича и его политической силы. Исторический опыт показывает, что умиротворитель обречен на поражение перед более агрессивной и напористой силой.

В России Запад ставит на союз неолибералов и этнических националистов всех мастей, т.е. на самые реакционные силы, которые не остановятся перед тем, чтобы разделить Россию еще на десяток-другой «независимых» и «демократических» государств.

Страшная и, конечно, закономерная ошибка всех этих путиных и януковичей заключается как раз в том, что они всерьез верят в возможность построения национального капитализма «как на Западе», не видят другого пути развития, упорно пытаются договориться с Западом или с его «оранжевыми» представителями, для чего сдают одну позицию за другой. А от них требуют все больше и больше. Ползут на брюхе к «цивилизованному человечеству», копируют западную «демократию», потому что уверены – по-другому жить нельзя. А их за это западные дяди еще и еще раз бьют по голове, каждый раз находя что-то неправильное. Но януковичи и путины все терпят и терпят, а как иначе. Куда иначе? У них нет другого выбора. Они могут обижаться на империализм, даже сопротивляться ему, но у них нет никакой альтернативы империализму, кроме обращения к буржуазным лозунгам и ценностям 19 века, как это делал Путин в Мюнхене. Но ведь все эти ценности в своем развитии и привели к современному империализму.

Поэтому стать в авангарде антиимпериалистической борьбы может только пролетариат, вооруженный программой построения социалистического мира, которая, конечно, не может быть ни чем иным, как программой уничтожения частной собственности и организации национального и мирового хозяйства на плановой основе. Любой другой социализм – это просто буржуазный обман, который к тому же не способен разрешить разрывающий мир клубок противоречий, созданных капитализмом. Современный пролетариат, кровно заинтересованный в настоящем социализме, довольно широк. Это не только промышленные рабочие, но и работники офисов, значительная часть врачей, учителей, инженеров. Все вмести они образуют широкие демократические слои, которые в конец - концов и должны будут положить конец капитализму.

Это, наверное, может казаться доктринерством и фантазией, ведь непонятно откуда может взяться политическая сила, представляющая пролетариат. Возможно, в современных условиях такая политическая сила сможет появиться только в последний момент, когда противоречия капитализма очередной раз вызовут массовые бедствия и поставят человечество на край. Судя по тому, в каком направлении развиваются мировые события, ждать больших бедствий осталось не долго. Иначе капитализм перестал бы быть капитализмом.



Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100