Спустя почти три года колониальных войн, начатых ещё экс-президентом Бушем, режим Обамы, наконец, осознал их катастрофические последствия как внутри страны, так и на международной арене. В результате возобладал «принцип реализма»: сохранение и поддержание американской империи требует существенных изменений в тактике и стратегии, дабы уменьшить политические, военные и дипломатические потери. 1 

Реагируя на крупные военные и политические неудачи, а также учитывая вновь открывающиеся возможности, Белый дом разрабатывает новую доктрину имперских завоеваний, основанную на интенсивной воздушной войне, увеличении экстерриториального вмешательства, и, когда обстоятельства позволяют, альянсах с коллаборационистами. Доктрина включает вооружение и финансирование реакционных деспотических режимов в городах-государствах Персидского Залива, фундаменталистов, перебежчиков-оппортунистов, наемников, ссыльных академических бандитов и иного подобного сброда, готового служить Империи по сходной цене.

Отражают ли эти «изменения» суть новой, постколониальной «доктрины Обамы», или же попросту являются цепочкой импровизаций, вытекающих из прошлых неудач («обращение нужды в добродетель») - в этом нам предстоит разобраться.

Нам предстоит определить стратегические провалы, которые создали контекст для «пересмотра» политики Буша-Обамы в середине 2011 года. Мы обратим внимание на т.н. «принцип реализма», т.е. глубокий кризис и усилившееся давление, которые заставили режим Обамы модифицировать свои методы ведения имперских войн. Изменения, предложенные Обамой, призваны сохранить рычаги власти в условиях ограниченных ресурсов и при наличии весьма сомнительных союзников. В третьем разделе нашего исследования мы дадим описание этих изменений и их воплощения в жизнь, делая акцент на их вторичном, импровизационном характере, отражающем те неблагоприятные обстоятельства и благоприятные возможности, на фоне которых они проводились.

В заключительном разделе мы дадим критическую оценку новой имперской политики Обамы, её воздействия на «целевые» страны и народы, а также её последствия для самих Соединенных Штатов.

Континуум Буша-Обамы: 2009-2011

Обама принял эстафету от администрации Буша и продолжил её дело. Он расширил военный бюджет до более чем $750 миллиардов, увеличил наземную группировку в Афганистане на 30000 человек, увеличил расходы на строительство военных баз и вербовки наемников в Ираке, умножил американские воздушные и наземные вторжения в Йемене, Пакистане, Сомали и Ливии. В результате бюджетный дефицит достиг $1.6 триллиона, торговый дефицит перешагнул все мыслимые пределы, а рецессия лишь углубилась. Общественная поддержка Обамы и демократов резко упала. Помимо головокружительного роста расходов на внешнюю экспансию, Обама истратил сотни миллиардов долларов на нужды многочисленных контор внутренней безопасности, ещё больше истощив казну. Рост внешнего и внутреннего дефицита сопровождался растратой триллиона долларов на спасение Уолл-стрит, в то время как десятки миллионов домохозяйств разорились, а безработица достигла двузначных величин. Обама не только сохранил, но и расширил войны, спасения банков и налоговые послабления богатым эпохи Буша, а также предложил драконовские меры по сокращению финансирования социального страхования, медицинских программ и образования. Несмотря на огромные военные обязательства, Обама не может добиться ни единой военной победы. К началу третьего года своего режима стало совершенно ясно, что посреди обломков отечественной экономики и упадка ключевых зарубежных коллаборационистских режимов, империя США находится в осаде.  

Принцип реализма

Горькая реальность огромных расходов на проигранные войны и падения поддержки дома и заграницей стала, в конце концов, доходить до сознания даже наиболее догматичных и непримиримых идеологов милитаризма из окружения Обамы. Националистические исламисты образовали «теневое» правительство в Афганистане, нанося все более тяжкие потери американо-натовским оккупационным силам даже в столице, Кабуле. В Ираке марионеточный режим отказался от минимального американского военного присутствия, а враждующие фракции точат ножи, готовясь к постколониальным разборкам между имперскими коллаборационистами, борцами сопротивления, сектами, племенами, батальонами смерти, этническими сепаратистами и наемниками. Несмотря на военные угрозы США и разработанные сионистами экономические санкции, растет влияние Ирана в регионе, подрывая позиции США в Ираке, Сирии, западном Афганистане, Персидском Заливе, Ливане и Палестине (особенно в секторе Газа).

Падение главных клиентов США, режимов Мубарака в Египте и Али в Тунисе, а также массовые восстания, создавшие угрозу другим марионеткам в Йемене, Сомали и Бахрейне, вынудили режим Обамы признать, что израильская «модель» войны, оккупации и колониального правления посредством марионеточных режимов нежизнеспособна. Принцип реализма все-таки пробил плотный туман в головах имперских советников и стратегов. Даже им стало совершенно ясно, что американская империя находится в упадке, что Обама и Клинтон не смогли обеспечить её расширения, что они не хранители империи, а творцы её поражений и провалов. Проект имперского строительства, основанный на односторонности действия и военном превосходстве, запущенный на полную мощь сразу после окончания Холодной войны Бушем-отцом, продолженный Клинтоном, расширенный Бушем-сыном и приумноженный Обамой, оказался полным и абсолютным провалом по всем имперским стандартам. Его результатом стали длительные, безуспешные войны в сочетании с широкой волной продемократических восстаний, сваливших самых ценных имперских клиентов. Колониальные войны опустошили имперскую казну, привели к обнищанию граждан и подорвали их волю приносить жертвы во имя химеры мирового господства. Дух нации сильно пострадал от огромной цены, в которую стала обходиться империя, а также от потери мировых рынков в пользу азиатских конкурентов – Китая, Индии и других стран. Особенно остро ощущается упадок США в Латинской Америке, где лево-националистические режимы, проводя политику самостоятельного развития и взаимовыгодного сотрудничества с новыми партнерами, отвергнув американский диктат и свободно-рыночную догму, сумели добиться высоких темпов роста. Ни в одном уголке мира режим Обамы не сумел добиться какого-либо успеха – будь то военный, экономический успех или усиление политического влияния США. 

По мере того, как неудачи, провалы, дефициты и разногласия проникали в сознания политической элиты, стала появляться новая имперская повестка дня. Она была не столько спланированной и четко выработанной программой, сколько импровизацией под воздействием вновь возникших обстоятельств.

Изготовление «Доктрины Обамы»

В первую очередь, сторонники Обамы пришли к пониманию того, что в мире суверенных государств колониальные войны, захваты территорий и оккупация более не эффективны. Они ведут к упорному и продолжительному сопротивлению, истощают бюджет и уж никоим образом не являются «самоокупаемыми», как когда-то утверждали сионистские гении в Пентагоне. Новые, современные формы имперской войны должны поддерживать Империю и уничтожать её противников. Перед режимом Обамы встала жесткая дилемма в отношении Ирака: то ли признать поражение и убраться из него (т.е. прекратить свое колониальное присутствие в этой стране и оставить после себя ненадежную политическую конфигурацию, укрепляющую связи с Ираном и враждебную Израилю), то ли объявить о «победе», в смысле того, что сброшен режим Саддама Хусейна и ослаблена роль Ирака на Ближнем Востоке. Реальность отступлений и поражений теперь рационализировалась в виде «перегруппирования» 20000-го контингента в крошечных городах-государствах, управляемых деспотическим монархиями Персидского залива, и размещения в этом заливе военных кораблей. Обама-Клинтон заявляют, что войска, военные корабли и авианосцы будут повторно введены в Ирак в случае, если нынешний режим падет и власть окажется в руках у националистического движения. Однако это весьма сомнительная идея – ведь всякий «повторный ввод» возвратит США в состояние бесконечной и разорительной войны. Главной целью перегруппировки войск является защита клиентских диктатур Залива от их внутренних продемократических движений, а также способствование американо-израильскому воздушному и морскому нападению на Иран. Иными словами, вместо сокращения войск (в качестве оккупанта-колонизатора) происходит накопление и концентрация военно-воздушной и военно-морской мощи для нападения и уничтожения военной и экономической базы иранского государства.

Американское отступление есть продукт поражения: отход под давлением скверных обстоятельств. Перемещение войск в деспотические нефтяные мини-государства является сокращением американского присутствия и, одновременно, шагом, направленным на укрепление крайне неустойчивых, коррумпированных клановых деспотий. Переезд из Ирака в страны Залива представляет собой исход из большой, важной и очень конфликтной страны в маленькие и безопасные убежища. Так как Соединенные Штаты больше не могут позволить себе долговременное содержание большого числа войск и не могут обеспечить «остаточные силы», их отступление в страны Залива является «добродетелью по необходимости», занятием запасной позиции, стартовой площадки для следующей воздушной войны.

Ливийская война обозначила ключевую формулу сохранения имперских притязаний Обамы. Предлог для войны был столь же фальшив, как и в случае с Ираком: вместо оружия массового уничтожения, для Ливии сфабриковали обвинения в геноциде и изнасилованиях. Резолюция ООН, обосновывавшая право на военное вмешательство «защитой мирного населения», была чистой воды фабрикацией, и НАТО развязало 8-месячную войну, проведя 30000 воздушных налетов для свержения законного правительства и разрушения экономики. Ливийская политика Обамы основывалась на воздушных и морских бомбежках, использовании наемной армии, назначении клиентских изгнанников «новым руководством» и создании коалиции строителей европейской империи (НАТО) с нефтяными олигархами государств Залива. В отличие от Ирака и Афганистана, вместо наземного вторжения применялись массированные воздушные атаки. Военные стратеги Обамы уже объявили ливийский опыт новой «доктриной Обамы» - успешного сокрушения независимых арабских режимов и движений. Несмотря на массивную пропаганду, раздувающую роль наемных «повстанцев», неопровержимым фактом остается то, что сторонников Каддафи удалось победить лишь с применением военной мощи НАТО.

Обама-Клинтон рано празднуют победу. Победа принесла уничтожение экономики, от портов и ирригационных сооружений до дорог и больниц, исчезновение рабочей силы, после насильственного бегства сотен тысяч африканских рабочих и специалистов. В общем, это пиррова победа. Вашингтон победил врага, но не приобрел жизнеспособного государства.

Хуже того, наемные силы Вашингтона представляли собой гремучую смесь из фундаменталистов, мафиозных гангстеров, неолибералов, клановых оппортунистов  и т.п. групп людей, имеющих крайне мало общих интересов. Эти группы хорошо вооружены и готовы вцепиться друг другу в глотки в любой момент. Можно провести параллель с Афганистаном, где финансируемые и вооруженные США наркоторговцы, главари кланов, полевые командиры и фундаменталисты воевали против светского просоветского режима. После падения режима, эти же самые силы повернули штыки против Америки и провели нечто вроде панисламской мобилизации против  проамериканских клиентских государств и военного присутствия США на Ближнем Востоке.

Ливийская формула Обамы, предусматривающая использование разрозненных, враждебных друг другу наемников для достижения кратковременного военного успеха, бьет бумерангом по Америке и её сателлитам. Исламские фундаменталисты и контрабандисты шлют тонны ракет, пулеметов и автоматов, захваченных ими на складах Каддафи, в Египет, Сирию, Сомали, Судан и в другие горячие точки по всему миру.  

Сборище из враждующих и дерущихся между собой колаборационистких «правителей» не может стать устойчивым режимом, стабильным государством. Ни НАТО, ни нефтяные компании не могут похвастаться тем, что обрели под ногами твердую почву.  

Переход к ракетной войне, в особенности к использованию беспилотников против повстанцев, бросающих вызов клиентам США, являющийся одним из центральных мест «доктрины Обамы», привел к убийству нескольких полевых командиров – ценой отчуждения целых кланов, деревень, жителей городов и широкой общественности в «целевых» странах. Ракеты, выпускаемые с беспилотников, убивают сотни мирных граждан и толкают их родственников и соседей в ряды сопротивления. До сего момента, спустя три года с начала интенсивной «ракетной воздушной войны», режим Обамы не одержал ни одной значительной победы над повстанцами. В Пакистане не только все северо-западные районы примкнули к исламскому сопротивлению, но и большинство пакистанского населения (80%) отвергает американские нарушения суверенитета страны, заставляя даже покорных политиков ставить под вопрос военные связи с Вашингтоном.

В Сомали и Йемене операции с использованием беспилотников и спецназа никак не ослабили массовую оппозицию клиентским режимам. Высокотехнологичная дистанционная война Обамы оказалась малоэффективной заменой провальным широкомасштабным наземным войнам. 

Третье положение доктрины Обамы – сильная зависимость от «третьего лица» военного вмешательства и многосторонние вооруженные интервенции – не преуспело в Афганистане и Ираке, и дало лишь частичный эффект в Ливии. Европейские соучастники вышли из игры уже на начальных этапах агрессии в Ираке, не пожелав тратить силы и средства на бесконечную войну, не имевшую никакой домашней поддержки. То же самое происходит и в Афганистане: большая часть натовских вояк уберется оттуда до ухода США. Опыт «многостороннего» сотрудничества при разгроме ливийской армии привел к разрушению страны, сделав невозможным послевоенное восстановление на десятки лет вперед. Кроме того, «воздушное многостороннее сотрудничество» и последующая формула «легкий вход – быстрый выход» оставляет страну под властью наемных хищников, насилующих, грабящих, пытающих и проводящих массовые расправы над населением. Только безмозглая и морально извращенная Хилари Клинтон может петь дифирамбы и танцевать джигу при виде садистских издевательств над захваченным президентом, называя это «победой демократии».

Четвертым положением «доктрины Обамы» является использование иностранных наемных армий. Оно было испытано в ряде случаев и потерпело полный провал, когда действующие марионеточные правители оказывались в осаде сил сопротивления. США поддержали эфиопскую диктатуру, вторгавшуюся в Сомали, чтобы поддержать коррумпированный, изолированный режим, который скрывается в столице. После долгих попыток изменить ситуацию, эфиопские наемники ничего не добились. Им на смену пришли поддерживаемые США кенийские ВС, что привело лишь к убийствам и голоду среди сотен и тысяч сомалийских беженцев в северной Кении и на юге Сомали, а также к смертельным засадам исламского национального сопротивления. Эти вторжения с использованием третьей стороны оказались совершенно бесполезными для спасения марионеточного режима. Они лишь вызвали усиление националистической оппозиции.

Поддержанное США вмешательство наемников в Бахрейне, где ВС Саудовской Аравии подавили народное восстание, временно сумело помочь удержаться деспотической монархии, однако оставило без ответа требования продемократических массовых движений.

Пятое положение обамовской доктрины предусматривает использование вооруженного до зубов «Спецназа», из более 500 человек, для убийств повстанческих лидеров, терроризирования их сторонников и «придания основы» местным военным чиновникам. Отправка Обамой бригады спецназа в Уганду является типичным примером. Пока не было ни единого сообщения о каких-либо решающих победах, даже в этой крошечной стране. Перспективы будущего применения этой имперской тактики по всей вероятности ограничивается не слишком важными в геополитическом отношении местами со слабыми движениями сопротивления. И только в «дополнение» к местным регулярным армиям.

Последним и, возможно, наиболее важным элементом доктрины Обамы является продвижение военно-гражданских массовых восстаний и кооптация элитных фигур в продемократические движения с целью перевода этих движений на рельсы клиентских отношений с Вашингтоном.

Вашингтон и ЕС подстрекали и вооружали массовые сектантские региональные движения для свержения авторитарного националистического режима Асада в Сирии. Играя на законных демократических требованиях и используя враждебность фундаменталистов к светскому государству, США и ЕС, в сотрудничестве с Турцией и странами Персидского Залива, занялись тройственной политикой введения санкций, поддержки массовых восстаний и вооруженного сопротивления против светского большинства и националистических ВС, поддерживающих Башара Асада. Политика Обамы широко использует пропаганду в СМИ и эксплуатирует региональные проблемы с целью получения рычагов для возможной «смены режима».

Параллельно «внешней» стратегии в Сирии, доктрина Обамы утвердила внутреннюю, инсайдерскую стратегию в Египте и Тунисе. Столкнувшись с националистическими, продемократическими выступлениями в Египте, Вашингтон финансировал и поддержал военный переворот и захват власти автократической военной хунтой, которая продолжает внешнюю и внутреннюю политику диктатуры Мубарака. Цинично приветствуя «дух» арабской весны, Обама и Клинтон поддержали военные трибуналы, которые преследовали, пытали и подвергли тюремному заключению тысячи продемократических активистов. Аналогичный процесс «внутренней подрывной деятельности», профинансированный ЕС, породил коалицию «исламских рыночников» и пронатовских политиков, которые имеют больше общего с Белым домом, нежели с массовыми демократическим движениями.

Пока что использование доктриной Обамы внутренней и внешней подрывной деятельности принесло успех – ей удалось подорвать перспективные антиимперские движения, развернувшиеся в начале 2011 года. Тем не менее, огромная пропасть уже разверзлась между новыми-старыми клиентскими правителями и демократическими движениями, которые зовут к продолжению восстания и требуют изгнания оппортунистов, «укравших революцию» и предавших идеалы тех, кто отдал свою жизнь в борьбе с диктатурой. Все условия, которые лежали в основе "арабской весны" остались на месте или усугубились: безработица, полицейские репрессии, коррумпированный капитализм, неравенство и коррупция. Опыт успешного восстания ещё слишком свеж и дух революции живет в душах разочарованной молодежи. Как и вся новая имперская политика Обамы, поддержка и кооптация реакционных чиновников вряд ли приведет к новой консолидации империи.

Выводы

Импровизированная политика, не имеющая общей стратегии, т.н. «доктрина Обамы», явно не в состоянии предотвратить упадок американской Империи. Ухудшение «передовых позиций» США в сердце арабского мира есть нелинейный процесс. Случаются и временные тактические успехи, к которым можно отнести кооптацию проамериканских исламских лидеров в Ливии, Сирии и Тунисе, а также захват власти в Египте мубараковскими генералами. Прикрываясь политическими эвфемизмами, режим Обамы пытается принизить значение своих политических и дипломатических потерь: вынужденный уход из Ирака выдается за «успешную миссию по изменению режима», не принимая во внимание нарастающее насилие между соперничающими фракциями. Американское «отступление» из Афганистана в действительности является военным поражением, когда Талибан и связанные с ним силы сформировали по всей стране теневые правительства, а наемная армия, в которую вкачаны пентагоновские миллиарды, нашпигована национал-исламистскими боевиками.

Использование беспилотников, представленное как некое чудо-оружие в борьбе с террором, дешевое и не знающее границ, оказалось неэффективным. На самом деле беспилотники с их «точечными убийствами» в основном преуспели лишь в производстве пропагандистских сенсаций и пиара, не оказав никакого влияния на общую пораженческую картину реальности

На дипломатическом фронте упадок империи США выглядит ещё более драматически. Генеральная Ассамблея ООН голосует против США по Кубе, а ЮНЕСКО принимает в свои члены Палестину – все эти решения крайне враждебны по отношению к режиму Обамы. Оказавшись в тотальной изоляции, Вашингтон отказался финансировать ЮНЕСКО, ударив по своему престижу и утратив важные институциональные рычаги.  

Видя, как Обама все больше и больше подчиняется израильскому политическому лобби в Америке, готовясь, совместно с Израилем, напасть на Иран – даже НАТО отказывается следовать его курсу.

Большая опасность доктрины Обамы состоит в том, что она ориентируется на краткосрочную «местную» выгоду. Воздушные и морские силы могут успешно разбомбить иранские ядерные и военные сооружения, ублажив главарей израильской военной хунты и гарантировав Обаме поддержку сионистов на выборах. При этом не принимается во внимание способность Ирана заблокировать имеющий мировое значение морской путь (Ормузский пролив), через который нефть доставляется в Европу, Азию и США.

Успехи Обамы в воздухе не смогут предотвратить иранские ракетные и наземные удары по американским силам по всему Персидскому заливу. Все нефтяные союзники США в регионе окажутся уязвимы перед иранским нападением. Иранские ракеты дальнего радиуса действия заставят миллионы израильтян прятаться в убежищах ещё до того, как сионистские советники Обамы успеют открыть шампанское, чтобы отметить «воздушную победу» над Тегераном.

«Доктрина Обамы» с её экстерриториальными войнами, примененная в отношении Ирана, принесет катастрофические последствия, которые далеко превзойдут несчастья, принесенные войнами в Афганистане и Ираке. Доктрина Обамы в действительности представляет собой набор политических импровизаций, предназначенных для решения в рамках специфических обстоятельств одной главнейшей проблемы: как сохранить имперское господство после того, как колониально-оккупационная политика потерпела полный провал. Тактический успех ливийской воздушной войны и новые возможности, открывшиеся с восстанием в Сирии, дали импульс формулированию новой стратегии. Местные коллаборационисты являются центральным её элементом, в особенности те, которые имеют власть (египетские военные) или те, у которых есть рычаги влияния на гражданское общество (сирийские исламисты). Попытка преобразовать эти тактические моменты в общую наступательную стратегию, тем не менее, основаны на ошибке «ложной конкретности». Иран – не Ливия. У Ирана есть военная мощь, географическая протяженность и экономические ресурсы для ослабления и уничтожения слабых и уязвимых клиентов США в регионе. Израиль может начать американскую войну с исламским миром, но он неспособен её выиграть. Провал Нетаньяху в ООН невозможно объяснить происками «193 антисемитских стран». Сионистко-американо-израильская тройка взаимно дрочит в сортире. Они могут разглагольствовать и бредить своими апокалиптическими войнами, но Обама и Нетаньяху все чаще оказываются маргиналами мировой политики. Их политика есть реакция импотентов, бессильных перед подъемом народных движений, предвещающих исторические трансформации, которые уже начали вторгаться в имперский центр: протесты на Уолл-стрит и в Тель-Авиве тому свидетельства. В конечном итоге «доктрина Обамы» обречена на провал, поскольку она неспособна признать, что проблема упадка империи не есть проблема тактическая, а является отражением процесса базисного и системного крушения имперского здания: пламя восстаний из-за рубежа перекидывается в дом Империи.

Оригинал находится на: http://petras.lahaine.org/?p=1879

Примечания

1  Томас Шенкер и Стивен Ли Майерс "Планирование наращивания войск США в Персидском заливе после ухода из Ирака", Нью-Йорк Таймс , 29 октября 2011.