Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Тарасов
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.02.06 20:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Насколько это подходит для масс - вопрос отдельный, но, судя по реакции врага, включая последнюю - Суркова - они не считают его скучным и неинтересным для масс, иначе не стали бы на него тратить столько сил. Меня, они, например, еще не назвали агентом ЦРУ - а жаль, агентом Лубянки я уже была, а ЦРУ - еще нет


Эх Алла, невнимательно читаешь ты програмные документы. Якушева никто не зачислял в агенты ЦРУ. Кондауров сказал о нем "Наш человек" - т.е. он там же, где и ты Laughing . Можешь не расстраиваться...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.02.06 20:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего, Алла, не грусти, тебя вообще нет. Серьезно, я читал у Шапинова, что сайт делают два человека - Антон и Дима. Ни тебя, ни меня, нет на свете, а на форуме Баумгартен сам с собой переписывается (серьезно, я об этом тоже где-то читал) Very Happy .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.02.06 20:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коммунар, а вы книжку-то читали?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: 10.02.06 21:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тарасова-то? Нет, не читал. Я ж о ней узнал только сегодня.

Отвечал на основании тех цитат, которые здесь приводятся.

Еще думаю, что должен прояснить свою позицию насчет "левого путинизма" вообще. Не одобрям.

Прежде всего, по-моему сама проблема преувеличена. Победа антипутинской оппозиции маловероятна. И даже если она победит, я не считаю, что победив, она приймется уничтожать российский ядерный арсенал. И наконец, даже если все это правда, что здесь от нас зависит? Я так понял, что левые путинисты рассматривают лефт.ру как щит против Кагарлицкого и какой-то непонятной "левой кодлы".

(Между прочим, я так и не понял, кто в эту "кодлу" входит. "Социалистическое сопротивление" входит? А "Рабочая демократия"? А "Революционная альтернатива"? А "Автономное действие"? Кстати, украинские автономы "оранжевую революцию" не поддерживали. А вот если будут свергать Лукашенко, белорусские автономы это непременно поддержат.)

Но кого бы левые путинисты в понятие "левой кодлы" ни включали, все это настолько мелкие группы, что никакой существенной роли в возможном противостоянии Путин - антипутинцы они не сыграют. Поэтому одобряем мы их или осуждаем - не вижу никакого смысла с ними бороться.

Так что я считаю, что к выборам 2008, чем бы они не кончились, надо относиться философски, а пока заняться такими делами в которых от нас может быть польза.

А это, по-моему, - выработка программы и поиск единомышленников. И Тарасов говорит о том же, точнее он говорит только о выработке программы, про поиск единомышленников я у него не видел.

Между прочим, вот в чем я с Тарасовым не согласен - когда он говорит, что левое движение страдает от "тусовочности". Я не считаю, что тусовка это плохо, поскольку, по-моему, это хороший способ поиска единомышленников. При личном неформальном общении многие проблемы сами собой отпадают и те, кто в интернете и прессе были врагами иногда становятся товарищами. Знаю это по опыту - прошлым летом участвовал в лагере, где были несколько совершенно разных левых организаций - и к концу лагеря все с удивлением констатировали, что их взгляды не так уж и отличаются. Так что, по-моему, российское левое движение страдает не от тусовочности, а, скорее, от недостатка тусовочности.

И как левый путинизм, так и антипутинизм, по-моему нас от главных дел, т. е. выработки программы и поиска единомышленников только отвлекают. Но путинизм отвлекает больше, потому что он более истеричен.

Вот так я думаю. Понимаю, что от нынешнего курса лефт.ру это очень далеко, и что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, поэтому ни в коей мере вам свою позицию не навязываю, а высказал все это, чтобы в дальнейшем не было неясностей.
Вернуться к началу
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 10.02.06 21:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А, ну тогда все ясно. Я Тарасова до знакомства с книженцией тоже гораздо сильнее уважал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 10.02.06 21:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это утешает, что меня нет. А то получается, что я -агент Лубянки, работаю на сайте - агенте ЦРУ? Тут недолго и шизофрению заработать.
_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 10.02.06 21:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Значит, белорусские автономы согласны поддержать империалистический путч только у себя дома, а не на Украине? Откуда такая непоследовательность? И после этого еще спрашивается, зачем нужно писать против таких, как они? Да потому, что оранжизм - эта смертельная зараза, почище любой сибирской язвы, хотя из того же источника. И потому, что слово либерал в России (думаю, и в Белоруссии) уже стало нецензурным, и когда всякие Хакамады призывают свергнуть Путина во имя свободы и Ходорковского, им надеяться не на что - разве что на военную силу США. А если почтенные автономы (Тарасов)скажут - долой тиранию, даешь анархо-коммунизм или что там еще - так тут есть шансы, что Ходорковский перестанет шить рукавицы и займется более привычным делом.И насчет ядерного оружия я не была бы так уверена. Козырев в свое время успел так нагадить, что дай бог от этого отмыться, то же было с экономикой, а тут еще придут ребята более злые и менее увернные в прочности своего положения, чем Ельцин - и более послушные Западу, так как более зависимые от него. Все-таки у Ельцина и присных был какой-никакой политический капитал, массовая поддержка, чего у нынешних нет совершенно -я об этом регулярно пишу, потому,что об этом регулярно пишет демпресса.
_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Daimos



Зарегистрирован: 28.03.2005
Сообщения: 414

СообщениеДобавлено: 10.02.06 22:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На самом деле меня записали просто в психи. Когда Кондауров говорит "наш человек", то тут только это имеется в виду, так как Кондауров работал с диссидентами, а там были сплошь ненормальные. Так что я городской сумасшедший, которого коварный агент ЦРУ натравил на хороших людей. Кстати, вы заметили угрозы в статье Сурикова?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.02.06 22:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тарасов тоже был диссидентом и, вроде бы, псих. клиники не миновал. Получается, Кондауров зачислил Якушева в компанию к Тарасову Smile)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 11.02.06 16:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коммунар писал(а):
Между прочим, вот в чем я с Тарасовым не согласен - когда он говорит, что левое движение страдает от "тусовочности". Я не считаю, что тусовка это плохо, поскольку, по-моему, это хороший способ поиска единомышленников. При личном неформальном общении многие проблемы сами собой отпадают и те, кто в интернете и прессе были врагами иногда становятся товарищами. Знаю это по опыту - прошлым летом участвовал в лагере, где были несколько совершенно разных левых организаций - и к концу лагеря все с удивлением констатировали, что их взгляды не так уж и отличаются. Так что, по-моему, российское левое движение страдает не от тусовочности, а, скорее, от недостатка тусовочности.


Значит, грош цена таким взглядам, которые меняются или сближаются лишь от того, что их носители вместе потусовались. Это не взгляды, а декорации. Это нельзя назвать поиском единомышленников, так как собственно о мышлении здесь речь как раз и не идет. Как и о программе и тому подобном.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 12.02.06 03:14    Заголовок сообщения: Re: Тарасов Ответить с цитатой

Дергунов писал(а):
Самой книги я не видел, читал, что там есть статья Исраэля Шамира с критикой Шарпа (насколько я понимаю, ему его контору есть за что не любить еще и за Израиль)


Вот эта статья:
~~~
ИСРАЭЛЬ ШАМИР
ПРИЗРАК ДЕМОКРАТИИ: ШАРП, ЩАРАНСКИЙ И БУШ

В своей инаугурационной речи в январе 2005 года президент Буш поклялся распространять демократию во всем мире, как в свое время Троцкий обещал распространять пролетарскую революцию. Но первая же попытка Троцкого принести революцию на штыках Красной армии обернулась поражением под Варшавой, после чего мировая революция была отложена в долгий ящик мессианских проектов. Идея внедрения демократии огнем и мечом пока живет и побеждает: не прошло и нескольких дней, как под сенью американских штыков в Ираке прошли "первые демократические" выборы, а незадолго до этого - демократические выборы в Палестине в условиях израильской оккупации. Уже это странное сочетание оккупации и демократии должно напомнить нам, что демократия, к которой призывает Буш, не имеет ничего общего с греческим demos; демократия Буша происходит от выражения demoversion, как остроумно заметил Виктор Пелевин.

Теоретиком демократии в ее новом смысле стал бывший советский диссидент, а ныне министр в правительстве Ариэля Шарона, Натан Щаранский. Его книга "The Case for Democracy: The Power of Freedom to Overcome Tyranny & Terror" легла в основу речи президента. А поскольку сам Буш в чтении книг не замечен, идеи Щаранского были изложены двумя ведущими неоконами и большими друзьями Израиля, Уильямом Кристолом и Чарлзом Краутхаммером, как сообщает известный американский обозреватель Стивен Снигоски.

"Я убежден, что все народы заслуживают свободы, - пишет Щаранский в своем "Демократическом манифесте", - и что демократические страны во главе с оплотом демократии - Соединенными Штатами - должны распространить свободу во всем мире". Эти слова пришлись как нельзя кстати: после неудачных поисков оружия массового уничтожения в Ираке американское руководство нуждалось в новой идее, оправдывающей вмешательство в чужие дела и агрессию. "Установление демократии во всем мире" прекрасно соответствовало заказу.

Для того чтобы убедиться, как выглядит свобода и демократия по Щаранскому, достаточно посмотреть, что происходит в Израиле. На днях выяснилось, что Щаранский практически единолично и под шумок провел конфискацию сотен акров земель и домов, принадлежащих неевреям в Иерусалиме. Если бы не запоздалое вмешательство Генпрокуратуры, тысячи людей, вся вина которых в том, что они не принадлежат к "избранному народу", лишились бы крова, олив и виноградников. Применительно к коренному палестинскому населению Щаранский предлагает свободные демократические выборы на должность "старшего по камере", где у Израиля сохраняется право вето на выдвижение кандидатов, избираемые должны клясться в своей любви к Израилю, а их права и обязанности в случае избрания сводятся к осуществлению полицейского контроля над собственным населением в интересах оккупационной державы. Такую же свободу и демократию хотят принести неоконы и прочему миру. Недаром "the only true democracy in the Middle East is Israel", единственная подлинная демократия на Ближнем Востоке - это Израиль, - сказал 6 февраля 2005 года премьер-министр Австралии Джон Ховард. Им не важно, что 40% населения нашей страны не имеет права голоса, а все средства массовой информации принадлежат пяти семьям - в их понимании это и есть демократия, которой они стремятся осчастливить мир.

Итак, после нескольких спокойных лет на просторах планеты снова бродит призрак - на этот раз призрак демократии. И так же, как и его предтечи, он надеется на победу, используя комбинацию оружия конвенционального и организационного. Сам термин "организационное оружие" ввел в обиход Александр Проханов в 1990 году, подразумевая под ним комплекс политтехнологий, разработанных в западных think tanks - мозговых трестах для борьбы с солидарными обществами. "Организационное оружие - это новейшие информационные и психологические технологии. Это оружие-невидимка злонамеренно организует наше сознание, подавляет волю, направляет по ложному пути. Оно использует знание народных чаяний, представлений и ожиданий, питается болью и страданием", как определяет его Зюганов. Книга Джина Шарпа - образчик такой политтехнологии. На книге не хватает одного - грифа "для служебного пользования".

Написанная ватным бюрократическим языком, она обладает непосредственным очарованием инструкции по сращиванию шматков голубого сала для сборки накидки в одноименном романе Сорокина. Именно Сорокина, а не, скажем, инструкции по сборке пылесоса, поскольку Шарп серьезно перечисляет массовое самоубийство и непристойную жестикуляцию среди рекомендованных методов борьбы. Бюрократизм Шарпа впечатляет именно своей техничностью, холодной отрешенностью. Как подрывной документ он отличается от призывов карбонариев, "Манифеста Коммунистической партии", "Протоколов сионских мудрецов" и даже от книжки Щаранского, как американские инструкции по "радости секса" отличаются от Камасутры. Это книга не для юношей бледных со взором горящим, но для функционеров демократической либеральной революции, которую активно экспортируют американские неоконы.

Больших откровений в книге нет, за исключением нескольких очевидных практических советов. Но, как и всякий бюрократ и политтехнолог, Шарп преувеличивает свои скромные достижения. Так, в преамбуле своего труда он утверждает, что "с 1980 года благодаря ненасильственному неповиновению народа пали диктаторские режимы Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Восточной Германии, Чехословакии, Словении". Это - накрутка недобросовестного официанта или соискателя грантов: ни в одной из перечисленных им формаций не было своего "диктаторского режима" - они были частью рухнувшего советского блока, который с немалым ликованием сдала его собственная номенклатура.

В том же ряду Шарп мог бы поставить Рязанскую, Новосибирскую область и прочие края и республики СССР, но тогда его очковтирательство было бы слишком очевидно. Другой шулерский прием Шарпа - это перечисление через запятую разных эпох в разных странах. Он пишет: "Иногда я посещал места гибели, например телецентр и кладбище в Вильнюсе, парк отдыха в Риге, где косили людей из пулеметов, центр Феррары в Северной Италии, где фашисты построили и расстреляли членов Сопротивления. Грустно осознавать, что любая диктатура оставляет за собой столько смерти и разрушения".

В этом тексте столько натяжек, что за такие вещи в приличном обществе бьют канделябрами. Под "центром Феррары" Шарп, видимо, имеет в виду гору Монте-Соле, где в 1944 году припертые к стене фашисты "республики Сало" перестреляли пленных партизан. Конечно, ужасно, но шла война, в те же дни партизаны отстреливали пленных фашистов, о чем можно прочесть в "Маятнике Фуко" Умберто Эко, а оккупационные американские войска морили пленных голодом и казнили без суда и следствия, тысячами и десятками тысяч. Кто и кого косил в парке в Риге - по тексту неясно, но по тексту можно понять, что это была та самая диктатура, которую ненасильственно свергли латыши в 1991 году.

Телецентр в Вильнюсе был взят под контроль законными властями, причем погиб один человек, боец "Альфы" лейтенант Шатских, - от пули снайпера. Сравним с другой ненасильственной попыткой взять телецентр - поход на Останкино в Москве 1993 года с его массой погибших, но об этом ни слова в книге Шарпа. Не упомянуты в этой кровавой неудаче и российские поборники демократии, поскольку там расстреливала демократия. Демократии (в понимании Буша - Шарпа - Щаранского) ничуть не менее кровавые режимы, нежели диктатуры. Даже применительно ко Второй мировой войне самое страшное массовое убийство было совершено демократией - Хиросима. Грустно осознавать, что для Шарпа нет различия между преуспевающей, благополучной советской Литвой 1990 года и фашистской Италией 1944 года, между мягким, косолапым, неуклюжим поздним советским режимом и яростными хищниками на последнем рубеже обороны. А для российского читателя нет сомнений, что ельцинская демократия была куда более кровавой, нежели тоталитарный "совок" от Хрущева до Горбачева.

Настраивая своих читателей против диктаторов, Шарп, конечно, вытаскивает и тень холокоста. Как и его московские сторонники, он интенсивно наводит мосты между красными и коричневыми. "Диктатуры (в особенности нацистскую и сталинскую системы)... Я говорил с евреями, которые избежали нацистских тисков и с людьми, которые их спасали". А отсюда он уже шагает к Бирме, к президенту Кучме, к десяткам современных режимов. Все они, включая (неупомянутого Шарпом) Путина, оказываются в одном лагере - противников демократии.

Вопрос, где лучше жить обычному человеку, для Шарпа не стоит. Точнее, он отвечает на него с беспощадной прямотой: не следует обещать лучшей жизни, а если уж пришлось, то эти ожидания надо потом сбить, потому что лучше не будет. Тут он прав: главная цель американской борьбы за демократию - это создание режимов, которые позволят приватизировать собственность народов и продадут ее за зеленые бумажки американским корпорациям.

Замечательная индийская писательница Арундати Рой подытожила это в одной из своих пламенных речей (16 января 2004, Мумбай/Бомбей):

Корпоративные СМИ не лгут, обличая жестокие диктатуры. Они только решают, на что обратить внимание. Например, сегодня Индия считается "демократией". Но завтра, если понадобится, читателю напомнят - и не солгут - что в Кашмире погибло 80 тысяч человек после 1989 года, что в Гуджарате в марте - апреле 2002 года две тысячи мусульман были убиты на улицах при попустительстве, а то и помощи полиции. А после этого наши города можно будет разбомбить крылатыми ракетами, американские солдаты будут патрулировать улицы Дели и наши малосимпатичные лидеры окажутся под арестом. Но пока наши "рынки" открыты, пока корпорации Enron, Behtel, Hallyburton могут беспрепятственно захватывать нашу инфраструктуру и наши рабочие места, - наши "демократически избранные" лидеры могут безбоязненно пересекать границу между демократией, мажоритарным правлением и фашизмом.

И все-таки было бы неверно отождествлять новый курс США на устройство демократии во всем мире со старой системой "он хоть и сукин сын, но наш сукин сын". Новые идеологи Америки пришли к выводу, что старая система, при которой отборные диктаторы, от Сомосы до Ельцина, распродавали народное добро, недостаточно надежна. Полную надежность дает только общество, в котором корпоративные СМИ проводят тоталитарную промывку мозгов, или, в терминах Хомского и Хермана, "производят концензус". Для этого государственные СМИ непригодны - они могут оказаться под контролем подлинно демократических сил. Более того, СМИ - это нервная и коммуникационная система, мозг общества. Через СМИ проходит дискурс общества - аналог мыслительного процесса человека. Демократическое общество в понимании Шарпа и Щаранского - это общество корпоративных СМИ, способных убедить основную массу населения в верности их пути. Хотя они говорят, что именно частная собственность на СМИ позволяет аутентично отразить общественный дискурс, они имеют в виду, что эта система позволяет лучше всего влиять на дискурс. То есть мы приходим к тоталитаризму на высшем уровне - новой форме зомбирования общества. Неужели весь выбор человечества - это выбор между двумя формами тоталитарной диктатуры, между государственными СМИ, которым никто не верит, и частными корпоративными СМИ, которым все верят, как слову Божьему? У нас есть выход, совершенно неприемлемый для наших противников, - это плюрализм СМИ, отделенных от корпораций и рекламы. Ведь реклама стала частью СМИ относительно недавно - в конце XVIII века появилось первое платное объявление в лондонской Times.Этому можно положить конец - реклама должна идти в рекламные листки, вроде московской газеты "Из рук в руки", и там следует запретить печатать нерекламные материалы. А газеты и журналы пусть живут как умеют - без рекламы. Надо разделить проповедь Мамона и политическую речевку, обрубить шланги, соединяющие корпорации и СМИ. Тогда мы сможем думать о демократии, потому что Ленин был прав, когда утверждал, что демократия в современном капиталистическом обществе невозможна именно вследствие частной собственности на СМИ. Сошлемся снова на ту же речь Арундати Рой: "Корпоративные СМИ не просто поддерживают неолиберальный проект. Они и есть неолиберальный проект. Они не выбрали эту моральную позицию, этот выбор обусловлен структурно. Он нераздельно связан с экономикой средств массовой информации". Неолиберальный проект копает куда глубже, чем старая система. Один из идеологов неоконов, Майкл Ледин (Ledeen), призывает "старый мир разрушить до основания". Он пишет: "Мы несем творчество разрушения в наше общество и за рубежом. Мы разрушаем до основания старый порядок в бизнесе и науке, литературе, искусстве, архитектуре, кинематографе, политике и праве. Наши враги ненавидят этот ураган энергии и творчества, который угрожает их традициям. Мы должны уничтожить их, чтобы преуспеть в нашей исторической миссии"1. Знакомый пафос! Недаром Пол Крейг Роберте назвал неоконов "неоякобинцами": как якобинцы в свое время считали, что Франция будет в безопасности, лишь когда якобинская модель будет навязана всей Европе, так и неоконы стараются навязать свою модель всему миру. Нередко их сравнивают и с троцкистами - в частности, потому, что их лидеры - сыновья пламенных троцкистов. Сейчас неоконы правят Америкой, и конца их правлению не видно. Победа демократов над республиканцами ничего бы не изменила: неоконы перекрасились бы в неолибов и остались у власти. Уже упоминавшийся Уильям Кристол сказал незадолго до последних американских выборов: "Если нам придется объединиться с либералами-ястребами и бороться с консерваторами - меня это не испугает"2. Джин Шарп и его Институт Альберта Эйнштейна - одно из звеньев американского пропагандистского аппарата. Недаром во главе института стоит отставной полковник американской армии, а научный руководитель ранее возглавлял американский Peace Corps, классическое орудие для проникновения в страны третьего мира. Публикация его инструкции позволяет понять, как собирается действовать противник. Легко понять Комитет-2008, который собирался ее издать кулуарно, как закрытую инструкцию. Мысль документа крайне проста. Нельзя устроить революцию без организации, тщательного планирования, попросту - заговора. Цель новых революционеров - экспорт "открытого общества", слом местных механизмов защиты, открытие стран перед американской экспансией.

Сработает ли патент Шарпа в России и каково наше отношение к этим планам? Если для консервативных сил одного сравнения с якобинцами и троцкистами достаточно, чтобы подвергнуть демократических заговорщиков анафеме, наша позиция не настолько однозначна. Россия чревата революционными преобразованиями по ряду причин. Да, конечно, наш стратегический противник поощряет свою неолиберальную пятую колонну к атаке потому, что Путин недостаточно быстро передает народную собственность под американский контроль, берет под свою руку СМИ, заигрывает с патриотическими силами. Но было бы ошибкой свести широкое недовольство в России к проискам американского империализма, как в свое время антисоветчики объясняли победу Октября деньгами германского генштаба или интригами мирового еврейства.

Путин оказался в нестабильном положении, потому что он пытается сидеть на двух стульях и проводит половинчатую политику. Выход из положения не в закручивании гаек, что только отдаляет его от даже симпатизировавшей ранее части интеллигенции и народа, но в подлинной демократизации дискурса, связанной с плюрализмом, устранением корпораций из этой сферы, в выработке новых парадигм, в отказе от неолиберализма во всех его проявлениях. Не "Идущие вместе", а творчество Сорокина, Проханова, Пелевина, напрочь отрицающее неолиберализм и демократию от слова demoversion, может защитить Россию от нового организационного оружия. Если Путин сумеет это понять, он сможет удержаться, в ином случае он будет сметен "оранжевой революцией" по Шарпу.

Но и это не будет концом света - есть у революции начало, нет у революции конца, как сказал советский поэт. Противника можно переиграть и победить, но не на пути реакции, а на пути большей демократизации, демонополизации, открытости и гласности.

1 "Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down the old order every day, from business to science, literature, art, architecture, and cinema to politics and the law. Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity which menaces their traditions (whatever they may be) and shames them for their inability to keep pace. We must destroy them to advance our historic mission" (Patrick J. Buchanan, "Whose War? A neo-conservative clique seeks to ensnare our country in a series of wars that are not in America's interest", in: The American Conservative, March 24, 2003: http://www.amconmag.com/03_24_03/cover.html).

2 "If we have to make common cause with the more hawkish liberals and fight the conservatives, that is fine with me" (William Kristol has told the New York Times: http://www.antiwar.com/pat/?articleids2371).
~~~

По-моему, рвотное "творчество Сорокина, Проханова" он зря приплёл.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 12.02.06 06:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шамир напоминает мне Илюшку Пономарева, который дружит со всеми.

Цитата:
Путин оказался в нестабильном положении, потому что он пытается сидеть на двух стульях и проводит половинчатую
политику. Выход из положения не в закручивании гаек, что только отдаляет его от даже симпатизировавшей ранее части интеллигенции и народа, но в подлинной демократизации дискурса, связанной с плюрализмом, устранением корпораций из этой сферы, в выработке новых парадигм, в отказе от неолиберализма во всех его проявлениях.


А что это за "интеллигенция", которая якобы раньше "симпатизировала" Путину? Гельман? Гексогеныч? Татьяна ТОлстая? Просто складывается впечатление, что от бедного Путина отшанулись "даже" его вернейшие симпатизанты. И стоит он, родимый, как сирота на всех ветрах всего с 76 процентами поддержки. И где это, интересно было бы узнать, Шамир общается с российским народом? В редакции газеты Завтра?


Цитата:
Не "Идущие вместе", а творчество Сорокина, Проханова, Пелевина, напрочь отрицающее неолиберализм и демократию от слова demoversion, может защитить Россию от нового организационного оружия. Если Путин сумеет это понять, он сможет удержаться, в ином случае он будет сметен "оранжевой революцией" по Шарпу.


Ну-ну. Представляю себе Путина с "Голубым салом" или еще лучше с "Романом" под одной мышкой и "Гексогеном" под другой. По его десную и ошую стоят "деконструктор" Сорокин с топориком, на котором засохли яичники Достоевского, и соловей ЦРУ Проханов, у которого из кармана выглядывают клювики банды Филина и трубка Эрмарта. И вот, выйдя на Лобное место, все понявший теперь Путин провозглашает "демократизацию дискурса" и "выработку новых парадигм", а народ согласно кивает бородами, крестится и поет "ныне отпущаеши".

Вообще, Шамир это хрестоматийный пример той истины, что в наш век единственная лакмусовая бумажка мещанства это политика. И как только он открывает о ней рот, этот прекрасный стилист начинает звучать нестерпимо пошло.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 12.02.06 08:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, конкретный рецепт доктора Шамира лучше не применять Sad . Но диагноз в общем верен.

А что у него такая всеядность - лишь бы против Шарпа, так сказать, так это реальность жизни - против Шарпа действительно выступают и слева, и справа, и не поймешь откуда, вот Шамир и надеется это как-то использовать. Но, конечно, он не политик, он поэт

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий Жиловец
Site Admin


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 371
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 13.02.06 11:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так, с Лубянки представители есть. От ЦРУ есть.
А Моссад кого-нибудь прислал?
Давайте хоть перекличку проведем Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гость






СообщениеДобавлено: 13.02.06 17:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Значит, белорусские автономы согласны поддержать империалистический путч только у себя дома, а не на Украине? Откуда такая непоследовательность?


Автономы есть и в Белоруссии, и на Украине. Так что - у себя - не у себя в данном случае неважно.

Основная причина, наверное, в том, что к Кучме и Януковичу у них особых претензий по части свободы слова, собраний и т. п. не было. А к Лукашенко есть. Анархистов в Мирске то и дело арестоввыают. Правда, выпускают быстро, но все-таки...

Цитата:
Значит, грош цена таким взглядам, которые меняются или сближаются лишь от того, что их носители вместе потусовались.


А Вы никогда не слышали о такой философской идее, что многие разногласия происходят от взаимонепонимания? От того, что люди называют одни и те же вещи разными названиями, или наоборот: разные - одним и тем же.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 2 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group