Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русская программа
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 18.06.05 08:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Илья (продолжение)
Цитата:
Никто из воров, ограбивших страну на 10-ки трлн., не сидит, никто из убийц, убивших около 26 млн. людей за годы реформ, даже не идентифицирован.

Сказано красиво, эффектно - но, если смотреть по делу, абсолютно неверно. Что значит не идентифицирован? Разве имена Горби, Ельцина, Березовского и иже с ними держатся в строгой тайне? И то, что не сидит - тоже неверно. Ходорковскому и Лебедеву дали таки по 9 лет...

Лукавите Вы, Илья. То, что происходит на глазах "электората", - это ПИАР. Если бы ВОРЫ по-настоящему "сидели", то НАГРАБЛЕННОЕ БЫЛО БЫ ВОЗВРАЩЕНО. Поэтому все "посадки" - это их внутренние "разборки" плюс оболванивание обывателей. Ваше восклицание "Разве народ не знает, кто именно его ограбил?" замечательно по двум его оттенкам : во-первых, да, грабеж совершается НА ВИДУ - в этом и трюк, это создает иллюзию ЗАКОННОСТИ, делает ограбляемых пассивными. Во-вторых, "народу" показывают лишь марионеток, исполнителей - и убирают их, когда "мавры сделают свой бизнес". Не так ли?

Ну, что касается грабежа, тут Вы, естественно, возмутились. А что ж Вы опустили другую сторону процесса - сокращение примерно на 26 млн. населения за годы реформ? Может, и тут кто-нибудь "сидит" за 720 тыс. детей сирот в мирное время? Докажите, что "это абсолютно неверно".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Машненко



Зарегистрирован: 25.03.2005
Сообщения: 54

СообщениеДобавлено: 19.06.05 13:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья из БСЭ. Как раз про Егора с его "новой теорией".

"Этический социализм",
система представлений, развиваемая в рамках реформистской концепции так называемого "демократического социализма" и обосновывающая социалистический идеал исходя из нравственных принципов. Теоретические корни "Э. с." уходят в учение И. Канта о "практическом разуме" с его принципиальным противопоставлением естественной необходимости автономности человеческой воли.
Основные представители "Э. с." - Г. Коген, П. Наторп, Э. Бернштейн, П. Нельсон (Германия) и др. Начав с требования "дополнить" марксизм этическими принципами в неокантианском духе, последователи "Э. с." пришли к телеологическому пониманию социализма, к замене социального анализа капитализма нравственным осуждением его негативных "сторон". Искажая марксизм, "этические" социалисты отвергают его идеи о естественноисторическом характере социального процесса, о переходе к социализму как закономерному результату развертывания и разрешения антагонистических противоречий капиталистического общества. Представители "Э. с." утверждают, что марксизм ведет к фатализму, умаляет человеческую инициативу, снимает проблему личной ответственности каждого за свою судьбу и судьбу общества. "Э. с." отрицает марксистское учение об исторической необходимости и воздвигает стену между тем, что есть, и тем, что будет, между сущим и должным. Социальный детерминизм заменяется расплывчатыми "этическими мотивами", а концепция классовой борьбы - концепцией "социальной педагогики", которая призвана гармонизировать общественную жизнь на основе все большего "выявления" идеалов социализма, заложенных a priori в душе каждого человека, независимо от его классовой принадлежности. Не социальная революция, а нравственная эволюция всего человечества, - таков, по мнению "этических" социалистов, единственно правомерный путь к социализму, рассматриваемому прежде всего и по преимуществу как система этических ценностей, как нравственный идеал, столь же привлекательный, сколь недостижимый. Этическая трактовка социализма в ее классических, идущих от Канта формах наиболее распространена в Социал-демократической партии Германии и в Социалистической партии Австрии. В той или иной степени элементы "этического" обоснования социализма характерны для современной социал-демократической идеологии в целом. При этом собственно кантианские основы "Э. с.", как правило, отступают на задний план, заслоняются более поздними философскими построениями антропологического типа, а также интенсивной спекуляцией на ранних произведениях К. Маркса.

Отвергая идеалистические схемы "этических" социалистов, марксизм-ленинизм отнюдь не отрицает политического значения нравственных мотивов антикапиталистического движения, не ставит под вопрос возможность и необходимость ценностного подхода к социализму, к социалистическому идеалу, который воодушевляет борцов за социализм. Однако представления о таком идеале не могут быть поняты вне реальных исторических процессов. Идеалы будут нехимеричны лишь тогда, писал Ленин, "... когда они выражают интересы действительно существующего класса, которого условия жизни заставляют действовать в определенном направлении".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 20.06.05 10:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, выдержка из БСЭ вполне точно описывает мировоззрение Егора и его единомышленников. На кантианские корни я указал ранее. На мой взгляд - позиция заслуживает уважения и люди её исповедующие могут быть нашими союзниками.

Егору - да, Вы правы, конечно нынешняя власть наказывает не всех виновных, а лишь тех, кто этой власти непосредственно угрожает - никто этого отрицать и не собирается. По другому и быть не может - ведь власть эта капиталистическая и все устраиваемые ею "разборки" - соответственно тоже внутри класса капиталистов происходят. Другой вопрос, что разные группировки внутри капиталистического класса для нас не могут быть все на одно лицо - есть группы, с которыми дел иметь нельзя ни в коем случае, а есть силы, с которыми возможно сотрудничество.
Насчет вымирания народа и беспризорников - эти страшные явления суть прямое следствие слома социалистической общественной системы. Победить их или хотя-бы уменьшить их разрушительный эффект можно лишь одним путем - путем слома нынешнего общественно-экономического порядка, коренных социальных преобразований.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 21.06.05 10:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

МАРКСИЗМ И ЭТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Уважаемые товарищи Илья, Сергей Машненко,

Т.к. дискуссия становится более конкретной и Вы ссылаетесь на критику этического метода классиками марксизма, разрешите предложить Вам познакомиться (по ссылке, в виду объема) и с противоположным направлением - критикой классического марксизма с точки зрения этики.
http://www.khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=78
(Документы. Часть IV. Прототипы и антипрототипы. Стр.108. Марксизм: пример действия этического критерия)

Представляется, что это будет полезно, если мы все хотим найти решение задачи выхода из кризиса цивилизации, т.е.предотвращения ее гибели в ближайшее время (а не просто отстаивать верность своих убеждений).

Что касается статьи из БСЭ и попытки проклассифицировать нашу теорию как "этический социализм", то тут кое-что есть, но довольно много неточностей и лицемерия за наукообразными фразами. Во-первых, попытка представить этические соображения как несущественные, "расплывчатые", лежащие вне сферы социально-производственных (классовых) отношений. Т.е., грубо говоря, вопросы добра и зла - ВЕЧНЫЕ, оставим их философам и поэтам. А "революцию не делают в белых перчатках".

Это - общее место как в диамате, теории революции, так и в самой философии. Все бегут от совести, как черт от ладана. И понятно почему, не так ли - "знает кошка, чье мясо съела". От совести, дорогие товарищи, не уйти, хоть она и отсутствует в марксизме. Да и в Библии, кстати, упоминается лишь в одном месте, но как :

«Ибо язычники, не имея закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон : Они показывают, что дело закона написано в сердцах, о чем свидетельствует СОВЕСТЬ их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2.14-15)
Это, как ни парадоксально, возможно, один из главных моментов в Библии, на который пока мало обращается внимание.

Ну, и конечно, явная - как минимум ошибка, как максимум, сознательно ложное утверждение марксизма о том, что этика (как представления о добре и зле), т.е. нравственность, совесть носят классовый и исторический характер. Причем, чтобы завуалировать этот неприятный момент, во всех учебниках нравственность буднично отождествляется с МОРАЛЬЮ. Т.е. свойства характера человека - с правилами, вырабатываемыми какой-то социальной группой и принимаемые к исполнению ее членами. "В борьбе все средства хороши" - мораль, скажем, какой-либо революционной партии. Но ведь это же не так, ложь, не правда ли. Оттуда же : "Хорошо то, что полезно для партии". И её члены вынуждены соглашаться с этим насилием над совестью, ввиду одержимости идеей, либо из-за партийной дисциплины. А сомневающимся предлагают теорию - диалектический материализм, который его успокоит : СВОБОДА - ЭТО ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Не произвол, не вседозволенность (желаний, мыслей,поступков), как у либералов и демократов, а необходимость.

Но ведь и то, и другое, ложь. Очевидно любому нормальному, честному человеку. В ЭТИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ, как было условно названо это новое (старое как мир) направление мысли, свобода определена хорошо, по-нашему, правильно : гармоническое, не нарушающее нравственность ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ.

Вот, бросьте камень с 9-го этажа хрущевки (которая в светочи демократии, Америке, доступна лишь богатым, с доходом не менее 3-х килобаксов в месяц), - ОН БУДЕТ ПАДАТЬ СВОБОДНО, т.к. его траектория будет определяться его взаимодействием со ВСЕМИ телами во вселенной. Т.е. все будут "согласны" и он никому не будет "мешать".

Т.е. по-нашему свободными по-настоящему могут быть только такие люди и только в таком обществе, в котором МОРАЛЬ совпадает с НРАВСТВЕННОСТЬЮ. Это по определению называется КОММУНИЗМОМ (рус. ком - единство (комок,камень).Но и строить его можно только нравственными методами. Пример. За годы советской власти определенными силами сознательно репрессиями (расстрелами, лагерями, высылками, лишениями прав) был создан "слой обиженных", целью которого стало отмщение за те несправедливости, которые были допущены по отношению к их родным (наказания за реальные преступления - это отдельно). Именно усилиями , энергией этого слоя и был разрушен СССР за 85-91 годы, а сейчас добивается и Россия. Почему проходят все антинародные "реформы" либералов, 100% которых - из этого слоя? Потому что примерно 40% электората - те, кого так или иначе затронули репрессии. Вот результат действий "любой ценой".

Более того, причинная связь другая : именно для разрушения исторической России нашими же руками и вводятся антинравственные положения в теорию общества.

К сожалению, этого не понимают как разрушающие (демократы, либералы), так и сопротивляющиеся (коммунисты, националисты, верующие, патриоты,государственники). И именно эта аномалия, трагедия может довести нас до полного самоистребления в ближайшее время. Что от нас и требуется. Если останемся на существующем, низком уровне понимания реальности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21.06.05 11:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Егор, скажите пожайлуста, а как Вы конкретно собираетесь изменять общество, не создавая при этом "слоя обиженных"? Боюсь, что проведение даже самых мало-мальских изменений в сегодняшней насквозь разложившейся и коррумпированной России неизбежно приведет к созданию такого "слоя обиженных", который будет поширше аналогичного слоя в сталинские времена.
Обиженные всегда были, есть и будут - таков наш грешный мир, Вы уж простите... Вот и мы с Вами, как ни крути, тоже вроде как "обиженные", иначе бы не отвлекались на пустопорожние разговоры "за жизнь", а занимались бы устройством своих личных дел, делали "бабло" и т.д. А уж любой социальный катаклизм плодит обиженных немеренно - это факт известный. И если за ними сила, деньги, поддержка Запада - то победить их увещеваниями и разговорами за совесть и нравственность невозможно ну никак! И Вы в корне неправы, полагая, будто бы у большевиков изначально были намерения "путем репрессий создать слой обиженных". Совсем наоборот, у большевиков сперва были самые хорошие намерения, они отменили смертную казнь и даже на первых порах отпускали своих врагов под честное слово. Да и Сталин поначалу с оппозицией цацкался, проводил бесконечные дискуссии, даже в отставку 3 раза подавал... А как знать, прояви он с самого начала жесткость, может и не пришлось бы в 37 году столько крови проливать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 21.06.05 18:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что спорить с вами, Егор, бесполезно, это уже и так понятно. Но объясните, с чего вы взяли, что слово "коммунизм" происходит от русского "ком"? Надо понимать, когда в Париже штурмовали небеса, там усиленно учили русский? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 21.06.05 18:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"ГРЕШНЫЙ МИР" ТАКОВ, НО АНОМАЛЕН

Илья,
В этом все и дело : единственный способ избежать возникновения "слоя обиженных" и тем самым продолжения взаимоистребление людей до естественного конца - это СОВЕРШИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ В СОБСТВЕННОМ, а затем и в МАССОВОМ СОЗНАНИИ. Это оказывается необходимо (без неё ничего не получится) и достаточно, чтобы прекратить все войны. Вот что надо срочно понять интеллектуальной элите.

Ваш пессимизм, "реализм" - "обиженные были, есть и будут", "таков наш грешный мир"... - основан на предшествовавшей и ныне существующей практике геноцида во имя (как бы) достижения (якобы) благородных целей. Для того, чтобы деформировать сознание людей, созданы такие идеологические системы как марксизм и либерализм. И та, и другая, каждая со своей стороны - обосновывают объективность, естественность, неизбежность НАСИЛИЯ в ОБЩЕСТВЕ, кивая при этом на природу. В которой действует закон "ВЫЖИВАНИЯ СИЛЬНЕЙШИХ" и вовсю идет "естественный отбор". Да еще и философия это подпирает своим "законом" ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Единства чего? Рождения с убийством (заметьте, не с естественной смертью, а с убийством)? Созидания с разрушением? Любви с "собачьим сексом"?

Вот холод и жара - да, они едины, это две стороны ОДНОЙ характеристики - температуры атмосферы. Эти качества ее ЭТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫ. Но разве можно считать эквивалентными, ЕДИНЫМИ рождение и убийство? Созидание и разрушение? - Это - наглая провокация.

Так что все это оказывается трагическим заблуждением, если не больше - сознательной ложью. Ситуация оказывается парадоксальной. Да, мы наблюдаем эту БОРЬБУ не на жизнь а насмерть, но выводы (о том, что она естественна и необходима) делаем ошибочные.

В чем состоит новый результат теории? Да, борьба есть, насилие, убийство - УМРИ ТЫ СЕГОДНЯ, А Я ЗАВТРА - но это все происходит только на стадиях срыва нормального естественного процесса строительства цивилизации на Земле . Т.е. мы это видим, но видим АНОМАЛИЮ в природе и обществе, а принимаем ее за нормальный процесс.

Наблюдаемая эволюция ведет только к деградации биосферы и общества, в ней, как в неуправляемом созидающим разумом стохастическом процессе, возможно только упрощение форм и функций. Грубо говоря - превращение человека в обезьяну. Что мы и наблюдаем сейчас: разврат, растление малолетних, опошление языка, подражание (бесконечные ИГРЫ по ящику), прилюдное оголение, показ гениталий и прилюдное совокупление, некрофилия в СМИ.
Это что, "свобода", переход к "демократии"? Это путь на ветки.

То, что это так, доказывается строго, есть следствие т.н. теоремы о порядке.

2) Никакой жестокостью никогда и нигде ничего хорошего создать нельзя. Уж в этом нас должна убедить вся глобальная мировая история. Мы на краю гибели, а все цепляемся за историческую "мудрость". Воевать надо в сознании. Там, где, собственно, и идут войны. Настоящие. А то, что мы видим, это взаимоистребление обманутых людей.
Относительно намерений большевиков Вы не правы. Были большевики и большевики. У одних изначально была цель уничтожить Россию, у других - также изначально была многовековая мечта построить, наконец, государство трудящихся. Гражданская война, голод, диверсии, репрессии - дела первых. И самая большая кровь пролита не в 37 году.

Общий вывод : создавая "слой обиженных", общество изменить (к лучшему) нельзя. По-настоящему его изменить можно только изменив массовое сознание. Но это оказывается самым трудным делом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 21.06.05 18:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

КОММУНИЗМ ОТ КОМ - ЕДИНСТВО

Дергунов,
спор, если он честный, с желанием разобраться, а не утвердить свои убеждения, не бывает бесполезным, все же.
Вот и насчет коммунизма Вы исходите из изучаемых в школе истории и языкознания. Но ведь они могут быть неверными, просто сознательно деформированными.
Западноевропейский коммунизм существует, грубо говоря, сотни три лет. Как теория - сотни две. В этой истории коммунизм - слово латинское (общинность). Все общее, утрированно, когда хотят дискредитировать идею коммунизма, - постель, жены, один поводырь, уравниловка ("под одну гребенку", тоталитаризм).

Но русскому коммунизму - от десятков тысяч до миллионов лет. Это масштаб времени существования нынешней цивилизации, неоднократно уничтожавшейся в различных катаклизмах. Наш коммунизм - это естественное состояние общества и государства и смысл его более общий - это ЕДИНСТВО - ком, комок - пальцы, сжатые в кулак. Этот рус. корень ком - более древний, чем лат. коммуна, который от него происходит. Как и, собственно, латинский, греческий, этрусский, хэттский, санскрит и многие другие - прямые производные русского языка, фактически базового языка нашей цивилизации.
Это доказывается. См., например :
http://www.khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=115
(Язык один, закодирован и создан не нами)

К примеру, КОМЕТА - ком-ета,- "это камень". Так определили наши предки это небесное тело (по самому главному его свойству). Когда этому слово стали употреблять греки, то, не зная происхождения кометы, а видя лишь оставляемый ею шлейф из раскаленных частичек при входе ее в атмосферу планет, они придали этому слову значение "волосатая"). Так где яйцо, а где курица?

То же самое со словом ТЕРРА - лат. Земля : тер-ра - "третья от Солнца". Названа функционально точно: Меркурий, Венера, Земля. ТЕР - это три по древнерусски, РА - это солнце также по-русски (Р- повторение, А - начало, т.е. "повторение начала", следовательно, круг - геометрическая характеристика нашего светила). Но ведь узнать, что Земля третья даже в 11 веке, где это слово встречается уже в письменных источниках, латиняне, греки не могли - не было у них тогда телескопов.

Естественно, стандартная история и лингвистика говорят о другом. Но какая ненародная система управления заинтересована в знании населением правды?

А, кстати, те, кто выучил русский, потом никогда от него не отказываются. Даже французы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Машненко



Зарегистрирован: 25.03.2005
Сообщения: 54

СообщениеДобавлено: 21.06.05 21:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Илья писал(а):
На мой взгляд - позиция заслуживает уважения и люди её исповедующие могут быть нашими союзниками.

Только для этого нужно изменить сознание,отказаться от дурацкого принципа единства и борьбы противоположностей и марксизма, деформировавшего наше сознание.
Назад, к старой доброй метафизике,закостеневшей как измененное сознание Егора!

Egor писал(а):

спор, если он честный, с желанием разобраться, а не утвердить свои убеждения, не бывает бесполезным, все же.

Конечно, особенно если он помогает распространять бредовые идеи по просторам интернета.
Интересно,кстати,как ведет спор Egor. Ни одного "по моему мнению",вся ахинея подается как нечто общепринятое,научно доказанное,сплошные теоремы и аксиомы. Например, латинский язык, оказывается, произошел от русского.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 22.06.05 08:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СПЕШИ ЛЕНИВО

Сергей Машненко,
А что тут странного - да, латинский произошел от русского. Это объяснено (http://www.khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=115 ).
Так что festina lente - "торопитесь медленно", как говорили наши братья латиняне. Но почему? F=Ф - это деформированное древнерусское СП : СПЕСТИ-НА-ЛЕНТЕ, - "спеши лениво", т.е., по нынешнему, торопись медленно. Вы пьете? Т.е. выпиваете? - in vino veritas - "истина в вине", тогда Вы должны знать. И понятно почему : veri - верный, правильный, т.е. "в вине верность" по-русски. VERO - было написано на бутылке с минеральной водой из Италии (реклама в метро). Конечно, она верная, правильная, без обмана. Для Вас все это ahinea, bred of siv kable. Но не кажи гоп, как говорится, если Вы украинец.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 22.06.05 08:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Знаете, я тут по образованию случайно филолог Wink

Так вот, латынь не может происходить от русского, и не просто потому, что как язык она сущестововала тогда, когда русский как отдельный еще не выделился (для Егора это не проблема, у него русским миллионы лет, или вроде того Rolling Eyes )

Просто и латынь, и русский - оба индоевропейские языки, и в них и впрямь немало общего, но они не находятся в отношении происхождения друг с другом. Современные романские языки произошли от латыни, грубо говоря, а русский произошел от древнеславянского, существовавшего приблизительно в эпоху латыни. Так что латынь русскому вроде тетки, причем двоюродной.

Не то, чтобы это было так уж существенно, но, похоже, что у Егора есть и другие источники вдохновения, кроме этического социализма и советской фантастики

Все гранидилзные системы подобного рода всегда включают добрую меру просто чепухи, обычно потому, что конструируются технарями, незнакомомыми с гуманитарными науками, а то и просто презирающими их и конструирующими свои собственные взамен.

Попробуй я скажи Егору что луна сделана немцем в Гамбурге из зеленого сыра - он ведь обидится. А для меня его филологические откровения звучат приблизительно так же Sad

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий Жиловец
Site Admin


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 371
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 22.06.05 10:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алла писал(а):

Все гранидилзные системы подобного рода всегда включают добрую меру просто чепухи, обычно потому, что конструируются технарями, незнакомомыми с гуманитарными науками, а то и просто презирающими их и конструирующими свои собственные взамен.

Компаративная лингвистика - вполне строгая наука, а не гуманитарный треп. Так что не знать ее стыдно даже технарю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 22.06.05 10:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЯЗЫК ОДИН - НЕ ОТ ОБЕЗЬЯН

Алла,
У русского и латыни не просто "и впрямь немало общего", а пересечения в лексике, грамматике, фонетике, семантике являются подавляющими. В меньшей степени, но тоже значительны они и с санскритом, этрусским, японским и др. Поэтому они никак не могут "не находиться в отношении происхождения друг с другом". Это не так.

Но дело даже не в этом. В новых исследованиях получен новый, фундаментальный результат : ЯЗЫК СОДЕРЖИТ КОД - общую для многих языков звуко-смысловую матрицу. Следовательно, язык один, а все множество современных и исторических языков - это его разные реализации разными народами.

Следовательно, язык не мог произойти в автономной эволюции в случайном процессе "естественного отбора" от обезьян, в результате, как утверждает стандартная лингвистика, "модернизации обезьяньего уханья". Следовательно, никакой эволюции не было. Следовательно, база науки не соответствует реальности и должна быть пересмотрена.

Вот с чем не может согласиться каноническое языкознание. Т.к. оно основано на модели множества языков, которые произошли СЛУЧАЙНО в ходе "превращения обезьяны в человека", а все сходство их и различие объясняется пространственно-временными пересечениями народов и культур. И все это оказывается неверным.

Русский в официальной лингвистике - молодой язык (1 тыс. л. н.э.), письменность же он получил вообще от 2-х братьев из Византии в 9-м веке. Не может он быть никакой "базой". Тут даже его мощность никого не смущает. (Казалось бы, чем развитее, тем древнее.)

Все это оказывается не соответствующим реальности. Доказывается это с "неожиданной" стороны. В том и преимущество "технарей, не знакомых с гуманитарными науками", что они могут доказывать теоремы, имеющие универсальное значение. Речь идет о т.н.теореме о порядке,из которой следует, что разумная жизнь на Земле не могла возникнуть в эволюции от обезьян. А следовательно, и язык.

Поэтому языкознание должно стать математической наукой. Здесь ссылка на "профессионализм" (как, кстати, и в биологии,антропологии, истории) не поможет. Не тому нас учили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Egor



Зарегистрирован: 07.05.2005
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 22.06.05 11:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий Жиловец,
Компаративная лигвистика ищет общего предка (язык, из которого вышли все остальные). Это неверный подход. Потому и безрезультатный. Надо было искать код языка, общий для всех его даже несвязанных реализаций. Но, к сожалению, это все равно, что пилить сук на котором сидишь. Придется отказаться от дарвинизма и социал-дарвинизма. На это какая "ангажированная" системой управления наука способна ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 22.06.05 11:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Машненко писал:

Цитата:
Илья писал(а):
На мой взгляд - позиция заслуживает уважения и люди её исповедующие могут быть нашими союзниками.


Только для этого нужно изменить сознание,отказаться от дурацкого принципа единства и борьбы противоположностей и марксизма, деформировавшего наше сознание.
Назад, к старой доброй метафизике,закостеневшей как измененное сознание Егора!


Ну зачем же так. Нам вовсе не нужно ни от чего отказываться. Я не согласен с основными идеями Егора и вообще мне все его концептуальные построения шибко напоминают Фоменко ,Носовского и тому подобное шарлатанство. Но мне сильно импонирует его акцент на нравственности, совести а также его неприятие нынешнего аморального мироустройства. Согласитесь, в наше время это совсем не так мало. И именно здесь я вижу место для диалога и возможности взаимодействия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 4 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group