Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Тарасов
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 06.02.06 03:13    Заголовок сообщения: Тарасов Ответить с цитатой

Сегодня же купил новую книжку "видного левого теоретика" А.Тарасова - "Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений". Зря, кажется. Цитирую.

Задняя обложка с фотографией:
Цитата:
KLASSENKAMPF – полезные книги о культуре, теории и истории революций. Составители серии Б.Кагарлицкий и А.Тарасов.

С приходом к власти Путина кончилась "постпостперестройка" и наступили настоящие "новые времена": организацией взрывов домов в Москве и провокацией (на деньги Березовского) нападения на Дагестан и второй чеченской войной правящий режим продемонстрировал такой запредельный уровень цинизма, какой даже в нагло-уголовные времена Ельцина невозможно было себе представить. Кончились быстрые перемены (включая и быстрое загнивание режима при позднем Ельцине), стало ясно, что ждет страну. Точно так же стало предельно очевидно, что все методы, к которым прибегали квазиреволюционеры в ельцинский период и которые уже продемонстрировали свою бесперспективность, теперь будут в десять раз более неадекватны, чем прежде.

Но очевидно это стало всем, кроме самих квазиреволюционеров. Они предпочли ничего не менять. В конце концов, для того чтобы проанализировать произошедшие изменения и выработать новую стратегию и новые методы, нужны мозги. А вот с умственными способностями у квазиреволюционеров всегда было плохо. Было бы хорошо - они не были бы квази.

Российские квазиреволюционеры окончательно разделились на псевдосолидное бюрократическое крыло (КПРФ, другие компартии и т. д. ) и крыло тусовочно-балаганное (анархисты, почти поголовно ставшие "автономами", анархо-экологисты, маоисты и т. п. ). Еще забавнее Движение "Альтернативы", которое пытается быть одновременно и с тем крылом, и с другим. У них нет теорий, действительно способных выступить в качестве оружия против капитализма вообще и путинского режима в частности, - и они не хотят (и/или не способны) такие теории найти или создать. Они не пытаются разработать и опробовать на практике новые методы не то что борьбы, но даже организационно-технической и пропагандистской деятельности. Они вписаны в Систему. В своем нынешнем виде они могут существовать еще очень долго. В этом виде они вполне устраивают власть.

Поэтому они и обречены на поражение.


Какое отношение книжка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", выпущенная в той же серии Klassenkampf, имеет к "теории и истории революций" - я не понял. По-моему, о Шарпе самое место упомянуть в книге о "теории и истории квазиреволюционных движений", всё-таки это гораздо более заметная "квазиреволюционная" фигура, чем Якушев Wink Но, наверное, Тарасов считает, что в Югославии, Грузии, Украине произошли по шарповским рецептам именно революции, без кавычек.

Страницы 465-468:

Цитата:
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ В виртуале

[ВВЕДЕНИЕ] БУМАЖНЫЕ СОЛДАТИКИ

Разумеется, раз в реальной общественной жизни встречается такое огромное количество квазиреволюционеров, сам бог велел им жить, плодиться и размножаться в мире текстов и слов, в мире, как теперь принято говорить и писать, виртуальном.

Так оно и есть. Связанные с какими-то группами (как уже упоминавшийся в предыдущих разделах Миша Магид) и не связанные (как не упоминавшийся киевский самородок Гена Козак) — они покрывают кучами текстов тучные пажити русскоязычного Интернета — и пишут, пишут, пишут — как булгаковский костюм!

Обзор этих авторов (и, тем более, их "творчества") — дело, конечно, совершенно неблагодарное и неплодотворное. Потому в этом разделе даны лишь три примера — что называется, подвернулись под руку.

Как я писал в предисловии, квазиреволюционеры бывают пяти основных типов, причем редко когда мы можем наблюдать чистый тип, обычно встречаются гибриды.

Три рассматриваемых ниже случая друг друга не повторяют.

Первый, Дмитрий Якушев — это классический представитель типа "догматик". Кондовый, исконно-посконный, нутряной и квасной сталинизм Якушева способен вызвать зависть, кажется, даже у Нины Андреевой.

Выучив примитивные антидиалектические сталинские семинаристские схемы и насквозь пропитавшись царистской имперской шовинистической психологией Вождя всех времен и народов, Якушев готов в любой момент не раздумывая прикладывать эти схемы к чему угодно — хоть к войне в Ираке, хоть к "творчеству" Глюкозы.

Уже в 2001 г., когда была написана публикующаяся в этом разделе статья, можно было заподозрить — по его, Якушева, звериной ненависти к "врагам русского народа", — куда дальше сэволюционирует этот квазиреволюционер-догматик.

Болезнь прогрессировала — и в течение всего лишь нескольких лет Якушев из сталиниста-шовиниста превратился в классического фашиста муссолиниевско-штрассеровского образца: сегодня он поет панегирики национальному вождю Путину, якобы борющемуся с сионистами-олигархами во имя спасения великого русского народа — и обличает, конечно, зарубежный крупный капитал (плутократический) вкупе с компрадорами. То есть — точь-в-точь как ранние фашисты — сочетает националистическую риторику с социалистической, идею "национальной революции" с идеей революции социальной. Забавно при этом то, что, очутившись де-факто на одной идейной полянке с НБП, Якушев НБП ненавидит — всего лишь потому, что НБП против Путина. Это, кстати, путь типичный для квазиреволюционера-догматика: человек искренне считает себя революционером, а сам давно уже объективно служит контрреволюции, реакции.
[...]
2—6 сентября 2005


Я что-то не помню высказываний Якушева о борьбе с "сионистами-олигархами", о "плутократическом капитале", о "спасении великого русского народа".

Страницы 469-476:

Цитата:
Бриан — это голова!

"ПИКЕЙНЫЙ ЖИЛЕТ" —ТИПИЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ "ЛЕВОЙ ТУСОВКИ"

Я, конечно, и раньше знал, кто такой Дмитрий Якушев и чего от него можно ожидать. Но его статья "Неофашизм для новой Российской империи", опубликованная в 15-м выпуске "Левой России" (Left.ru), меня умилила.

Эта крошечная статья (даже не статья, а так, заметочка на семь абзацев) может претендовать на хрестоматийность. Это — типичный пример того, как думают, как "теоретизируют", как "анализируют" сегодня наши "коммунисты" — члены (и бывшие члены) многочисленных микроскопических обломков позорно загнувшейся КПСС.

Крошечная статья Якушева посвящена съезду дугинской "Евразии" и поражает прямо-таки энциклопедическим невежеством. В лучших традициях теоретиков и публицистов "малых компартий" Якушев убежден, видимо, что знание фактов — вещь излишняя. Достаточно "классового чутья" или того, что он считает "классовым подходом".

Вот результат: Якушев смело пишет: "... может быть, со временем „Евразия" займет место сегодняшнего „Единства"... у „Евразии" есть то, чего нет у „Единства", строившегося наспех как партия власти под нового президента, у „Евразии" есть идеология. Если в „Единстве" каждой твари по паре, и основная идея членов партии — быть ближе к кормушке, то в „Евразии" собрались „идейные борцы" за великую Россию, полные мессианских планов. Это как раз то, что нужно сегодняшнему российскому капиталу, пытающемуся утвердиться на постсоветском пространстве и вступающему на этой почве в конфликты с капиталом западным, прежде всего американским". Здесь что ни фраза — то перл невежества. Грамотный политолог (тем более такой, который считает себя марксистом) смотрит не на лозунги, а на дела. А дела такие: "Евразия" не получила и сотой доли тех денег, которые даны (и даются) "Единству". Относительно "Евразии" нет (и в принципе не предвидится появления) закрытых инструкций для местных властей, гарантирующих сращивание исполнительной власти с политическим движением, как это было в случае "Единства". "Основная идея" членов "Единства", может быть, и "быть поближе к кормушке", но вот основная идея самой партии такова: консолидация правящего класса вокруг "вертикали власти". И только человек, ничего не понимающий в текущем политическом процессе и совершенно девственный в теории политических наук, может утверждать, что у "Единства" нет идеологии. У "Единства" есть четкая и ясная идеология — идеология "военного тэтчеризма": неолиберализм в экономике и поддержка его при помощи сильного буржуазного государства в политике. Вот и все.

Для этого и создана "партия власти" ("Единство") и к этой партии власть относится серьезно. Настолько серьезно, что даже выкрутила недавно руки Лужкову и "Отечеству", принудив их примкнуть к "Единству".

Д. Якушев смело сообщает читателям о своих открытиях относительно конкурентной борьбы российского капитала с западным (американским в первую очередь) "на постсоветском пространстве". Якушев считает себя марксистом. Но марксист должен подкреплять такие выводы примерами. Должен показать, скажем, где и когда путинский режим (выражающий, очевидно, интересы этого самого российского капитала) вытеснил с российского рынка западных капиталистов, чтобы создать преимущественные условия для отечественных. У какого западного (американского) собственника какое предприятие было отобрано и отдано российским капиталистам. Какие протекционистские меры предприняты для защиты российских производителей. И т. п.

Что-то за год власти Путина таких действий не видно. Зато есть другое: активное привлечение западного капитала в Россию, выплата акциями российских предприятий части внешнего долга, облегчение западным банкам проникновения на российский финансовый рынок, ускоренный захват — при полной поддержке со стороны правительства — иностранным капиталом российской пищевой (в первую очередь кондитерской) промышленности, показательное давление на суд для возвращения западным владельцам Ломоносовского фарфорового завода наконец. И это именно при Путине (не при Ельцине!) решено провести такую реформу образования в России, которая неизбежно превратит страну в сырьевой придаток и полуколонию Запада.

Но зачем Якушеву знание фактов, если он чувствует в себе живое биение бессмертной сталинской мысли? Гораздо легче выучить упрощенные схемы убогих советских учебников — и подгонять затем под эти схемы реальность.

Идем дальше. Якушев называет Дугина "идеологом неофашизма". Это ерунда. Дугин претендовал на то, чтобы быть русским идеологом "новых правых". "Новые правые" и "неофашисты" — это два различные течения (и организационно и идейно) в праворадикальном движении. Настолько различные, что их представители в разных странах друг в друга стреляли, убивали, сдавали друг друга полиции, а случалось (в Испании), что "новые правые" вступали в договорные отношения с леваками и поставляли левакам информацию и документы, сообщали им, где прячутся неофашисты, и т. п.

Все-таки хорошо бы знать, о чем пишешь, — и не позориться. Сегодня Дугин — даже не вполне "новый правый". Сэволюционировав к старообрядчеству, он превратился преимущественно в традиционалиста, а это уже совсем другой коленкор. Именно идея традиционализма (и деньги Кремля, конечно) позволила Дугину собрать под одну крышу представителей РПЦ и староверов, мусульман, буддистов, хасидов. И предложенная Дугиным "Евразии" программа — программа очень умеренная, вполне "сменовеховская" по своему содержанию.

Я не буду — чтобы не отвлекаться от темы — подробно разъяснять, почему то, что Якушев написал об "идеологии Дугина" и его прошлой деятельности, — чепуха. Скажу только, что Дугина я знаю лично и знаю, что он внимательно следит за всем, что о нем пишут. И если его сильно и по делу задевают — старается "дать отпор". Но Якушеву никакого "отпора" Дугин, конечно, давать не будет. Я представляю себе, как Дугин будет смеяться, прочитав статью Якушева. А отсмеявшись, скажет: "Ну и дураки же эти левые!". И будет прав, к сожалению.

Идем дальше. "Создавая „Евразию", Дугин увел за собой часть лимоновской НБП, но часть незначительную, — пишет Якушев. — Не есть ли в этом случае арест Лимонова, по явно натянутым обвинениям, попытка „зачистить" крайне правую часть политического спектра, оставив здесь лишь поддерживаемую элитой „Евразию"? В эту схему укладывается и недавний раскол в РНЕ, причем в СМИ проходила информация, что за расколом стоит власть". Все это Якушев, подобно современным буржуазным журналистам, просто высосал из пальца, а что не высосал — притянул за уши. Уходя из НБП, Дугин создал вовсе не "Евразию", а "Арктогею". Было это давным-давно — и с тех пор от "Арктогеи" остались рожки да ножки (поскольку одних своих последователей Дугин выгнал, а другие ушли сами). После этого Дугин побывал в советниках у Селезнева (и помогал Селезневу создавать его "Россию"), у Шойгу (помогал создавать "Единство"), и вот недавно Дугину доверили возглавить пусть маленькое, но свое пропрезидентское движение. "Недавнему" расколу в РНЕ уже год, и к мифическим планам "зачистки" крайне правой сцены под "Евразию" (такой план существует исключительно в голове у Д. Якушева) раскол отношения не имел. Действительно, организатор раскола Кассин, по единодушному мнению всех, кто разбирается в теме, — агент ФСБ. Сначала Кассин стал "правой рукой" Баркашова, "разоблачив" одного за другим конкурентов как "агентов мирового сионизма", а затем — сверг Баркашова (под тем предлогом, что тот спился и в пьяном виде расстрелял из лука икону какой-то — Казанской, кажется, — богоматери). Между прочим, все это не так дико и бредово, как может показаться неподготовленному человеку: соратники Баркашова знали, что тот в последнее время сильно пьет, и знали, что у Баркашова давно есть такое хобби — изготовление боевых луков. Баркашов в ответ на собственное свержение исключил из "движения" Кассина и его сторонников. А братья Лалочкины на радостях предали анафеме и тех и других. Так мощная когда-то РНЕ распалась на три конкурирующие и грызущиеся друг с другом структуры, одновременно потеряв массу членов, которые, глядя на все это, просто "отошли от движения". При этом две из трех основных организаций просто откровенно контролируются спецслужбами: Кассин, как я уже говорил, — человек ФСБ, а братья Лалочкины, как давно установлено, — креатура МВД. Кассинская организация, самая крупная численно, сразу же провозгласила себя пропутинской. Но к "Евразии" все это никакого отношения не имеет. В "Евразию" осколки РНЕ не входят. "Пикейный жилет", как водится, попал пальцем в небо.

А вот другой пример кухонной политологии: "... лимоновцам теперь остается только радикально полеветь либо придется идти в одних шеренгах евразийцев с банкирами и прочими богатеями, которых лимоновцы так сильно не любят". Доморощенный аналитик Д. Якушев смело дает советы национал-большевикам, не имея никакого внятного представления ни об идеологии, ни о практике национал-большевизма и евразийства. Иначе бы он знал, что национал-большевики могут себе позволить в одних колоннах и с банкирами идти (если, конечно, это "правильные" банкиры, евразийские), и с теми, кого Якушев считает "радикальными левыми", поскольку самым главным национал-большевиком был у нас, конечно, Сталин. Лимоновцы Якушева, понятно, не послушались: вместо того, чтобы срочно "радикально полеветь", они взяли да и устроили на Пушкинской площади митинг совместно с ультраправыми.

У Якушева в его заметке еще много таких несуразностей. Скажем, ни на чем не основанное убеждение, что Михаил Леонтьев — "главный кремлевский журналист-пропагандист" (Леонтьев об этом всего лишь мечтает). Или могучий вывод о том, что наши фашисты — "в ближайшем резерве" у российских властей и капитала. Некоторые, может, и в резерве, но уж никак не в ближайшем. В ближайшем резерве у "властей и капитала" фашисты оказываются тогда, когда возникает серьезная угроза, что в самое близкое время система буржуазной демократии перестанет сдерживать и нейтрализовывать противников капитализма. Где у нас в России Д. Якушев нашел признаки такого стремительного наступления левых сил — бог весть.

Так что же на самом деле такое эта "Евразия"? Часть общей стратегии путинского режима по консолидации правящего класса бюрократ-буржуазии. В качестве основной "партии консолидации" выступает "центристское" "Единство". На роль "левопатриотического" звена в рамках этой стратегии выбрана селезневская "Россия" (Кремль пытался сагитировать на эту роль КПРФ, но Зюганов с компанией отказались, испугавшись, что их и без того уже сильно дискредитированная партия в результате вообще исчезнет). В качестве "правопатриотического" звена должна выступать "Евразия". Это не все. Кремль ведет активную работу по созданию еще одного звена — "правого, но не патриотического" (праволиберального), на базе лояльной части СПС. Ради этого Кремль даже выделил немалые деньги на развал "Яблока", активно мешающего этим планам (между прочим, в Кремле сегодня сидят люди гибкие и не склонные к идейным истерикам: они и явлинцам предлагали поиграть в эту игру, но "Яблоко" — за исключением Мизулиной — их по простоте не поняло). Если бы на левом фланге, помимо "патриотов", было бы какое-то заметное "интернационалистское" крыло — Кремль и здесь бы приложил заметные усилия по созданию еще одного звена, аналогичного предыдущим. (Кстати, подготовительную работу в этом направлении проводил в прошлом году небезызвестный Марат Гельман, старый друг еще более небезызвестного Глеба Павловского).

С чем все это связано? Ну никак не с "конкурентной борьбой на постсоветском пространстве". Все проще. При Ельцине нами правила обычная воровская шайка. Психология у нее была тоже обычная воровская: украсть побольше — и смыться подальше (в данном случае подразумевалось: смыться куда-нибудь на Запад, на Бермуды или Багамы и жить там припеваючи). Но вдруг оказалось, что на Западе есть много желающих отнять украденные денежки — под тем предлогом, что они "добыты незаконным путем" (скандал с "Бэнк оф Нью-Йорк" и т. п., вплоть до "дела Бородина"). Пришлось воровской шайке переквалифицироваться в банду (мафию). А чем мафия отличается от воровской шайки? Тем, что она не просто ворует и убегает, а собирает дань на своей территории — притом регулярно, устанавливает границы, организует производство, защищает свою территорию, договаривается с другими бандами.

Именно эта необходимость для правящего класса превратиться из воров в бандитов и привела к замене Ельцина Путиным.

Вернемся к Якушеву. Якушев, конечно, вправе думать, что он специалист по всем вопросам. И вправе о своих раздумьях во все газеты писать. Будем надеяться, что эта его деятельность, кроме явного вреда, принесет и некоторую пользу: продемонстрирует всем, кто способен самостоятельно думать, что до тех пор, пока в России не будет нового, никак не связанного с советским, капээсесовским прошлым, левого движения, а будет посткапээсэсовская "левая тусовка", и эта тусовка будет состоять из таких вот доморощенных "теоретиков" и кухонных "аналитиков", "пикейных жилетов", правящий класс может ничего не опасаться — таких "левых" можно будет и дальше, как это уже было не один раз, побивать картонным мечом.

19—23 мая 2001


"Превращение из воров в бандитов" - замечательный класовый анализ!

Удвительно, что в книжке, где так неодобрительно отзываются о Марате Гельмане, на странице 524 опубликована его реклама: "Галерея М.Гельмана. Художник всегда прав! www.guelman.ru", а на четвёртой странице "Издательство благодарит галерею Гельмана за помощь в подготовке оформления книги..." Шизофренией попахивает.

Кстати, об издательстве, вернее, издателе. Это небезызвестный Илья Кормилцев. Вот как совсем недавно он отзывался о коммунистах (в том числе):
Кормильцев писал(а):
Господи, какие жы вы все, русские, крутая сволочь - либералы, фашисты, комунисты, демокарты - без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах - и то мало будет - вы миру не даете ПРОСТО ЖИТЬ: кашины ваши, крыловы, мальгины! Поэтам - писАть, женщинам - вертеть жопой. Вы все - одна большая РУССКАЯ сволочь! Чтобы вам сдохнуть - и никакого вам Нового года.


Мне жаль Кормильцева: ну очень он ненавидит коммунистов, в печах их хочет сжечь, а Тарасова печатает, скрипя зубами. "Ёжики кололись, но продолжали есть кактус", как говорится в анекдоте. Но есть и другое объяснение этому: Тарасов - никакой не коммунист. И тогда из его уст ругань "сталинист" - это почти комплимент.

Вообще же книжка производит впечатление сборника очень старых (2001 г.) статей, которые вдруг срочно понадобилось издать, добавив для приличия совсем немного "свежака".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 06.02.06 07:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мда, вообщем все - дураки, кроме Тарасова и Кагарлицкого. Угораздило же их родиться в такой стране. Ну а если серьезно, Якушев их видно здорово озаботил. Пишет хорошо и много. И полагаю, что влияет куда больше на умонастроение нашей левой, чем Тарасов с Кагарлицким вместе взятые. Трудно быть умными людьми в такой глупой стране.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 06.02.06 17:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну Алекс, не опережайте события Very Happy. Если б подождали с недельку, прочитали бы статью об этой книжице, и вообще б не покупали. А то деньги на ветер выбросили Cool.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 06.02.06 17:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну Алекс, не опережайте события . Если б подождали с недельку, прочитали бы статью об этой книжице, и вообще б не покупали. А то деньги на ветер выбросили .


М-да, книженция не дешевая - более 200 рублей. Я полистал-полистал и взять не решился. А Юрин обзор может быть ещё кое-кому даст возможность сэкономить. Всё польза будет Laughing .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 06.02.06 17:20    Заголовок сообщения: Re: Тарасов Ответить с цитатой

alex писал(а):
Кстати, об издательстве, вернее, издателе. Это небезызвестный Илья Кормилцев. Вот как совсем недавно он отзывался о коммунистах (в том числе):
Кормильцев писал(а):
Господи, какие жы вы все, русские, крутая сволочь - либералы, фашисты, комунисты, демокарты - без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах - и то мало будет - вы миру не даете ПРОСТО ЖИТЬ: кашины ваши, крыловы, мальгины! Поэтам - писАть, женщинам - вертеть жопой. Вы все - одна большая РУССКАЯ сволочь! Чтобы вам сдохнуть - и никакого вам Нового года.


Да, Кормильцев - тот еще урод. Столько лет на фронтах идеологической войны на их стороне... Взялся бы кто за него.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 06.02.06 17:28    Заголовок сообщения: Re: Тарасов Ответить с цитатой

alex писал(а):
Какое отношение книжка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", выпущенная в той же серии Klassenkampf, имеет к "теории и истории революций" - я не понял. По-моему, о Шарпе самое место упомянуть в книге о "теории и истории квазиреволюционных движений", всё-таки это гораздо более заметная "квазиреволюционная" фигура, чем Якушев Wink Но, наверное, Тарасов считает, что в Югославии, Грузии, Украине произошли по шарповским рецептам именно революции, без кавычек.


Вообще, на сайте издательства написано, что книжка Шарпа вышла против воли редакторов серии Тарасова и Кагарлицкого, и что им приносятся извинения. Видно, потом даже до них дошло, что что-то не то сделали, не поймет общественность.

Самой книги я не видел, читал, что там есть статья Исраэля Шамира с критикой Шарпа (насколько я понимаю, ему его контору есть за что не любить еще и за Израиль) и статьей Цветкова, где он модифицирует свой старый труд о бюрократии и буржуазии (о нем писали Якушев и я).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 07.02.06 11:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет оранжевых "революций" - в Znet перепечатали статью из блога некоего Айлэнда - Ukraine's Yushchenko Honors Anti-Semite In Yet Another Betrayal Of The 'Orange Revolution' ( http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=9664 )

То есть он вполне всерьез считает, что это революция, и даже "преданная", и даже неоднкратно. Конечно, его основная специальность - защита гомосексуалистов Ирана (и не от американских бомб), но для сайта он не чужой (a longtime radical journalist and media critic, runs the blog DIRELAND, where this article appeared Feb. 4, 2006.). В общем, если им можно, почему Тарасову нельзя? Very Happy

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: 10.02.06 11:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Какое отношение книжка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", выпущенная в той же серии Klassenkampf, имеет к "теории и истории революций" - я не понял.


Я не думаю, что составители считают эти перевороты революциями. Но книга полезная, врагов надо знать. Недавно долго стоял в "Фаланстере" и думал: может все-таки купить? Так и не купил - и денег жалко, и книжные завалы дома у меня уже давно вышли из берегов. А что чуть-чуть не вписывается в тему - не будем формалистами.

Цитата:
Удвительно, что в книжке, где так неодобрительно отзываются о Марате Гельмане, на странице 524 опубликована его реклама: "Галерея М.Гельмана. Художник всегда прав! www.guelman.ru", а на четвёртой странице "Издательство благодарит галерею Гельмана за помощь в подготовке оформления книги..." Шизофренией попахивает.


Ну при чем здесь шизофрения? И что в этом удивительного? Бизнес.

Цитата:
Но есть и другое объяснение этому: Тарасов - никакой не коммунист. И тогда из его уст ругань "сталинист" - это почти комплимент.


По-моему, нет никакой надобности гадать кто такой Тарасов. По-моему, Тарасов достаточно искренен и достаточно понятен как личность если только прочитать все его статьи.

И по-моему "сталинист" не ругань, а определение. Вы будете отрицать, что Якушев - сталинист? Впрочем, я знаю, что сталинистам иногда не нравится, когда их так называют. Это потому, что они только себя считают настоящими коммунистами. С этим я никак не могу согласиться.

Цитата:
Вообще же книжка производит впечатление сборника очень старых (2001 г.) статей, которые вдруг срочно понадобилось издать, добавив для приличия совсем немного "свежака".


2001 - это "очень" старые? А вообще, говорят, у Тарасова последнее время со здоровьем плохо было, поэтому вполне естественно, что он мало писал.

Цитата:
Ну а если серьезно, Якушев их видно здорово озаботил. Пишет хорошо и много.


Не отрицаю, пишет неплохо. Но все это, по-моему, не больше, чем хороший PR и лично мне давно надоело. Скучно в тысячный раз читать о том, что США плохие, либералы плохие, а Путин тоже плохой, но не настолько, пусть и с подтверждением на примерах из последних политических новостей. Мне в таких случаях хочется уже не поддакивать, а спорить, искать в чем Якушев неправ, такой уж у меня характер.

Цитата:
И полагаю, что влияет куда больше на умонастроение нашей левой, чем Тарасов с Кагарлицким вместе взятые.


Правильно полагаете. Но и влияние Якушева - пренебрежимо малая величина по сравнению с влиянием Мухина, Кара-Мурзы, Паршева.

А если взять не только левых, а население в целом, то и этих троих тоже никто не знает. Знают Зюганова, Лимонова. Ну, Дугина немного.

Цитата:
Трудно быть умными людьми в такой глупой стране.


Как видно из предыдущего комментария, это и к Якушеву относится в той же мере.
Вернуться к началу
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.02.06 15:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Цитата:
Ну а если серьезно, Якушев их видно здорово озаботил. Пишет хорошо и много.


Не отрицаю, пишет неплохо. Но все это, по-моему, не больше, чем хороший PR и лично мне давно надоело. Скучно в тысячный раз читать о том, что США плохие, либералы плохие, а Путин тоже плохой, но не настолько, пусть и с подтверждением на примерах из последних политических новостей. Мне в таких случаях хочется уже не поддакивать, а спорить, искать в чем Якушев неправ, такой уж у меня характер.


Не понятно, кого пиарит Якушев. Путина что-ли? Тем что он не такой плохой, как США и либералы?
А если бы Якушев писал, что США хорошие, Вам бы было веселее? Якушев выстраивает в своих статьях и проводит в массы определенную политическую и идеологическую линию, а не развлекает скучающую публику. Для последней цели существует анекдот.ру например. Повторения неизбежны в любой публицистике. Повторение - мать учения. А то что Вам хочется не соглашаться - так кто же Вам мешает - засучивши рукава и в бой!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: 10.02.06 16:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Не понятно, кого пиарит Якушев. Путина что-ли?


Угу.

Цитата:
Тем что он не такой плохой, как США и либералы?


Ну есть же люди, которые никогда не согласятся с тем, что Путин хороший. Для того, чтобы сагитировать таких встать на сторону Путина и нужно действовать так, как Якушев.

Цитата:
Якушев выстраивает в своих статьях и проводит в массы определенную политическую и идеологическую линию


Ладно, давайте будем называть это не пиаром, а "проведением линии". Я не против, так даже лучше. В этом и заключается разница между Якушевым и Тарасовым. Тарасов не проводит линию. Он ее ищет, потому что не считает ни одну из известных линий пригодной для того, чтобы ее проводить. Я тоже не вижу такой линии. Поэтому мне Тарасов интереснее.

Цитата:
а не развлекает скучающую публику


Скучную публицистику просто читать никто не будет. Я, конечно, не репрезентативная выборка, но я и не претендовал на то, что выражаю общее мнение.

Цитата:
Повторение - мать учения.


Мне никогда это изречение не нравилось. Smile Я в подавляющем большинстве случаев понимал все с первого раза. Конечно, не все такие умные как я, но ведь и Якушев не о самых сложных вещах толкует.
Вернуться к началу
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.02.06 17:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коммунар писал(а):
В этом и заключается разница между Якушевым и Тарасовым. Тарасов не проводит линию.


Это, мягко говоря, не так. Фрагменты этой "линии" видны в первом сообщении темы. Там, где про взрывы домов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.02.06 18:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Тарасов не проводит линию. Он ее ищет, потому что не считает ни одну из известных линий пригодной для того, чтобы ее проводить.


По моему говорить о публицисте, что он "не проводит линию" - значит оскорблять его, подразумевая что он оппортунист и не имеет более-менее устойчивых взглядов. Тарасов то как раз не такой, он линию проводит вполне ясную и оттеночек то у неё довольно оранжевый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: 10.02.06 18:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ох, Alex, странный Вы человек. Или это разные Алексы?

Такие замечательный ссылки даете, только что, вот, проглотил "Партизанию"... Не со всем, конечно, согласен, и кое-где автор сам себе противоречит, но в целом одобрям.

А у Тарасова видите только агитацию против Путина. Это все равно что... Как-то не прихдит в голову хорошего сравнения. Ну, скажем, все равно что у Ленина увидеть агитацию против личности Николая II. Т. е. сосредоточить внимание на самом малозначительном аспекте.

По-моему, это там замечено мельком, как общеизвестный факт. И вовсе не как завуалированная агитация на выборы 2008, а именно для того, чтобы показать, в каких условиях мы живем. По-моему, не надо здесь искать никакого подтекста.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: 10.02.06 18:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
По моему говорить о публицисте, что он "не проводит линию" - значит оскорблять его, подразумевая что он оппортунист и не имеет более-менее устойчивых взглядов.


Ну я не знаю, оскорбление это или нет, это пусть Тарасов сам решает. Оппортунистом я его не считаю, а что полностью определившихся взглядов на многие важные вопросы у него нет, это для меня очевидно.
Вернуться к началу
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 10.02.06 19:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня к Тарасову давняя слабость, но, к сожалению, его последние публикации - явный крен в кагарлицком направлении. И при этом мне совершенно не интересно, по какой личной причине он оказался в такой компании. Его поведение - феномен не личный, а социальный. Поэтому-то Алекс и прав. А Якушев, между прочим, пишет очень интересно - у него всегда есть неожиданные для меня идеи, после чего я удивляюсь - как я до этого сама не додумалась Smile Насколько это подходит для масс - вопрос отдельный, но, судя по реакции врага, включая последнюю - Суркова - они не считают его скучным и неинтересным для масс, иначе не стали бы на него тратить столько сил. Меня, они, например, еще не назвали агентом ЦРУ - а жаль, агентом Лубянки я уже была, а ЦРУ - еще нет Sad

А у Ленина я вообще не помню критики личности Николая Второго - возможно, Ленин не считал это актуальным

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group