Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

новый номер
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 02.03.07 20:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Впрочем, ещё раньше стало популярным слово "асс" в смысле лётчик-герой, или "расса" в смысле раса.


Ну асс и расса - это то уж точно неграмотно? Или в Кремле постановили, что так можно писать?
Насчет ассоциации с ass мысли возникали - но не стал опускаться до таких сравнений Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 02.03.07 22:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно, столь же неграмотно, как "ассиметрично". Но тоже широко распространено, если сделать скидку на относительную специфичность самих этих слов (не все увлекаются авиацией или расовыми вопросами).

Почему "опускаться" ? Это наоборот "всё объясняет", весь этот набор случаев.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 24.03.07 13:38    Заголовок сообщения: Про "асс" Ответить с цитатой

Интересно, кто вообще пишет такие заметки для communist.ru ? Smile Неужели действительно "в Кремле постановили..." Wink
Цитата:
Ни для кого не секрет, что в современном мире рассизм - вещь довольно обыденная. Конечно, большинство людей не станет называть себя рассистами, однако это не мешает им действовать как таковые.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 174

СообщениеДобавлено: 27.03.07 22:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прекрасный материал Тихонова о Жижеке. Идеальный газетный по размеру и в самую точку. Особенно понравилось вот это.


Цитата:
Удивительно, но, считающийся у нас одним из лидеров антиглобализма Жижек, умудрился похвалить глобализацию за то, что она, видите ли, сделала популярными национальные детективы во всем мире. То, что в Словении стали читать Маринину для философа стало преимуществами глобализации. Если бы Жижек был бы честнее, мог бы признаться, что если бы не глобализация и распад соцлагеря, быть бы ему простым профессором в Любляне, а не мировой философской знаменитостью.


Именно! Пописывал бы себе в какой-нибудь диссидирующий журнальчик, острил на кухне, был бы кумиром известного рода студенток и тихо скончал бы свои дни бесполезным, но безвредным болтуном. Зато была бы Югославия...

Только не совсем согласен с несколько пренебрежительным отзывом о Гегеле. Вообще-то Гегель и был вершиной западной философии, после него философствовать стало все менее понятно зачем.

Приятно, что у нас появляется молодежь, которая умеет отличить настоящее от красивых импортных тряпок.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 28.03.07 09:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Прекрасный материал Тихонова о Жижеке. Идеальный газетный по размеру и в самую точку.


Вот если бы он ещё мог бы обойтись бы без пяти "бы" в одном предложении - то было бы свосем хорошо! Laughing Но это я как придирчивый редактор ворчу... А так полностью согласен с Антоном. Коротко и по делу охарактеризовал Тихонов заумного и многословного пустышку Жижека, кстати, разумеется, поднятого на щит нашими суперпатриотическими и суперпрогрессивными интеллектуалами. Я ещё года три назад, когда прочитал книгу о Ленине, удивлялся - о чем собственно весь шум?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 28.03.07 12:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Асад Абухалил его тоже любит Sad
_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 174

СообщениеДобавлено: 08.04.07 19:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С интересом прочитал материал Ю. Плещеева о соцфаке. По-моему, это единственный анализ этого эпизода, в котором теоретическое понимание императивов рынка услуг в «общественных науках» применяется для ппонимания сути конфликта. Надо подчернуть, что социология это наиболее жестко контролируемая «наука» в аппарате современного буржуазного знания. Бурдье здесь применен удачно, с учетом российской специфики.


Не совсем понятно, почему «наше поле социальных наук устроено так, что в нем нет сколько-нибудь значащих научных ставок, в силу чего резонанс вызывают лишь коммунальные противостояния». Здесь, возможно, проявляется ограниченность теории Бурдье. Он создавал свою социологию университетской науки для стабильного бурж. общества, где помимо многих прочих систем контроля существует и отлаженная система идеологического сита для обновления кадров. И она эффективна именно потому, что там «значащие научные ставки» т.е. комфортное университеское существование, включающее гранты от компаний, и трансформируемое в свой социологический бизнес, госслужбу, и ряд других возможностей. Но в рамках системы Б. трудно представить ситуацию, на которую намекает, например, такой пассаж из жалоб студентов

Цитата:
Деканат социологического факультета принудительно распространял среди студентов брошюру «Почему зачищают Землю Русскую?», в которой «развязывание мировых войн и инициатива создания атомной бомбы» приписывается масонам, утверждается, что «сионистское лобби … определяет политику США и Великобритании; держит в своих руках мировую финансовую систему (в частности — выпуск долларов), практически контролирует все крупнейшие СМИ, средства коммуникации и связи», Россия называется «Страной-Праведником», а Америка – «Страной-Зверем» и на полном серьезе в качестве достоверного источника цитируются «Протоколы сионских мудрецов».




Цитата:
Однако самое главное, что выявило «восстание» — это отсутствие «левого крыла» в отечественной социологии. Складывается впечатление, что конфигурация научных сил такова, что социальная критика возможна только за пределами поля социальной науки.


И это, пожалуй, позитивный момент, учитывая отсутствие у нас радикальной массовой политики. В таких условиях любое «марксистское» и «лево-либеральное» направление в нашей университетской науке возможно только как обезьяничанье западных образцов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 08.04.07 21:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антон писал(а):
Но в рамках системы Б. трудно представить ситуацию, на которую намекает, например, такой пассаж из жалоб студентов

Цитата:
Деканат социологического факультета принудительно распространял среди студентов брошюру «Почему зачищают Землю Русскую?», в которой «развязывание мировых войн и инициатива создания атомной бомбы» приписывается масонам, утверждается, что «сионистское лобби … определяет политику США и Великобритании; держит в своих руках мировую финансовую систему (в частности — выпуск долларов), практически контролирует все крупнейшие СМИ, средства коммуникации и связи», Россия называется «Страной-Праведником», а Америка – «Страной-Зверем» и на полном серьезе в качестве достоверного источника цитируются «Протоколы сионских мудрецов».






Насчет ситуации Бурдье - не знаю, но бОльшая часть из перечисленного - типична для западного (США) изоляциониста. Тут тебе и доллары, и СМИ, и "Протоколы" и еще много всего знакомого. Даже это - и то с Запада Sad

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 08.04.07 21:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, "Протоколы" - это отечественное, как и "Страна-праведник". Добреньков очень православный.

А что касается "сионистского лобби", то ведь об этом целая книжка у Петраса (которого left.ru публикует) есть - "The Power of Israel in the United States".
Опять же, банки Федерального Резерва США - натурально частные, но выпускают государственные деньги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 08.04.07 21:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да я не о том, откуда "Протоколы", весь список, включая их - уже западный. Петрас тут не при чем, это другая история, а вот есть еще куча таких, которые полностью укладываются в данный джентельменский набор (один из них - или двое, трудно разбрать - регулярно постит в комментах у Асада, причем половина постов - в этом именно духе) Про ФРС - это их любмимая тема Very Happy
_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 174

СообщениеДобавлено: 08.04.07 22:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Насчет ситуации Бурдье - не знаю, но бОльшая часть из перечисленного - типична для западного (США) изоляциониста. Тут тебе и доллары, и СМИ, и "Протоколы" и еще много всего знакомого. Даже это - и то с Запада


Алла, это часть идеологического ландшафта Запада в целом, где раннебуржуазные и даже добуржуазные формы еще маргинально существуют. Но в «науку» они не допускаются (исключения, конечно, могут случаться). Там царит позитивизм и аспиранты секут Гегеля как чуть ли не коммуниста. За образец здесь нужно брать англосаксонскую социологию, т.е. господствующего сегмента империализма. Зато у нас позднебуржуазная социология начинается только где-то, наверное, в 70х -80х. Она еще не устранила ни советских марксистских «пережитков» научного мышления ни добуржуазных идеологических форм. Антикоммунисты, вроде этого декана, вынуждены обороняться с помощью последних от новенькой, престижной позитивистской метафизики и инструментализма западной социологии. Словом, на соцфаке идет оранжевая революция.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 08.04.07 22:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антон писал(а):
Словом, на соцфаке идет оранжевая революция.

А как относиться правильным левым к этой оранжевой - она же февральская - революции?
Вот граждане тоже интересуются:
Цитата:
> В этом смысле студенты, выступая против феодальных порядков на Соцфаке, готовят аналог Февральской революции, которая не сможет перерасти в Октябрьскую.

Разумеется. Это закономерно и понятно.
Непонятно, какова должна быть, по мнению автора, позиция левых по этому вопросу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 174

СообщениеДобавлено: 08.04.07 22:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет <АССИМЕТРИИ>. Скорее всего я и многие другие делают ошибку в этом слове по образцу <АССИМИЛЯЦИИ>, т.е. заменяя приставку А- приставкой АС-, которая употребляется в более частотных словах иностранного происхождения. Напр.: ас-самблея, ас-социация, ас-сирийцы, ас-сорти, ас-сигнация, ас-сенизация, ас-систент. Кроме того, двойное С более распространено в русском, чем двойное М, но это мое чисто субъективное впечатление.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 14.04.07 10:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Только дочитал 158, но надеюсь комментарии к нему еще актуальная тема Smile

Убил меня, честно говоря, Жильвинас Буткус, невероятной глубиной своих перефразировок идиотских статеек мелкобуржуазной прессы про вредоносность компутерных игр, наповал просто. Понимаю, хотелось проявить гражданскую сознательность, показать коммунистов поборниками социального спокойствия, но не персказом же поверхностных штампов и предубеждений. Глупасть списывания насилия среди подростков на их игры даже не в его абсолютной аисторичности (как будто 300 лет назад детишки не играли в казаков-разбойников, и не выростали при этом более-менее социльно ответственными людьми), а в том, что следствие принимается за причину, и , таким образом, истинную причину покрывает, оставляя вопрос принципиально не разрешимим(онным). Афтар приводит истинную причину проблемы например в такой цитате:

Цитата:
Связь между этим четко показывают результаты более детальных исследований. Среди подростков, которые смотрели телевидение меньше часа в день, только 5,7% совершили акты насилия. Среди тех, которые смотрели 1-3 часа в день, акты насилия совершили 18,4%. А среди тех, которые смотрели более 3 часов, таких было 25,2%.


только логика вывернута тут на изнанку. Чем анализировать, какие программы по какому каналу смотрел данный подросток, много проще подсчитать, сколько времени он провет за экраном телевизора либо компутера, и вычесть это время из того, которое он был способен работать либо просто общаться - т.е. чем больше человек пялися в ящик, тем меньше он был задействован в социальной структуре, и, т.о., тем более маргинальной стала его психология.
Посыл массмедие, естественно, нацелен на атомизацию воспринимающей личности - это освобождает человека от лишних общественных связей, которые в свою очередь могут отвлеч человека от восприятия массмедиа посыла. Массмедиа организуют свою аудиторию под свои нужды, и их трудно в этом упрекнуть - если ты существуеш, то ты обязан бороться за свое выживание, иначе твое существование теряет не только смысл, но материальное воплащение Smile - упрекать можно только того, кто свои интересы не отстаивает. Или отстаивает, но сугубо однобоко, неэффективно, в слабом соотношении с действиельностью. У детей, как людей логичных, но культурой сильно не замороченных, возникает этакий комплекс Аиллы: он видит, что вся культурность взрослых (римлян) направлена в общеи и целом на разрушение и разложения их собственного общества, и , как поборник пускай примитивной, но социализации (в отличае от римлян он слабо отделяет себя от тех, кем упровляет, осознает прямую зависимость своей силы от сплоченности и организованности своих людей) пытается перестроить мир доступными средствами - поскольку ничего лучшего он создать в принципе не способен, он просто разрушает то, до чего рука может дотянуться.
Выделить более "правую" сторону в данном случае невозможно - как учителя (римляне) так и дети (гунны и иже с ними) исповедуют примитивные, не совместимые с безкризисным развитием ценности.
Это, естественно, не значит, что таких ценностей не существует либо что их невозможно привить и развить. Здесь на сцену, как чертик из тобокерки, выскакивает слово - мировой юниверсум, философский камень и святая троица - "социализм". То, что Жиловец в этом же номере обозвал "плановой экономикой", а Баумгартен
Цитата:
Национализация всех стратегических отраслей экономики. Прогрессивный налог. Максимально высокие налоги на наследство и предметы роскоши.

Жильвинас, на сколько я заметил, оставил вообще без экономической характеристики. Можетя ошибаюсь, честно говоря концовку не очень внимательно прочитал - слишком по фаейски она для меня выглядела. Не знаю, кому как, а мне очень неприятно, когда люди, которых я уважаю и ценю за их труд, в теоритических вопросах оказываются некомпетентными.
Рибяты дорогие, если вы считаете себя коммунистами, т.е. считаете, что конечная цель развития человеческого общества - коммунизм, общество без классовых различий и , в следствие чего, не нуждающееся в государственном аппарате -то по какои причине первым шагом к социализму - общественной системы, в рамках которой осуществляется переход общества от капитализма к коммунизму- является огусодарствление собственности? Каим макаром усиление роли государства при социолизме сооттветствует разрушению его институтов по мере перехода к коммунизму? Или кто то считает, что усиленную конструкцию затем будет проще сносить? Каим это интересно образом? Расстреляем правительство, распустим парламент, скажемлюдям "вы свободны, делайте теперь что хотите"? Где тут логика то? Или вы не верите в коммунизм, социализм для вас - вершина совершенства? А то, что социалистические государства имеют свойство разваливаться как карточные домики под действием экономических ветерков, это для вас не является докозательством несовместимости государства и социализма? Сами же ведь говорите: военные расходы, разветвленная система внутреннего контроля - куча народа, подрывающего по существу экономический потенциал расходами как на свое содержание, так и на развитие средств уничтожения других таких же бездельников. Я вовсе не хочу сказать, что роль государства исчерпана, либо будет не нужной при социализме, но говорить, что при социализме государство необходимо усилять - уж лучше по моему помалкивать, если уж сами не понимаете, о чем говорите, зачем еще людей запутывать.
Я так понимаю, что единственной причиной, по которой государство может быть предпочтительней частника - это то, по какому принципу будут распределятся доходы: если при частной собственности все доходы оседают в карманах у вполне конкретной ограниченной группы лиц, то при госконтроле велика вероятность перераспределения денег на более широкие слои населения. Вопрос в том, на каком основании государство - инструмент подавления господствующим классом эксплуатируемого - станосится равным по свойствам господствующему экономическому классу? Я понимаю, плуг соответствует крестьянину при феодале, комбаин - батраку при фермере, но способен ли плуг заменить феодала, а трактор - фермера? Каким образом эти вещи сопаставимы? И феодал и фермер подавляют батраков посредством государства в первую очередь по тому, что владеют плугом и трактором. Прежде, чем захватывать такой инструмент, как государство, не логичнее ли сначала попробовать управиться с трактором? Ведь это трактор дает прибыль, на которую фермер покупает политиков, а не наоборот? Что толку быть политиком, если у тебя нет экономической базы? Можно конечно попробовать создать и партию и провести затем революцию на пролетарские пожертвования - подачки от подачек буржуазии - но не логичнее ли предложить схему, при которой пролетариат бы сначала обрел бы самодастаточные экономические интересы и возможности, а уже потом приступил к выдовлению буржуазии и ее аппарата подавления из экономичемкой и политической жизни общества?
Разработать и реализовать приличную теорию коллективной собственности, на мой взгляд, все же продуктивней и перспективней, нежели призывать ко всяким непонятным и слабо связанным с действительностью вещам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 14.04.07 11:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
конечная цель развития человеческого общества - коммунизм


Ничего подобного. Коммунизм - это средство, а не цель. Кажется, где-то у Маркса это прямо сказано. Цель - это человек.

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 2 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group