Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

новый номер
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 08.03.11 20:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
У коммунистов есть свой революционный марксистский печатный орган


Что за орган такой?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 817
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 08.03.11 22:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иоффе жжет! =) аффтар пишисчо! =)) >>>>???!!!

Гражданин Бубука! Попрошу выбирать более культурные выражения (общепринятые в цивилизованном обществе) по отношению к нашим авторам и редакторам. Товарищ Иоффе не "аффтар" и не "жжет", а один из лучших марксистских публицистов России. Вам надо бы тихо умиляться и сморкаться в платочек, что такие люди у нас каким-то чудом еще остались (чего нельзя сказать о читателях) и вам есть, что почитать окромя КП и Завтра.

Так что прошу оставить этот пошлый язык за дверью, когда входите на наш форум. А то ведь я - человек нервный, вчистую истощенный жизнью в Америке. Отключу - и будете упражняться в остроумии на сайте города Мочегонска...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 14.03.11 16:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орган светить не будем пока, чтобы не сглазить =)) А то еще порчу нашлют злопыхатели =)) Главное знать что он есть и действует, пускай даже не все товарищи в курсе =))

Товарищ господин Валентин Зорин, смею вас торжественно уверить в том, что приложу все свои усилия к тому, чтобы стать более культурной и достойной данного форума личностью =)) Тем более, что "аффтар" и "жжет" уже давно не в моде, нынче на форумах в быту уже более современные выражения =))) Так что прошу прощения у всех не только за осквернение чувства прекрастного, но и за применения для этого явных замшелых анахронизмов =)))

Чет я увлекся давеча, про независимость роиссьи рассуждая, в радостной эйфории как-то вылетели из головы буквально несколько лет, проведенных под татаро-монгольским игом. До египта татары немного не дошли, но наследники ихние в средней азии это недоразумение опосля поправили, сколько имею понятия по вопросу. Но не это важно. Налицо опять историческая ременесценция, так сказать. Снова менее развитая, но более организованная и нахрапистая стая напала на славянские народы, разобщенные и ослабленные мелкими противоречиями управленческого аппарата. Опять начальнечки катают за ярлыками в орду, просьбы к великим и могучим ханам гааги поучаствовать в судьбе сирых и убогих льются просто рекой. Снова основное богатство земли льется с родины рекой на пиры мировых палачей и душегубов, снова письменность уничтожается, лучшие народные достижения разрушаются, культурные и экономические связи гнобятся в пользу новых хозяев-вандалов, личность снова должна зависить от произвола инородцев и их местных прихвостней, а не от исторической воли народной. У нас в "Мочегонске", кстате, в то время уже люд довольно веселый проживал, под ханами не ходил, и даже удачные вполне вылазки на Казань делал. И сегодня, в меру способностей, хотелось бы снова продолжить благое начинание проотцов, поддержать прогрессивные силы, собирающиеся на войну с мировым изувером =)))
Например таким вопросом в редакцию: про пиар авального и кургиняна чет у вас ни слуху ни духу, а казалось бы... где еще на них толкового компромату нарыть, если не на лефте? В масштабах грядущей мировой социалистической революции данные личности конечно едва разлечимы, но какбе в данный конкретный исторический момент, момент развпятилетнего внимания общества к политике, какбэ, тут бы и накрыть всех разом. бы. навернае. =)))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 30.03.11 16:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

бобров дал гари =)
Очень граматный по моему анализ ситуации, и понимание принципа решения вопроса социалистического преобразования общества, только предлогаемый способ решения по моему хромает на обе ноги. Во-первых, создание нового "надпартийного" органа мне кажется притянутым за уши. Просто сравните воличество членов КПРФ и любой другой левой партии, или даже всех их вместе взятых. Ни о каком равноправии тут какбы речи вести смысла нет, уравнивая КПРФ и какую-нибудь РКПБ мы только затинили бы принципиально оппортунистическое начало обеих, навели бы еще больше путаницы в вопросе объединения. Без сомнения, в левом движении есть различные течения, но только я так думаю, если вычленить из КПРФ одних троцкистов, их численно будет больше, чем в любой "чисто левой" мелкой партии. Объединять по мне ни кого не надо, необходимо работать с одной единственной партией и решать все вопросы исходя только из партийного единоначалия.
Во-вторых, товарищ говорит про общественные организации, абсолютно верно подмечает необходимость их связи с левым движением, только не очень внятно расставляет акценты в этом деле. Вопрос тут в том, что рядовое общественное объединение принципиально классово неоднородно. В рбществе рыболовов любителей могут спокойно числиться как местные олигархи, так и простые работяги. Это с одной стороны не позволяет такие организации подчинить на прямую партийной организации - принципиальное выделение партией интересов пролетариата автоматически сделает ее недееспособной, поскольку количество мелкобуржуазного элемента будет в ней значительным по любому. С другой стороны, отказываясь от работы с классово неоднородной организацией, партия рискует оказаться по вопросу о рыболовстве осаться недостаточно информированной, и т.о. оказаться недееспособной. Выход ту только один: с межклассовыми организациями партия должна работать только на равных, ни в коем случае не подминая их под себя, но и не оставляя надежды установить в них диктатуру пролетариата.
Выступая же как проводник идей наиболее общей народной самоорганизации в буржуазном парламенте, партия автаматически должна решать по ходу все стоящие перед ней задачи: расширение своего влияния в парламенте; реализацию политики интересов народа в рамках буржуазной демократии; формирование срощенных с партией местных органов самоорганизации, из которых в итоге можно будет организовать революционные советы и органы местного советского самоуправления.
Есть еще отдельная тема про работу с пролетариатом, но тут еще надо подумать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Бобров



Зарегистрирован: 23.11.2009
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 01.04.11 13:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я думаю, Вы сильно ошибаетесь, что все вместе общественные организации и политические партии гораздо меньше КПРФ. Но дело даже не в этом. Чтобы достичь своих целей КПРФ, как и любой другой левой партии или организации необходим доступ к массам, иметь возможность вести пропагандистскую и агитационною работу среди них, а возможностей таких у КПРФ практически нет. Значительная часть членов КПРФ (пожалуй большинство) оторвана от трудовых коллективов (пенсионеры, мелкие предприниматели и т.п.), значительная часть состоящая из интеллигенции (преподаватели вузов, врачи т т.п.) в силу занимаемых должностей находятся под таким пристальным вниманием, что возможностей заниматься пропагандой и агитацией по месту работы у них практически нет, третья группа, это молодёжь, которая по своей подготовленности (в подавляющем большинстве) этим заниматься просто неспособно, рабочих промышленных предприятий практически нет, плюс специфическая политика руководства. Создавая предлагаемую организацию мы резко расширяем возможности агитационно-пропагандистской работы для всех партий и организаций чьи члены войдут в неё. Через членов профсоюзов представленных в организации появится выход на трудовые коллективы, через членов организаций ветеранов силовых структур, на эти самые структуры и т.д. Предлагаемая организация не подчиняется партиям, а партии не подчиняются ей. Просто на уровне рядовых членов различных партий и организации должно идти взаимное проникновение мировоззрений, осознание того, что только сообща можно вообще что-то изменить и формулирование тех задач, за решение которых все готовы взяться. Вот это сознание потом каждый несёт в свою организацию где принимаются соответствующие решения, а руководство этих организаций обеспечивает их исполнение (иначе может быть и заменено). Если есть более реальные предложения по объединению левых сил, было бы интересно услышать. А к власти должны прийти не партия и уж тем более не её руководство (задача и абсолютно бесперспективная и в принципе порочная), а объединённый в господствующий класс трудовой народ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 01.04.11 17:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я думаю, Вы сильно ошибаетесь, что все вместе общественные организации и политические партии гораздо меньше КПРФ.


Одна Единая Россия чего стоит =)) вполне сравнима по численности =)) Вопрос о численности тут не КПРФ со всеми остальными вместе взятыми, а только сравнивая с левыми карликами. ваша гипотетическая сверхорганизация левых должна ведь их в первую очередь объединить, потом уже политичеси менее оопределенные силы. Вопрос только в том, оправдывает ли себя такое определение? Ну ладно, в КПРФ инертная масса, старперы, интеллигенция, а где по другому то? В каких организациях у нас молодеж вообще в массовом порядке присутствует? У НАШИх? В среде футбольных фанатов? Ради кого и чего нивилировоть значение партии - официальной правоприемницы КПСС, Вкп(б) и т.д. - ради каких целей нарушать ее гегемонию на право представления левой мысли? Какие такие гиганты мысли сидят в мертворажденных левых партиях и партийках, ради которых стоит плюнуть на историческое наследие русских коммунистов?
Да, партия сегодня - это жалкое подобие не то что политической, просто сознательной организации людей, но вопрос тут глубже: а есть ли вообще люди то в стране? Рейтинг президента - 60%, за партию власти голосует больше половины избирателей, и эти избранцы тут же продают страну по кускам, разваливают все что можно и не можно, систематически превращают индустриальную державу в сырьевой придаток развитого запада. Проблемы партии тут неотличимы от проблем всего российского общества в целом, и в этом плане позитивное преобразование партии для любого коммуниста может выглядить не иначе как пробой сил в плане возможности преобразовать по тому же методу и всей страны в целом.
Бюрократии можно противопоставить только самоорганизацию граждан. Если коммунисты не способны в своей собственной партии самоорганизоваться, и выкинуть из нее оппортунизтов, то о каком приходе ко власти вообще можно вести речь? Если коммунисты друг дружку боятся больше, чем фашистов каких-нибудь, то о чем вообще разговор, о каком сверхобъединении, на какой платформе?
Если действительно задоваться целью организовываться и действовать, то для этого нужен конкретный четкий план, к которому каждый сознательный элемент может подключиться и его реализовывать. Вырабатываться он должен может и вправду в широкой дискуссии, но реализовываться то ни как не в вольной форме. И если организация для этого уже существует - какой смысл создавать еще одну?

Цитата:
Создавая предлагаемую организацию мы резко расширяем возможности агитационно-пропагандистской работы для всех партий и организаций чьи члены войдут в неё. Через членов профсоюзов представленных в организации появится выход на трудовые коллективы, через членов организаций ветеранов силовых структур, на эти самые структуры и т.д.


Звучит все это красиво, пока не вспомнишь слова манифеста коммунистической партии, конкретно, про отсутствие у коммунистов целей отличных от целей трудового народа =)) То, что партия сегодня не вхожа в трудовые коллективы - это не проблема трудовых коллективов, это проблема партии. Конкретно - несоответствия ее целей целям трудового народа. Пускай сегодня эти цели глубоко реакционны - трудовой народ во многом не прочь поживиться на халяву, эксплуатирую нещадно недры, но не производя ничего толкового. Но вешать им в ответ с высоких трибун лапшу про нацианализацию и все остальное - это фигня полная. Если ты действительно с народом, то иди к нему и помоги в непосредственных нуждах. Как он увидит твой благожелательный настрой и разумность в действиях, так и сам не прочь будет помочь и себе и тебе и всем на свете. И ни каких пиар-технологий тут не понадобится, народ включится в борьбу просто за компанию.

Цитата:
Предлагаемая организация не подчиняется партиям, а партии не подчиняются ей.


У любой организации должна быть программа и устав, согласно которому должны действовать ее члены. Для коммунистов тут колебания вообще непреемлимы, чем четче и жестче требования и задачи - тем легче их реализовывать. Потому что плотнее ряды. Потому что согласованней действия. Потому что больше шансов на успех общего дела. А организация доброй воли - она есть уже. Русскоязыный интернет называется. Обсуждай что хочешь с кем хочешь, и ни кому ни чем не будь обязан. Зачем дублировать функции?

Цитата:
Если есть более реальные предложения по объединению левых сил, было бы интересно услышать.


честно говоря, пропало в последнее время желание с кем-либо объединяться =)) Работать пора, программу обсуждать, распределять функции, организовывать актив, активировать инертные массы. Кого с кем тут объединять? Если человеку не интересен процесс, то он все равно будет всего-лишь баластом. А если почувствует, что это его - то его звать не придется ни куда, отбиваться еще как-бы не пришлось =))) Обсуждать программу действий для объединенных и вольных коммунистов - это пожалуйте, это интересно. А неизвестно зачем собираться чтобы неизвестно чем заняться - это увольте. Если скука-тоска заедает, займитесь лучше творчеством каким-либо, че людей отвлекать от телевизора по пустому поводу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 01.04.11 22:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
трудовой народ во многом не прочь поживиться на халяву, эксплуатирую нещадно недры, но не производя ничего толкового


Во-во, и я про то же. Охренел народишко то совсем. Реакционный стал, собака! Жрет, панимашь, в три горла, а толкового ничего, кроме лады засраной, произвести не может. На инновации кладет с прибором, модернизацию не приветствует.
Валить пора из этой страны...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 05.04.11 11:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Народ у нас нормальный, не хуже и не лучше, чем любой другой. Есть свои достоинства, есть недостатки. Относиться к нему при любом раскладе необходимо критически, и в лучших его проявлениях, и в худших. Глупо отрицать реакционность нынешнего пролетариата в своей массе. Это не коренное его свойство, это отражение сложного этапа его развития. Так же глупо и надеяться на какую-либо иную общественную силу, кроме пролетариата, способную что-либо в обществе коренным образом поменять в лучшую сторону. Революционный класс у нас один - это пролетариат. То, что он не особо шевелится, это какраз забота и партии в частности и левого движения в целом. Раработка работоспособной теории, поиск рабочих моментов для ее реализации на практике - с этим пролетариат самостоятельно не справится. Но с реализацией не справится ни кто, кроме него.
Мое мнение по вопросу о ближайших целях следующее. В конце года выборы, коммунистам не плохо бы сосредоточитьсвои силы на завоевании мест в парламенте. Верхушка КПРФ это дело намерено в меру сил саботировать, я так понимаю, и тут в противостоянии с руководством очень легко будет определить истинную принадлежность "коммуниста", если в его левачестве есть какие-либо сомнения. Ясно рассмотрев в рамках такой работы существующую структуру партии, уже можно будет рассчитывать то, какие силы и средства потребуются на захват в ней власти, точнее, на ее демократизацию. Будет конкретика в оценках - будет конкретика в действиях. Будут конкретные действия - результат не заставит себя долго ждать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 16.04.11 12:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я не хочу сейчас, за недостатком времени и места, заниматься разоблачением этих глупых конспирологических бредней, тем более что отчасти это уже сделал первый секретарь ЦК КПСС Сергей Скворцов в своем великолепном обзоре «Февральские революции в арабском мире и Россия».


не знаю как у вас, на нормальных форумах за такие высказывания просто банят =)))
Хотя вопрос конечно не в этом, вопрос тут наверное скорее в легитимности партии. Даже отвлекаясь от сомнительной компетентности тов. Скворцова в плане владения им диалектическим методом, конечно по сравнению с Зюгановым он смотрится просто титаном. Только вопрос момента сегодня не в том, насколько адекватен то или иной руководитель партии, и даже не в том насколько она может быть признана легитимной по отношению к КПСС, ВКП(б) и т.д. Вопрос сегодня в том, какая партия является коммунистической в массовом сознании, потому что руководство массами возмет именно такая партия, а не какая другая самая легетимная из наилегетимнейших.
Никакая самая легитимнейшая партия все равно народное движение не возглавит, просто в силу своей принципиальной оппортунистичности. В России революционных марксистских партий просто нет, потому что нету еще ни какаой развитой марксистской мысли. Нет теоритической базы - боевой организации сформироваться просто не на чем. Сегодня теоретическая база худо-бедно формироваться начинает, но выбор приложения сил для нее может быть все равно только один - самая массовая из существующих коммунистических партий.
И это не бзик никакой, это вопрос прагматики. Человек, созревший для восприятия левой мысли должен знать куда идти. Идти ему ближе всего до туда, что рядом. Сегодня в таких местах сидят личности сугубо некомпетентные, но это поправимо, это легче исправить, чем создавать партию с нуля, из ничего. За чистоту идеологии придется бороться в любом случае, что начиная с нуля, что перерабатывая существующие структуры. Только вот ни времени ни средств выращивать искуственные алмазы сегодне нету. Нужно работать уже сегодня, и работать с тем, что имеется в наличии. Я думаю, материал тут на самом деле не такой безнадежный, как рисуется с первого взгляда, необходим просто взвешенный, рациональный подход.[/list]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 02.07.11 17:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иоффе радует все больше и больше =)) Очень хорошо раскрытая тема про отчуждение навела на одну мыслю.
Я вот все сомневался и сомневался по поводу роли генерального планирования экономики при социализме. И у этого скепсиса было одно основание: если рассматривать путь к победе социалистических преобразований через самоорганизацию пролетариата на предприятиях, то такое планирование выглядит не вполне уместным и логичным, поскольку формально связывает инициативу. Но тут одна статья несколько сместила акценты, и все встало на свои места: на самом деле не имеет значения, кто конкретно выступает в качестве частного владетеля производством - что отдельный индивидуум, что целый коллектив, что государство - они все в условиях рынка выступают в качестве капиталистов и эксплуататоров, циклически воспроизводя систему.
Таким образом, планирование как таковое перестало чему-либо противоречить, но с другой стороны и рациональной основы не преобрело. И тут всплывает вопрос о отчуждении. Какая может быть между ними связь? Что такое отчуждение, и какое отношение оно может иметь к планированию? Честно, раньше никогда таким вопросом даже не задовался, а тут вот оказалось, что прямее и насущнее взаимосвязи может быть и не существует =))
Что такое планирование? Планирование - это не более чем конкретное колическтво произведенной продукции. Отличие от рыночной продукции только в том, что плановая продукция априори необходима, так как даже чисто формально - выведена из конкретных экономических запросов общества. А что значит "точно нужна"? Это значит, что производитель точно знает, куда и кому ее сбывает. Причем имеется в виду конкретный, частный, производитель - отдельный пролетарий. А если он точно знает, куда и кому идет его продукция, то чем определяется отчужденность его труда? Очевидно, только тем, насколько интересы данного потребителя близки и интересны интересам производителя, тем, насколько они согласованы между ними. Причем имеются в виду не чисто экономические интересы производства и обмена, а максимально общечеловеческие интересы - интересы заботы о экологии, о культуре, о воспроизводстве, о развитии всего и в целом. Суть в том, что если производитель в итоге отправляет произведенную им продукцию не абы куда на удачу, а конкретному ппотребителю, общие интересы с которым у него абсолютно совпадают, то ни об отчуждении труда, ни об эксплуотации говорить не придется. Простой пример - ВОВ и производство снарядов и машин для фронта без выходных по 14 часов в сутки в течении 4 лет. Формально условия - каторжные и даже хуже, но все равно ни об эксплуотации фронтовиками тыловиков, ни об отчужденном труде говорить не приходится - все шло на одну конкретную цель и единство и конкретность цели нивилировало на корню всякое формальное разделение труда - что производство снарядов, что их использование были фактически уравнены.
Чем же тогда по сути является социалистическое планирование для производителя? Оно суть та же самая единая цель, которая нивилирует и снимает в итоге всякую эксплуотацию и отчуждение труда. Как это можно осуществить в мирное время? Очень просто, очевидно, что достаточно только посоветоваться друг с другом. То есть коллективно принять план действий, а потом его реализовать - всех делов. И никакого тебе отчуждения, никакой эксплуотации, только контроль и ответственность личная, взаимная и общая.
Таким образом суть плановой экономики есть не формальное равное распределение продукции, как у нас обычно об этом думается, а суть преодаление эксплуатации человека человеком через уничтожение независимого от производителя отчуждения продуктов его труда. Не важно кем - частным предпринимателем, государством, рабочим коллективом - все едино. Важно только демократичность принятия решения о производстве и производителе как таковых, а все остальное - уже дело техники, вопросы частных конкретных взаимоотношений и компетентностей.

Еще один вопрос у меня возник по Боброву. Он очень хорошо критикует нынешние левые партии, спору нет. Только вот эта стратегическая дальновиднось по моему все-таки затмевает для него конкретные тактические задачи, стоящие сегодня перед левым движением. А задачи эти мене видятся в том, что еще 5ти лет безоговорочной власти единой россии эта страна может не пережить, и сегодня в активе левых есть только один пускай мелкий, но все же козырь - это крупная парламентская партия. Партия насквозь популистская, оппортунистическая, контрреволюционная, но тем не менее даже в таком качестве ее максимально возможное представительство в следующем парламенте выглядит намного более реальным и нужным делом, чем создание самой демократическкой на свете леворадикальной надпартийной структуры. Просто по тому, что выборы уже в декабре, а структуры леворадикальной нет еще даже в зачатке. И до декабря она не оформится и силы не наберет, тут даже мечтать не о чем. А по сему всякая открытаю борьба и конфронтация с КПРФ сегодня для любого левака - это фактически предательство, отвлечение сил на не важное и второстепенное. Начнется 12-ый год, тогда можно и нужно давать волю и критике и любым самым смелым проектам, а сегодня лучше вообще молчать, если уж хорошего сказать совсем нечего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 817
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 03.07.11 16:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Еще один вопрос у меня возник по Боброву. Он очень хорошо критикует нынешние левые партии, спору нет. Только вот эта стратегическая дальновиднось по моему все-таки затмевает для него конкретные тактические задачи, стоящие сегодня перед левым движением. А задачи эти мене видятся в том, что еще 5ти лет безоговорочной власти единой россии эта страна может не пережить,



И что же такого случится с "этой страной" через пять лет?

Цитата:
и сегодня в активе левых есть только один пускай мелкий, но все же козырь - это крупная парламентская партия. Партия насквозь популистская, оппортунистическая, контрреволюционная, но тем не менее даже в таком качестве ее максимально возможное представительство в следующем парламенте выглядит намного более реальным и нужным делом,


Для кого выглядит? Для мелкого контрреволюционера бубуки? Ну, и бубукнул. Пшел вон! Здесь не подают даже по воскресеньям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 19.07.11 21:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В чем Вы у себя то революционность узрели? Организация легальной открытой надпартийной левой структуры - это чтоле революционерство? =) При либерально-демократических режимах столько структур возникает ежечастно, что Ваша скорее всего просто потонет в общей массе. А не потонуть она сможет только в двух случаях - либо встанет на обеспечение госдепом, либо выйдет на прямой контакт с пролетариатом как классом. Но при вашей терпеливости и чувстве юмора второй вариант мне рисуется крайнемаловероятным =)))
И не ЧЕРЕЗ пять лет, а в ТЕЧЕНИИ пяти лет. Не нервничайте по пустякам, это всего лишь обычный треп на обычном форуме, не стоит об этом забывать =))


Но я не об этом хотел бубукнуть=) Почитал Иоффе и хотел отметить тот факт, что в своем увлечении разоблочением Кара-Мурзы как либителя конспирологических схем, уважаемый автар и сам в ту же лужу ступил =)) Ибо утверждал, что советские элиты сознательно насождали мещанскую культуру народным массам. Как говорится, может оно и так, но какие ваши докозательства? =) Хрущев был на содержании госдепа? Брежнев сотоварищи сознательно снижали накал революционного настроя рабочих и крестьян? Горбатый развалил союз по злому умыслу, а не по глупости своей несусветной? Продал пост президента за возможность сняться в рекламе кетчупа? Может оно конечно и так, но есть мнение, что с точки зрения более констнруктивного анализа стоило бы рассмотреть процесс массового вливания мелкобуржуазного крестьянского элемента в городскую культуру в рамках урбанизации и индустриализации, нежели вешать всех собак на тех, кого судьба выкинула из этого цунами на самый верх. Элиты - элитами, но они все равно от массы населения отделены не титановой перегородкой, и мировоззрение свое формировали не на Марсе и не в Вашингтоне на ускоренных курсах, а в тех же самых городах и селах, в которых жило и живет подавляющая часть народных масс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 19.07.11 21:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ибо утверждал, что советские элиты сознательно насождали мещанскую культуру народным массам.


Где это Вы нашли такое утверждение? Я довольно кратко описал сложный и противоречивый процесс перерождения советского общества и возникновения из его недр буржуазной, мещанской культуры. При чем тут заговор элит, при чем конспирология? Это же объективные вещи. Капиталистические и даже докапиталистические элементы, имевшие место в системе производственных отношениий советского "реального социализма", неизбежно порождали соответствующую им культуру.
Элиты да, не в Вашингтоне формировали свое мировоззрение, а в своих кабинетах, госдачах и спецраспределителях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 24.09.11 19:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может быть и зря оправдываетесь, уважаемый =) Вассерман тут какую-то книжку пиарил, по которой вроде как прослеживается прямая причастность Хрущева к фигурантам Ленинградского дела и все такое. Хотя не читал пока, просто так понял из его аннотации =)

Есть и еще догадки и предположения, которыми интересно было бы с местной публикой поделиться в связи с ее какой-никакой осведомленностью по делам фарвеста.
Короче, вот примерная цепока фактов вымышленых или реальных, непонятно пока, но целая картина интересная вырисовывается.

1. рохлин генерал готовил заговор против ЕБН и ко. Рохлина завалили дома трое ребят, которых потом нашли обожжеными в соседней рощице. потом помер интересный гражданин, который был связан с мвд и был вхож в команду сабчака. потом Путина в субботу вечером назначили деректором фсб.

2. некая группа русских спецслужбистов сливает в прессу инфу о якобы продаже ирану ядерных томогавков. в северном море неизвестно почему тонет подводная лодка курск. ракета похожая на ракету Гранит, которая типа входит в состав вооружения подлодки курск, протараниват шесть несущих стен пентагона. она несет ядерный боезаряд, но не взрывается.

3. к приходу буша мл. в белый дом экономика сша стоит на грани дефолта вроде российского в 98. в 2001 вместо падения экономики, падают две башни торгового центра в ню-йорке. при этом по всем телеконалам показывают не реальную картинку, а картинку с пририсованными самолетами, которые якобы в эти здания врезались.


вопрос знатакам. не могло ли быть изночальной целью фарвеста обеспечение документального подтверждения продажи ядерного оружия ирану со стороны авторитета минобороны россии? не могла ли провокация 9/11 быть направлена изначально не на афганистан и аль-каеду, а прямо на иран? не является ли ненависть фарвестовцев лично к путину чувством не личным, а общественным, чувством проигравших в соревновании конкурирующих групп в спецслужбистских недрах ? ведь по этой логике ставка была не премьерское или президентское кресло в сраной рашке. не нашедши ядерного оружия в иране пендосы были бы явно нацелены на сраной рашки уничтожение. полностью легитимное с точки зрения международного права. если бы ракета правда шарахнула, а не просто протаранила кирпич. и фарвестовцы тогда глядишь не герычем бы барыжничали, а сидели бы смотрящими над зонами оккупаций под прямой крышей госдепа.
как-то так
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 12.11.11 21:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

книжка Прудниковой. еешняя концепция видения истории довольно интересна, только на самом деле ставит еще более глобальные вопросы, давая какие-то простые ответы. Хрущев убивший Сталина и расстрелявший Берию, а поосле превративший обоих в исчадия ада - версия конечно имеющая под собой определенные основания, но по сути делающая из кукурузника - шахтерского ребенка - козопаса - супермена со сверхчеловеческими способностями, на одной удаче объехавшего стратегов, поборовших предворительно и внутреннюю контреволюцию, и внешнюю интервенцию. Если все оставлять в рамках элитарной интриги, то история превращается в фантосмогорию. Понятно, что Хрущев не мог не олицетворять собой действия довольно широких и общественно значимых сил, для которых Сталинские демократические реформы оказывались крайне невыгодными. О них говорят, предполагая, будто это не вписывающаяся в новое демократическое общество партийная номенклатура, которую предлагалось от власти малость отстранить. Сталинские реформы, сколь о них говорится в той же книге, предполагали деполитизировать производство, вывести идеологический контроль из сферы прямого влияния на экономическую активность общества. Не уничтожить таковое на корню, но сделать его опосредованным, парламентарским.
Если следовать диалектической логике, то по такому раскладу получается, что общество, не устроив в 53-м году революции, по сути легитимировало дальнейшее развитие партийно-производственного симбиоза. Видимо рядовым людям это все-таки что-то давало, раз все так получилось?
В данном контексте очень меня заинтересовала статья Петраса про империализм и демократию. С Пендосами тут все понятно, он просто более подробно разобрал общеизвестную левацкую парадигму. Совсем другой вопрос, если рассматривать в данных определениях СССР. И первый вопрос тут, был ли СССР империей? Империалистической не был - это однозначно, но вот социалистической? Социалистический империализм - что это за понятие, вообще, правомерна ли такая формулировка? И на сегодняшний день я бы сказал, что таки да, для коммунистов данное понятие вполне приемлемо. Ибо практика показала, что социалистический лагерь вполне себе адекватно распространяется вполне себе имперскими методами, методами вторжений и интервенций, при том ни на йоту не теряя своей социалистической основы. Прибалты, балканцы, поляки, восточные гарманцы - все они были включены в поле влияния соцлагеря более-менее военными методами. либо не далеко от них отстоящими, и , тем не менее. отрицать хотябы попытку построения в данных странах социализма, отрицать бескорыстные вливания средств метрополии в эти по сути провинции - такого просто не было. Даже воюя в Афганистане войска больше занимались строительством инфроструктуры и вовлечением населения в культурную жизнь цивилизованного мира, нежели непосредственно военными действиями. Достаточно сравнить статистику по убитым в афгане русским и по обученным в СССР афганцам.
Если про империю вопрос становится более-менее понятен, то про демократию вопрос встоет более чем конкретно. Я так понимаю, демократически формировались сначала две структуры: советы и партаппарат. Советы в итоге сошли на нет, а вот партаппарат - можно ли его считать структурой, отражающей истинные чаянья общества, структурой демократической? Что для инертных по определению масс более приемлемо: иметь возможность прямого волеизъявления, или иметь во главе общества довольно разветвленную структуру наиболее активных и ответственных граждан, единых идеалогически и берущих на себя всю ответственность за состояние благополучия общества в целом и каждого его члена - в частности? Надо понимать, в 53-м году общество сделало выбор по второму варианту. Что в итоге сделало его на пару десятков лет самым социально обеспеченным в мировой истории, но, с другой стороны, получившим в итоге 91-й год.
Таким образом можно констатировать тот факт, что в долгосрочной перспективе отказ от полной демократии себя не оправдывает. Но а если вернуться к вопросу о социалистическом империализме, он как себя характеризует?
тут, вроде как, с 17-го до 53-го года, пока идея скорой войны витала в воздухе, общество характеризовалось завидной плодовитостью и трезвостью. С 53-го по 79-й война велась сугубо в холодной фазе, не считая мелких конфликтов в основном достаточно в далеке от границ империи. Воспроизводится население перестало в середине 70-х, к этому же времени потребление алкоголя выросло в десятки раз. Во время афганской компании наблюдается последний всплеск рождаемости и наблюдается введение сухого закона. Какбэ все это можно воспринимать как абсолютно надуманные сопоставления, но например рост рождаемости в тучные нулевые также сопровождается ростом количества проводимых военных учений и поставок новой военной техники в армию. И какбэ прямого то противоречия тут нет - воспроизводство не может не быть завязано на военную активность государства - воюет то в конечном итоге само население, и оно свои потенциальные потери стабильно страхует.
Третий вопрос, что все это означает для левого движения сегодня? А означает очевидно то, что новый союз необходим, но возможен по большому счету только как империя, как государство, способное активно действовать на переферии, в первую очередь все в том же афганистане. И этот вопрос на самом деле даже существеннее программы социальных реформ и экономических преобразований. Покольку они то понятны и известны, многократно опробованы и эффект от них известен. А вот изменение стратегии в плане внешнего взаимодействия, стратегия ползучей мировой социалистической революции-войны-агрессии - это уже интересно, это уже по настоящему рисково и опасно. С другой стороны - видимо и единственно верно и разумно, потому как всякие альтернативы еще более утопичны и безосновательны.
На счет роли путина тут тоже вопрос интересный получается. В свете предыдущего поста Путин по сути выступает как дитя империи Берии, той самой империи, которая контролировала гулаг, эвакуировала промышленность во время великой отечественной, создавала ядерный щит страны и мирную ядерную энергетику. Он конечно пытался поиграться в малиновые пиджачки, но похоже в итоге то понял что дешевые понты и легкие деньги по сравнению с великими делами, которые числятся за его учителями, а теперь в некоторых аспектах и за ним самим - это вещи несопаставимые. Удовлетворение от жизни в великой империи не сравнимо ни как с удовлетворением от благ, предоставляемых богатыми господами своей обслуге.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 5 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group