Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

новый номер
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
бубука



Зарегистрирован: 11.08.2005
Сообщения: 113
Откуда: Вятка

СообщениеДобавлено: 04.08.12 16:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вам какое государство необходимо? крепкое и самостоятельное? Или отмирающее? Определитесь сначала, коммунисты вы или социалисты, людей не путайте.
На счет патриархальной семьи - главный то тезис проскользнул у вас мимо по моему =)) патриархальная семья есть зло, пока она обладает собственностью. Частной или государственной - не важно. обладание собственностью есть стимул и механизм ее существования при любой форме государственной власти, что социалистической, что капиталистической. Но этот же стимул и средство и выступает основной преградой для ее семейного развития: ведь сколько не накопи, на любое количество приемников этого все равно будет мало. И разделение будет изначально несправедливым при любых раскладах. Кому-то квартира, кому-то машина, кому-то тряпки, даже если все обналичить и раскидать поровну - все равно это лажа, потому что кто-то уже с семьей и ему надо много, а кто-то сам с собой, и может обойтись. А если родители еще живы, то им и самим жить еще где-то как-то надо. Разделение имущества таким образом - изначально заложенная под семью бомба замедленного действия, тем более опасная, чем выше уровень благосостояния работника. Все европы из-за этого вымирают, если кто не заметил.
Возвращение к нормальному человеческому существованию невозможно без уничтожения частной или государственной собственности. Государственной - поелику государство по определению отажение наличия в обществе классового антогонизма - являющегося в свою очередь отражением наличия в обществе различных видов собственности. Частной мелкой, частной крупной и государственной - псевдообобществленной. Псевдо - потому что управляется эта собственность не непосредственно населением, в лучшем случае - через ангажированные органы буржуазной демократии.
Потивостоять этим собственностям может только новый вид собственности - советский. Советская собственность - это собственность, пренадлежащая конкретным советам. У заводского совета - заводская собственность, у семейного совета - семейная, у государственного - общенациональнай советская собственность. Есть совет - есть собственность, нет совета - есть насильственно присвоенная частником либо их группой часть общественного достояния.
В условиях существования советской собственности патриорхальная семья преодалевает свои противоречия и превращается из реакционного элемента в прогдессивный. Поскольку никто из членов семьи не обладает личной собственностью, делить им между собой нечего, т.о. никакое количество наследников не является само по себе проблемой в плане семейного будующего по выходе на пенсию кормильцев. Проблемой является только обеспечение жильем, транспортом и хлебом насущным, но все это решается согласованно через советы работающими членами семьи. Фактически - советы обеспечивают семью необходимым имуществом и пропитанием в замен его трудовой активности. Таким образом уровень благосостояния работника будет зависеть только от его непосредственной нужности и полезности для трудового коллектива. Т.е. от его профессиональных навыков и умения ладить с окружающими. Во-первых, а во-вторых, в будующем он будет оперделен его сугубо личными отношениями с его потомками. Сможет заинтересовать своих детей так, чтобы они по выходе его на пенсию его не бросили и не прогнали - жизнь пройдет не зря, а нет - значит он на самом деле ничего в жизни и не сделал, даже если не разгибаясь пыхтел на рудниках всю жизнь.
Потому что дети будут благодарны, только если родители оставят им интересные рабочие места и приличного вида окружающий мир. Если сами будут обладать высокой личной культурой, и детям смогут ее привить. Чтобы этого добиться - необходимо этим заниматься в течении всей жизни. То есть развивать производство, развивать культуру, открывать новые горизонты и при этом не держаться за материальные вещи. Для этого необходимо быть советским собственником мира. Человеком с большой буквы. Настоящим, полнокровным.
Т.о. советская семья - база советского общества, а советское общество - гарант советской собственности. А советская собственность - основа советской семьи. Все складывается.
А вы боритесь за свои мелкобуржуазные ценности хоть до одурения, все равно подохните перед телевизором с банкой пива в руке , прокляня всех революционеров вместе взятых хоть бывших, хоть будующих. Потому что бороться за возможность покупать больше пива на большую зарплату - это не борьба за лучший мир, это продление агонии. Не должно быть ни зарплаты ни пива, напитки должны распростронятся централизованно, согласно оговоренного в советах списка в согласованные сроки по оговоренным адресам. И при этом досуг свой работник должен не бездарно проебывать, пялясь в зомбоящик, а грамотно распределять между занятиями с детьми, занятием культурой, спортом и наукой. Потому что лучший отдых - это смена вида деятельности, а ни как не прозябание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 24.08.12 00:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А у меня такой вопрос к просвещенной публике. Дураки будут существовать при коммунизме?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 03:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С некоторым интересом прочитал статьи о Pussy Riot. Прокомментирую кратко.

Ув. Иоффе почему-то не заметил антиклерикального содержания в их молитве, сведя её к безыдейным "похабным частушкам".
Не заметил он и того, что государственный суд ссылался на "правила Трулльского собора" и фактически назначил уголовное наказание за неправильную по форме молитву. Если это не клерикализм, то что?

Задавшись вопросом "какие преимущества сулит коммунистам примыкание к глобальной либеральной истерии?", он в этой же статье прямо к ней примкнул: "я за то, чтобы девушек освободить из тюрьмы, а уголовное дело против них закрыть". Но ведь ровно же за это выступает и пресловутая Мадонна, и "левые хвостисты".

То, что Pussy Riot - не анархисты, не коммунисты, не троцкисты, не сталинисты, - очевидно всем левым. Впрочем, повторить невредно.

Вызывает восхищение наивность автора, когда он объявляет российскую госмашину неуклюжей, а её поведение - неадекватным. Эта машина, минуточку, уже 20 лет успешно отражает попытки разнообразных левых её сломать. Но эти умные, прозорливые левые всё равно называют её неуклюжей! Наверное, даже в российской тюрьме они продолжат считать, будто случился какой-то сбой, "маразм" госмашины.
Не надо недооценивать противника, и объяснять его поведение глупостью или маразмом! Лично мне, например, кажется более убедительным объяснение Яны Завацкой, чем объяснение "от маразма".

Статья Зорина менее интересна: штампы "если не Путин, то кто?" уже приелись. Мастерство Кургиняна в их исполнении заведомо превосходит мастерство Зорина в том же самом. Помимо Кургиняна вспоминается почему-то Васисуалий Лоханкин с его "сермяжной правдой: "значит так и надо, значит это хорошо". Смущает, правда, что Зорин не спешит разделить с российским народом счастье "хорошего" религиозного мракобесия, но не будем придираться.

В обоих статьях поднимается важная тема империализма и борьбы с ним, однако как-то вскользь, однобоко. Не понятно, например, считают ли авторы империалистическим государство РФ, или же российский капитализм ещё не дорос до этой "высшей стадии"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 09.09.12 07:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Антиклерикальность", выраженная в похабщине, только компрометирует антиклерикализм.

Их посадили за злостное хулиганство, а приговор объясняет, почему злостное - почему их поведение в общественном месте было именно оскорблением верующмх.


В любом случае, не важно во что они рядятся, "антиклерикализм" с поддержкой США, где самые реакционные клерикалы правят бал так, что сатане не снилось, уже показывает, откуда у такого антиклерикализма ноги растут.

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 10:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Яна Завадская - голова:

Цитата:
Девочки идеально соответствуют Образу Врага. Олицетворяют феминизм, свободное отношение к религиозным символам и анархию.


А также большевизм, науку, искусство и свободные шахматы.
А по-моему дурость они олицетворяют, да зады советского диссиденства. Впрочем, у каждого свой вкус, как сказал мопс, облизывая своё хозяйство...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 11:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё из великолепной Яны:

Цитата:
Справедливости ради надо сказать, что местная европейская пропаганда тоже представляется бредовой. И об этом я тоже писала: "защита демократических ценностей" в чужих странах путем введения туда "гуманной и толерантной" армии - это не меньший бред, и в него обыватели тоже ведь свято верят.


Нет, дорогая Яна, это сказано у Вас не "ради справедливости", а, в лучшем случае, ради красного словца. Введение гуманной армии в чужие страны - это, в отличие от смешной хреновни про Лаокийский собор, совсем не бред, а трагическая реальность. Обыватели цивилизованные в него и верят и активно в нем участвуют, своим демократическим голосом и кровной копейкой способствуют превращению бреда в быль. Ставить на одну доску глупую и неуклюжую "борьбу с геями" в РФ с глобальным фашизмом Империи - это, знаете ли, не слишком адекватно и порядочно, по моему.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 09.09.12 16:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

alex писал(а):

]Статья Зорина[/url] менее интересна: штампы "если не Путин, то кто?" уже приелись. Мастерство Кургиняна в их исполнении заведомо превосходит мастерство Зорина в том же самом. Помимо Кургиняна вспоминается почему-то Васисуалий Лоханкин с его "сермяжной правдой: "значит так и надо, значит это хорошо". Смущает, правда, что Зорин не спешит разделить с российским народом счастье "хорошего" религиозного мракобесия, но не будем придираться.

В обоих статьях поднимается важная тема империализма и борьбы с ним, однако как-то вскользь, однобоко. Не понятно, например, считают ли авторы империалистическим государство РФ, или же российский капитализм ещё не дорос до этой "высшей стадии"?


Alex, спасибо за отзыв. У меня к вам вопрос, который не я поставил, а вы мне приписали: Если не Путин, то кто? Кто конкретно, по вашему мнению, может/должен возглавить страну такая, какая она есть? Так чтобы вы и большинство населения РФ одобрили. И что вы лично сделали для того, чтобы ваш и большинства кандидат пришел к власти?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 19:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алла писал(а):
"Антиклерикальность", выраженная в похабщине, только компрометирует антиклерикализм.

Из похабщины в молитве лишь "срань господня".
По степени грубости аналогична ленинской "говно нации" - а она разве дискредитирует социализм?
Смутно помню у Ленина ещё что-то про "навозные кучи" и "помойные ямы".
Однако Ленину далеко до ув. Иоффе: "блядям", "блядской", "блядь".

Алла писал(а):
Их посадили за злостное хулиганство, а приговор объясняет, почему злостное - почему их поведение в общественном месте было именно оскорблением верующмх.

Не было там хулиганства в уголовном смысле.
Посадили их по специально-резиновой статье.
Оскорбление чувств верующих, может быть, в каких-то случаях нецелесообразно, но точно не заслуживает двух лет тюрьмы.

Алла писал(а):
"антиклерикализм" с поддержкой США, где самые реакционные клерикалы правят бал так, что сатане не снилось, уже показывает, откуда у такого антиклерикализма ноги растут.

А у молебна Pussy Riot не было (и нет) никакой "поддержки США".
Госдепартамент высказался лишь 1 августа - когда уже вовсю шло судилище - и не с одобрением молебна, а с осуждением процесса.

Впрочем, Вашу логику можно применять шире: "поддержка Сирии, Венесуэлы и Ассанжа империалистическим государством РФ, где самые реакционные клерикалы правят бал, показывает, откуда у такого антиимпериализма ноги растут" (если чо, я такой вывод не разделяю, просто демонстрирую пределы логики).

Илья писал(а):
Введение гуманной армии в чужие страны - это, в отличие от смешной хреновни про Лаокийский собор, совсем не бред, а трагическая реальность.

"Бредом" Яна назвала не введение армии, а обоснование его "защитой демократических ценностей".
"Правила Лаокийского собора" - не смешная хреновня, а обоснование "трагической реальности" - 2 года российской тюрьмы.

Распоясавшиеся после вынесения приговора православные реакционеры со своими "чувствами" - это тоже не бред, а реальность:
http://www.youtube.com/watch?v=ErkQvOLHfZw
http://kp.ru/daily/25939/2885238/
https://www.facebook.com/GrandParkSOS/posts/252736314846708

Валентин Зорин писал(а):
У меня к вам вопрос, который не я поставил, а вы мне приписали: Если не Путин, то кто?

Это не вопрос, это известная риторическая фраза, в Вашем изложении потерявшая уже и формальные признаки вопроса:
Цитата:
И если наш народ вынужден молчаливо поддерживать Путина, потому что у него нет другой силы, чтобы устоять против Империи и ничто, значит так и надо, значит это хорошо.

Фраза, кстати, неявно предполагает, что существует лишь одна Империя (это так?)

На риторические вопросы можно отвечать риторически: подбросьте монетку несколько раз - и выберите себе другого кандидата.
А если кандидатов нет - задайте себе вопрос: почему?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 19:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алекс, дорогой, давайте же вопринимать действительность в каких-то разумных пропорциях. Даже по российским,внутренним меркам, на фоне ситуации с нашим "правосудием", дело пусек - ну никак не самая большая "трагедия". Я даже не хочу говорить, что эта трагедия обернется для жертв неплохим капиталом, как для все прежних "рыжих" обернулась, в отличие от тысяч безвинно осужденных "нерыжих", которым жизнь просто сломали и загубили, без всяких капиталов.
А уж с гуманитарным империализмом и его злодеяниями ставить это в один ряд - ну просто недорустимо, со всех точек зрения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09.09.12 20:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Илья писал(а):
Даже по российским,внутренним меркам, на фоне ситуации с нашим "правосудием", дело пусек - ну никак не самая большая "трагедия"

А кто говорит, что "самая большая"? Не я.

Илья писал(а):
А уж с гуманитарным империализмом и его злодеяниями ставить это в один ряд - ну просто недорустимо, со всех точек зрения.

О, спасибо что напомнили эти слова. Вот именно: церковное мракобесие - инструмент гуманитарного российского империализма, а вовсе не "поддержания народного существования".
Для поддержания существования надо открывать поликлиники и закрывать церкви, а не наоборот - закрывать поликлиники и открывать церкви.
Плевать народ хотел и на попов, и на "оскоблённого" Гундяева, и на заповеди Христа типа "подставь вторую щёку", и даже на уроки закона божьего в школах (лишь 25% высказались за его преподавание, и 25% - это цифра только среди самых-самых обездоленных).
Идущая клерикализация нужна не народу, но государству.
Для чего? Для империалистической войны, как и сказано у Завацкой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 09.09.12 21:30    Заголовок сообщения: Я разочарована в Алексе Ответить с цитатой

Одно дело, когда Шрайбман уверяет, что Иран готовит империалистическую войну против США, на него я давно махнула рукой как на психа, после его утреждений, что Гитлер был бы не хуже Сталина для народов СССР, а для кого-то и лучше.

Но Алекса я считала более знакомым с азами теории империализма. Ну, значит ошибалась. Бывает. Но все-таки передергивать нехорошо, Алекс. Некрасиво. Особенно сравнивать пусек с Лениным.

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 10.09.12 00:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот так всегда с породой алексов. Еще далеко не самой худшей в нашей левой. Стоит поставить вопрос ребром, прямо в лобешник -- и получаешь "сам дурак". Трудно, ох, как трудно иметь позицию, верить, драться за нее.

И знаете, что, друзья мои, монотеизм (о других религиях я мало знаю) играет очень важную и я бы сказал позитивную роль сейчас. Я это наблюдаю и в Америке, у простого люда и не очень. И речь идет не о религии как "сердце бессердечного мира", а о том, чего Маркс еще наверное не замечал. А Вебер очень даже заметил. Антон называет это "the moral hazard of Leftism". В экономической теории moral hazard это когда банки вроде Голдман Сакс идут на риск, зная, что гос-во их всегда выручит, заплатит за их проигрыш налогоплательщик. В живой религиозной жизни от расплаты уйти было бы нельзя. Тогда moral hazard был меньше. Это относится ко всем человеческим поступкам. Ты держишь последний ответ не перед советом директоров и вкладчиками или даже государством, а перед Богом, или пусть там твоим супер-эго. Думаю, что этом, а не в каком-то там идейном заговоре правящего класса причина того, что религия не теряет силы в буржуазном обществе, особенно в таком, где меньше всего легальных предохранителей против его саморазноса как в США. Но это так, между прочим. Речь о идет о специфическом "моральном риске левизны" -- моральная опасность быть атеистическим левым, коммунистом, марксистом и т.п. Здесь как мне кажется мы имеем дело с очень странной, даже опасной ситуацией, если помнить историю. Кто выполняет функцию "Бога"/супер-эго в таком случае? Это не какой-то там теоретический вопрос. Хотя и теоретически его должен был бы поставить если не Маркс, то самое позднее Ленин и другие практики его времени. Но, заметьте, никто никогда не ставил, насколько я знаю. Этот вопрос встает ребром уже в процессе политической борьбы. А когда левые берут власть и власть абсолютную как это до сих пор было, этот вопрос приобретает буквально статус жизни и смерти. Левый растворяется в общей идее будущего счастья всего человечества в неком будущем. Личного "Бога" у него нет. Его бог, абсолютный центр личности, это политические идеи и их авторитеты. Его моральное сознание регулируется чем? Сознанием правоты. Ну, скажем, Сталин или Троцкий. Предположим, что между ними действительно есть какая-то существенная идейная разница. Верящие в Сталина не могут не бить Троцкистов, как троцкисты не могут не бить сталинистов. Причем совершенно бескорыстно. Ведь на кону, как они верят, будущее человечества -- такой же абсолют для них как кредо для католиков и протестантов. Но это в самом лучшем случае, если мы берем идеальные человеческие типы, полностью отрешившиеся от личных интересов отдельных от счастья ВСЕГО человечества. Но ведь большинство леваков, как и большинство верующих в Бога - совсем не идеальные типы. немало среди них и таких, кто совсем наоборот. И еще. Как можно предстать перед судом будущего человеческого счастья? Понятия не имею. Зато легко могу представить как счастливое будущее человечества дает мне разрешение (или, скажем, индульгенцию) на то, чтобы поерошить живущее. Не в этой ли внутренней индульгенции психологическая основа левых «эксцессов» ? И это опять в лучшем случае.

Что же тогда в худшем? Представьте успешный левый переворот в России (знаю как трудно , но попробуйте) по образцу прежних, т. е. власть в руках левой партии или партий. Какого типа люди хлынут тогда в эту партию с госвластью? И каких дров они нарубят ПОД ПРЕДЛОГОМ будущего счастья всего человечества? Для меня это дополнительный аргумент в пользу власти советов, а не партий. С советами будущее счастье всего человечества, включая интернационализм ангелов во всем белом, отойдет куда ему следует — в будущее, а на первое и на десятое место выступит устройство жизни на новых началах, для живущих и готовящихся жить. И что-то мне подсказывает, что эта будничная работа и близкие интересы быстрее подвинут и будущее счастье всего человечества, чем власть самых распрехороших левых, не говоря уже о наших уродах.

Вот и статейка для след номера почти готова. Если редакция сочтет тему интересной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 10.09.12 01:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитал блогершу Яну. Впечатление депрессивное. Но не от самого содержания, и даже не от типичности этого содержания, а еще более — стиля, характера. Нет, угнетает вот что. Ни Гоголь, никто другой из русской и советской классики не сможет помочь нам в описании этого нового типа. Подозреваю, что его не существовало в 19 веке начисто, даже в проекции. У меня вертелось что-то из Базарова, когда они с Аркадием приезжают в губернский город к тамошним левым. Но там еще соединение барства с внешним радикализмом. Нет, это не то. Но как же они умели схватить типичное и выставить его напоказ в незабываемых образах! У нас этого дара уже нет.
Блогерша эта так и просится на перо, кисть, в музыкальную картинку. Просится, да не дается! От этого и депрессия. Таланту нет! Анализировать худо-бедно могу, а синтезировать природа не дала. И все-таки, главное в этом типе (животом чую!!) в самых последних строчках.

<<Единственный шанс избежать всей этой бойни - прекратить в это верить и этим заниматься, и наконец-то заняться делами насущными...
Но боюсь, ни в одной из современных империй у народа это не получится. Слишком уж хорошо отработаны информационные технологии.>>

Заметьте, что над этим заключением задумались бы самые глубокие умы человечества и вряд ли бы нашли разгадку. Потому что разгадка лежит не в области чистого мышления, а в характере, в социально-психологическом типе. Это что-то вроде того, о чем писал Антон в статьях об ИПРОГе и альтернативных левых. Нет, я серьезно. Вдумайтесь в смысл этого в своем роде шедевра. Я читал подобное сотни раз, но в такой отшлифованной форме, кажется, никогда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10.09.12 13:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валентин Зорин писал(а):
Речь о идет о специфическом "моральном риске левизны" -- моральная опасность быть атеистическим левым, коммунистом, марксистом и т.п. Здесь как мне кажется мы имеем дело с очень странной, даже опасной ситуацией, если помнить историю. Кто выполняет функцию "Бога"/супер-эго в таком случае? Это не какой-то там теоретический вопрос. Хотя и теоретически его должен был бы поставить если не Маркс, то самое позднее Ленин и другие практики его времени. Но, заметьте, никто никогда не ставил, насколько я знаю. Этот вопрос встает ребром уже в процессе политической борьбы. А когда левые берут власть и власть абсолютную как это до сих пор было, этот вопрос приобретает буквально статус жизни и смерти. Левый растворяется в общей идее будущего счастья всего человечества в неком будущем. Личного "Бога" у него нет. Его бог, абсолютный центр личности, это политические идеи и их авторитеты. Его моральное сознание регулируется чем? Сознанием правоты. Ну, скажем, Сталин или Троцкий. Предположим, что между ними действительно есть какая-то существенная идейная разница. Верящие в Сталина не могут не бить Троцкистов, как троцкисты не могут не бить сталинистов. Причем совершенно бескорыстно. Ведь на кону, как они верят, будущее человечества -- такой же абсолют для них как кредо для католиков и протестантов.


Что-то тебя Валентин на бердяевщину с достоевщиной потянулоSmile. "Если Бога нет -то всё позволено".
Коммунизм, вообще-то, не религия. Коммунизм - наука. Коммунистическое общество не предусматривает Бога, ни личного ни общественного. Если же говорить о переходном этапе от капитализма к коммунизму, то в переходном обществе отношения должны регулироваться не "сознанием правоты" (хотя и оно, разумеется, необходимо), а законами, "нормами буржуазного права". Пока невозможно дать каждому по потребностям, пока разумные потребности общество само не сформировало, иного выхода кроме "узкого горизонта буржуазного права" нет и быть не может. Бог здесь вряд ли поможет, вряд ли обуздает "сталинистов" и "троцкистов". Разве что ещё больше распалит страсти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валентин Зорин



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 797
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 10.09.12 16:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коммунизм - не наука и не может ею быть. Предметом науки может быть только то, что существует. Тема, которую я затронул, никакого отношения к "достоевщине" и т.п. не имеет. Мысль "Если Бога нет, то все позволено" -- суммирует наблюдение великого реалиста над духовной ситуацией буржуазного общества. Мы наблюдаем правоту этого наблюдения ежедневно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 8 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group