Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Александр Зиновьев

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Michael Gunin



Зарегистрирован: 27.05.2006
Сообщения: 48

СообщениеДобавлено: 29.11.06 22:26    Заголовок сообщения: Александр Зиновьев Ответить с цитатой

Хотел бы коротко поделиться с читателями своими впечатлениями: не так давно прочитал автобиографию Александра Зиновьева "Исповедь отщепенца", изданную незадолго до его кончины. Это очень впечатляющая книга. Сама личность произвела на меня огромное впечатление, сравнимое, пожалуй, с ощущениями от чтения мемуаров Николая Бердяева, при всем различии этих людей.

По-настоящему живое, увлекательное и незашоренное описание советской эпохи со всеми ее достоинствами и недостатками, без перекосов как в апологетику, так и в тотальное охаивание, а также диссидентской и академической среды, того, как несвобода в этих кругах была много сильнее "официальной", политической.

Честно говоря, не знаю, стоит ли сожалеть, что этого автора не обласкали при жизни, как звезд диссидентства типа Сахарова или Солженицына. Наверное, в личном плане одиночество и независимость все же много лучше. Но вот то, что в очередной раз к мыслителю начинают обращаться лишь после смерти, да и то - всего лишь эпизодически, не может не печалить.

Читайте: http://www.zinoviev.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 30.11.06 01:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не буду комментировать биографию Зиновьева, это слишком неоднозначная тема. Я могу лишь сказать, что у меня удивление вызывает стремление почитателей Зиновьева представить его в качестве выдающегося социального мыслителя и чуть ли не основателя научной социологии. Мне это кажется более, чем сомнительным, так как писания Зиновьева на социальные темы - это не научная социальная теория, а отказ от социального теоретизирования как такового, откат на уровень вульгарного эмпиризма с отсылками к непосредственно наблюдаемым явлениям, фактически без стремления к пониманию глубинных механизмов, определяющих те или иные явления.

У него бывали, среди прочих, и остроумные и интересные наблюдения, но это не более, чем записки на полях, замечания, не составляющие целостной картины. Это как раз очень хорошо объясняет стиль его романов, разбитых на маленькие главки и зачастую лишенных какой-то объединяющей их логики изложения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий Жиловец
Site Admin


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 371
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 30.11.06 10:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунов писал(а):
Не буду комментировать биографию Зиновьева, это слишком неоднозначная тема. Я могу лишь сказать, что у меня удивление вызывает стремление почитателей Зиновьева представить его в качестве выдающегося социального мыслителя и чуть ли не основателя научной социологии. Мне это кажется более, чем сомнительным, так как писания Зиновьева на социальные темы - это не научная социальная теория, а отказ от социального теоретизирования как такового, откат на уровень вульгарного эмпиризма с отсылками к непосредственно наблюдаемым явлениям, фактически без стремления к пониманию глубинных механизмов, определяющих те или иные явления.


Так это общая беда социологии. У какого, интересно, автора можно найти особенные глубины? Так, в лучшем случае ползучая эмпирия.

У Зиновьева, как раз, вполне связная система, с сильным биологизаторским уклоном. Другое дело, что неверная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 30.11.06 10:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
У Зиновьева, как раз, вполне связная система, с сильным биологизаторским уклоном. Другое дело, что неверная.


Не знаю, не знаю - можно ли из многочисленных трудов Зиновьева вывести какую-либо связную систему - верную или не верную, это уже другой вопрос. На самом деле он частенько садился в лужу, причем по крупному. Так, например, он рассматривал перестройку, "горбачевизм", сначала как хитрый маневр СССР, расчитанный на то, чтобы сбить Запад с толку и , воспользовавшись этим, усилиться. А вскоре после этого он вдруг сам "перестроился" и заговорил о "Катастройке". Ну ладно бы ещё просто ошибся человек, а затем признал свою ошибку - так нет, он потом утверждал, что все прекрасно видел и предсказывал заранее... Что ещё неприятно у Зиновьева - это его постоянные навязчивые утверждения, что он якобы обладает каким-то особенным,уникальным чуть ли не секретным знанием общественных процессов, теорией, математически все объясняющей. Он об этом говорил, по его же словам, экспертам ЦРУ - они тут же доставали блокнотики, чтобы записать гениальную теорию, а он им устраивал облом - дескать не все так просто, господа, сперва овладейте моим особым способом мышления, а вот потом... То же самое он проделывал и в России - говорил, что владеет уникальной социологической методикой, а потом, когда все раскрывали рты, приглашал послушать курс своих лекций в МГУ. Но эти лекции, как правильно заметил Юра Дергунов, никакой целостной системы на самом деле не составляли - в лучшем случае это было собрание остроумных замечаний и "глубокомысленных намеков на содержание выеденного яйца". По моему - это слегка отдает мошенничеством...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 30.11.06 14:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да и к "Новой Хронологии" он почему-то серьёзно относился...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 30.11.06 14:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий Жиловец писал(а):

Так это общая беда социологии. У какого, интересно, автора можно найти особенные глубины? Так, в лучшем случае ползучая эмпирия.



Вот как? Как насчет Веблейна или Р. Миллса? У них нет глубины? И это только первые пришедшие на ум.

А Зиновьева я тоже не люблю, но это может быть любопытно как свидетельство.

_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 04.07.2005
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: 01.12.06 17:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из "социологически-ориентированных" сочинений Зиновьева мне удалось прочесть только "Идеологию партии будущего" - испытал сильнейшее разочарование! Какая-то мешанина из сугубо логических (даже - логистических) определений (например, определения идеологии как совокупности излагающих ее текстов) - и невнятного камлания-бормотания, намеков на обладание неким суперзнанием, приоткрыть даже краешек которого мэтр не спешит... А раздел, посвященнный критике марксизма оставил просто тягостное впечатление "почти клиники". Общее впечатление от книги: не полный нуль, но что-то вроде.

Вполне допускаю, что чего-то не понял - буду признателен за разъяснения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 01.12.06 17:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот-вот, и я говорю - мошенничество...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 01.12.06 21:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алла писал(а):
Вот как? Как насчет Веблейна или Р. Миллса? У них нет глубины?


Да, Миллс - молодчина!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 02.12.06 22:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот этот Миллс?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алла



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1713
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: 02.12.06 22:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, этот. Ничего был мужик Smile
_________________
равно претит судьба рабовладельца и раба (Р. Бернс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alex



Зарегистрирован: 06.06.2005
Сообщения: 848
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 03.12.06 01:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Теорию марксизма рассматривал как устарелую..."

В РФ его не издавали, в последнее время по крайней мере.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michael Gunin



Зарегистрирован: 27.05.2006
Сообщения: 48

СообщениеДобавлено: 03.12.06 01:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за ваши комментарии. Мне трудно судить о научных и социологических достижениях Зиновьева, поскольку я пока не настолько полно знаком с его сочинениями. Речь шла именно об интересе к документу эпохи, к человеческой личности.

Я лишь озвучу то, с чем я бы не согласился именно в этом контексте:

Вы пишете о не-цельности, фрагментарности и "неверности". Если говорить о литературной стороне, то тут нет ничего удивительного, и данный стилистический подход в современной прозе достаточно распостранен. Поэтому этот момент с точки зрения прозы и мемуаристики я бы не стал особенно критиковать (впрочем, я понимаю, что и речь шла не совсем об этом).

Теперь по поводу шарлатанства, мании величия и т. д. Я во многом могу принять вашу критику, но мы говорим уже о пожилом человеке, чьи поздние полемические заявления в прессе также, признаю, вызывают порой сходное чувство.

И все же - я бы не стал заостряться на этом как на основном критерии. К тому же, я могу со всей уверенностью утверждать, что сторонники любой идеологии или теории проявляют в той или иной степени тенденциозный и односторонний подход, скатываясь порой к бездоказательным оценкам. Немало примеров тому легко обнаружить и на этом замечательном сайте - если говорить об односторонней, неаргументированной апологетике советской эпохи, преступлений этого режима и т. п.

Речь я веду не о социологии и идеологии, а, скорее, об эпохе и об исторической памяти. Приведу здесь фрагмент одного из своих писем моему родственнику, Льву Гунину, одному из авторов, публикующихся у вас:

Цитата:

На мой взгляд, это уникальный документ советской эпохи, и, разумеется, уникальная биография. Многое о диссидентской среде, академической элите, противоречивости советского строя и общности многих его черт с западной демократией изложено прекрасно. Я ставлю этого автора гораздо выше как профессиональных антисоветологов, так и "верующих" апологетов. Все сложнее, и сложнее на порядки.

В то же время, его книга заставила вспомнить и о более масштабных вопросах. В частности, об истории вообще, и о ее примитивизации и фальсификации. Также и о том, что я бы охарактеризовал как исторически-временные разрывы.

Казалось бы, совсем недавно эпоха коммунизма канула в прошлое, еще живы многие свидетели не только ее зрелости, но и зарождения. Знаем ли мы ее лучше, чем историю и облик древних и приближенных к нам по времени ивилизаций? Во всяком случае, я считаю, совершенно диспропорционально с временным разрывом. И совсем не в лучшую сторону.

Я родился на самом излете тех времен - но с каким трудом многое оттуда я могу представить себе.

К великому сожалению, повторяются одни и те же процессы (собственно, с иронией могу отметить - как повторяются и выкладки, наблюдения и умозаключения в наших беседах - чего тут требовать от других!): нарождается социалистическое движение, интеллектуальные споры о реформах, вопросы защиты прав низших слоев населения - и приходит к власти часть этого движения, которая уничтожает колоссальную часть до-советской истории и культуры, разрушая церкви, уничтожая и запрещая выдающихся деятелей культуры и их произведения.

Далее новое общество формируется в зрелый организм, через поколения налаживается относительно стабильная и обеспеченная жизнь, дает свои плоды хорошая система образования, появляется
раскрепощение в культуре и искусстве.

Но на поверхность всплывает наиболее циничная и беспринципная часть диссидентов и реформаторов - и вновь отсекается все положительное, что было создано целыми поколениями, из поверхностного восприятия иностранных учений и практики формируется идеология, дичайшая по своему примитивизму и одномерности, в прокрустово ложе которой укладываются все явления жизни и объясняется любая несправедливость (без тени смущения обосновывая своими благими идеями тотальное разрушение социальных гарантий, образования и науки, самобытности жизненного уклада - во имя светлого рыночного будущего).

В общем, по моим ощущениям как молодого человека можно сказать, что я считаю себя исторически отделенным от той эпохи, которая кажется недосягаемой и незнакомой. Нас много пугали разными цифрами репрессий и экономической нищеты, когда это стало можно, героев тут же нашлось пруд пруди. Именно благодаря, а не вопреки таким вот "диссидентам постфактум", например, цифры уничтожения в ходе репроессий колеблятся в пределах двух порядков (!) - от одного до ста миллионов. И это в двадцатом веке... Кому какая история больше нравится - тот такую и выбирает.

Я считаю себя человеком настоящего времени, и, при всем моем
колоссальном неприятии многих черт российской современности, не мыслю себя в ностальгии о прошлом и в стремлении к прошлому. Я, таким, какой есть, никак бы в нем не ужился. Но для меня важно сохранить что-то из той эпохи, понять ее, насколько это возможно. И не так уж и много авторов может помочь в этом. Во всяком случае, непомерная тенденциозность звезд диссиденства типа Сахарова и его соратников - вполне очевидна.


Возможно, и эти "записки на манжетах" не менее фрагментарны (собственно, ни на какую ценность я здесь не претендую), тем более, кто, как не марксисты, ценят цельность и законченность суждений. С уважением отношусь к такому подходу. И все же я не верю в то, что эпоху можно запечатлеть цельной идеологией. Идеологии и исторические концепты вообще "смертны", я уж не говорю об их популистском преломлении - что в советской, что в западной пропаганде.

Я считаю размышления Зиновьева ценными именно благодаря неоднозначному, неодностороннему подходу к советскому периоду, обилию живых впечатлений и временной длительности охвата. А мыслей, ценных, хоть и не всегда цельных, можно обнаружить в его книгах немало.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 04.12.06 05:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

alex писал(а):
"Теорию марксизма рассматривал как устарелую..."


Ну не знаю... Читая самого Миллса, подобного отрицания я не видел.

alex писал(а):
В РФ его не издавали, в последнее время по крайней мере.


Выходило "Социологическое воображение" в 2001 г. Хорошая критика как вульгарно-позитивистской идеологии эмпирической социологии, так и витающей в небесах "высокой теории" буржуазных авторов, вроде Парсонса.


Последний раз редактировалось: Дергунов (04.12.06 05:22), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 04.12.06 05:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Michael Gunin писал(а):
...кто, как не марксисты, ценят цельность и законченность суждений. С уважением отношусь к такому подходу. И все же я не верю в то, что эпоху можно запечатлеть цельной идеологией. Идеологии и исторические концепты вообще "смертны", я уж не говорю об их популистском преломлении - что в советской, что в западной пропаганде.


Марксизм - это, все же, нечто намного большее, чем идеология. В том числе, и замечательный инструмент ее критики.

Michael Gunin писал(а):
Я считаю размышления Зиновьева ценными именно благодаря неоднозначному, неодностороннему подходу к советскому периоду, обилию живых впечатлений и временной длительности охвата. А мыслей, ценных, хоть и не всегда цельных, можно обнаружить в его книгах немало.


В принципе, да. Литературные произведения Зиновьева по этой причине представляют определенный интерес. Именно это и обуславливает их достоинства, равно как и полнейший провал Зиновьева в создании какой-либо социологической теории. Это разные жанры, а он этого, по всей видимости, не понимал. Его заметки хороши как дневниковые записи живого человека, но его теоретизирование и огульная критика всех его предшественников заставляют вспомнить басню о Моське и слоне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group