Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Россия – родина гонимых

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Воссоединение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Balandin



Зарегистрирован: 22.04.2005
Сообщения: 67
Откуда: Иерусалим

СообщениеДобавлено: 30.06.05 15:07    Заголовок сообщения: Россия – родина гонимых Ответить с цитатой

Поскольку на форуме возникли споры по факту войны цивилизаций и противостояния Запада России, я решил процитировать главу из книги Александра Панарина «Православная цивилизация в глобальном мире». Интересно мнение левых марксистов на этот счет:

Цитата:
Россия — родина гонимых
Мы не разрешим задачу прочтения современной метаисторичности России, если не сумеем ответить на вопрос: кто же эти «неприспособленные» в новейшем смысле? кто олицетворяет неотмирное изгойство нынешнего глобального мира, которому не суждено устроиться в либеральной современности?
Россия как община, готовая принимать «неприспособленных», ныне сама, впервые в своей истории, ведет нелегальное существование катакомбной общины. Изгои, которых она призвана была приютить, — это в первую очередь ее собственный народ, ставший отверженным в своем отечестве.
По всем признакам он ведет сегодня нелегальное существование.
Мы в самом деле имеем беспрецедентный случай перехода великого народа на нелегальное положение в собственной стране. «Крылатая фраза», первоначально относящаяся к консервативному Верховному Совету СССР, доживающему последние дни, незаметно была перенесена на целый народ, объявленный «агрессивно послушным большинством». «Демократия», которую построили наши правящие либералы, по всем критериям стала демократией меньшинства, с расовым пренебрежением относящегося к большинству. Все виды власти, за исключением законодательной, третируемой действительными держателями власти, с завидной последовательностью выражали позицию и защищали интересы «демократического меньшинства», которое, согласно большевистскому принципу20, «умело себя защищать». И власть себя защищает — переводя народ на положение нелегального иммигранта, прибывшего «из проклятого прошлого».
Народ давно ведет нелегальное экономическое существование, потому что на ту среднестатистическую зарплату, которая ныне сложилась, прожить невозможно и несколько дней. В новом экономическом пространстве, формирующемся в городских центрах, народ не может пребывать легально. Вся сеть бесчисленных новых магазинов, ресторанов, закусочных заведомо недоступна 90 процентам населения. Живущий на легальные доходы гражданин не может пообедать в кафе, купить одежду в обычном магазине, воспользоваться сетью общественных услуг — все это для него недоступно. А правящие реформаторы торопят с введением европейских цен на жилье, газ, электроэнергию, транспортный проезд — при том, что средняя заработная плата российского рабочего в сто раз ниже среднеевропейской. Ясно, что новая экономическая среда — это пространство экономического геноцида. Но не менее агрессивна в отношении населения «этой» страны и господствующая духовно-идеологическая среда. Ее репрессивная бдительность направлена против любых проявлений здравого смысла народа, его культурно-исторической памяти и традиций. Господствующая пропаганда опустошает национальный пантеон, последовательно оскверняя образы национальных героев, полководцев (от Суворова до Жукова), писателей (вся великая русская литература заподозрена в грехе опасного морального максимализма, связанного с сочувствием к униженным и оскорбленным), создателей национальной музыки, живописи, зодчества.
Наиболее репрессивный характер проявляет ведущая ветвь четвертой власти — центральное телевидение. Ежечасно врываясь в наши дома, погромщики эфира оскверняют повседневную среду потоками грязи, клеветы, садистским смакованием насилия и извращений, преследованием всего святого, мирного, животворящего. Из эфира вытеснены национальная музыка, песня, само национальное слово, подмененное глумливым, режущим слух жаргоном.
А господствующим языком на деле становится английский. Это язык референтной группы — господ однополярного мира, в число которой представители нашей элиты хотели бы попасть. На этом языке говорят эксперты, втайне готовящие стратегические «реформаторские» решения, в первую очередь экономические. Английский стал знаком тех, кто принят и признан, посвящен и включен в списки кандидатов, кому доступна дефицитная информация. Напротив, национальный язык стал знаком изгойства, знаком тех, кто находится на подозрении в традиционализме, патриотизме, национализме и прочих «смертных грехах».
Надо сказать, изгойский статус не- безопасен для национального языка как живого общественного организма. С одной стороны, его постепенно покидают респектабельные синемы, обозначающие все, относящееся к престижно-современному образу жизни и признанной социальной динамике. Он становится прибежищем слов, выражающих отверженное, подпольное, поднадзорное, стыдящееся себя. С другой стороны, он теряет способность натурализовывать иностранные и вырабатывать собственные синемы и лексемы, выражающие все то, в чем реализует себя победоносная современность. Эта сфера монополизируется новой колониальной политической элитой, интерпретирующей ее в духе, отнюдь не благоприятствующем действительному развитию национальной среды и утверждению национального достоинства.
Политический истэблишмент неизменно принимает решения, ничего общего не имеющие с запросами национальной жизни. Он ведет себя так, как будто давно уже сбросил местное население со счетов в качестве фактора, способного оказывать на нее воздействие. Политические акторы, с которыми он действительно считается, — это МВФ, «большая семерка», местные олигархи и среда, лоббирующая интересы могущественных иностранных компаний.
Шумная демократическая риторика призвана оглушить наше сознание и скрыть главный политический факт — последовательный отказ власти от принципа демократического суверенитета народа. В определенном смысле наша политическая власть носит не менее теневой характер, чем власть экономическая. Ее основные решения заказываются не электоратом, не легально заявленными широкими группами интересами, а «параллельно существующими» структурами, обладающими куда более эффективными механизмами влияния, чем наша декоративная демократия.
Но сказанного все же слишком мало для того, чтобы передать реальную атмосферу нашей общественной жизни. Она характеризуется чудовищной инверсией: все то, что должно было бы существовать нелегально, скрывать свои постыдные и преступные практики, все чаще демонстративно занимает сцену, обретает форму «господствующего дискурса» и господствующей моды.
Былые эпатажи Ницше в области «генеалогии морали», связанные с противопоставлением языческой морали господ и христианской «морали рабов», теперь получают статус реального принципа. Христианская (по происхождению и по сути) мораль ныне третируется как знак отверженных — тех, уделом которых является бесправное существование и конечный исход из современного общества.
Общественная жизнь демонстрирует свойства искривленного пространства, в котором привычные человеческие ожидания неизменно оказываются обманутыми. В особенности это касается сферы политики. Наш истэблишмент не только не стесняется, но откровенно стремится обрести облик колониальной администрации — лиц, только что вернувшихся из-за рубежа для инспекции местной жизни, ревизуемой по зарубежному регламенту. Вместо единого демократического пространства мы всюду наблюдаем действие двойных подходов и стандартов. Десяткам миллионам людей по полгода и больше не выплачивают их мизерную зарплату, обрекая на голод и деградацию, — и это никогда не становилось поводом для каких-либо властных дебатов и решений. Но как только речь заходила об угрозе для тех или иных меньшинств, от социальных до сексуальных, все виды власти, в особенности четвертая, немедленно мобилизовывались для отпора «силам консерватизма и традиционализма». Голодные обмороки школьников не стали темой телевизионных дебатов — властное меньшинство воспринимало это как некий информационный шум повседневности, на который бессмысленно реагировать. Но когда пройдоха журналист, злонамеренный агент трех ведомств, оказался под угрозой ареста, четвертая власть организовала ковровые бомбардировки из всех орудий СМИ, достаточные для тотального оглушения и заглушения страны.
Речь идет о чем-то большем, чем нерепрезентативность СМИ и других ветвей власти, препятствующих волеизъявлению большинства. Речь идет о настоящей гражданской войне с большинством, причем не только «холодной». Интуиция власти обладает загадочной безошибочностью: она порождает решения, последовательно противостоящие ожиданиям и интересам большинства. Вся страна презирала министра обороны, задумавшего одним батальоном навсегда усмирить Чечню. И уже одного этого народного презрения было достаточно для того, чтобы средства массовой информации демонстративно объявили его лучшим военачальником со времен Суворова и Кутузова.
Вся страна с полным основанием ненавидела организатора грабительской приватизации, прославившегося и другими скандально несправедливыми и разрушительными для национальных интересов акциями. Ненависть, как всегда, оказалась взаимной: «лучший менеджер страны» люто ненавидит «эту» страну. Но он благополучно пережил все политические и административно-командные перетряски, неизменно получая назначения на ключевые посты в государстве.
Вся страна с тревожным изумлением наблюдает разрушение демократически единой и доступной, прославившейся во всем мире системы образования. И что же? Все инициированные властью новации в области образования идут в направлении его последовательной коммерциализации и стратификации, чтобы навсегда отлучить от него изгойское большинство.
Вся страна, вкусившая прелестей разрушительной приватизации промышленности, кончившейся ее массовым демонтажом и сплавкой средств за рубеж, совершенно определенно настроена против приватизации земли — последнего бастиона национальной экономики. Этого достаточно для того, чтобы хищные «демократические элиты», не таясь, вели нас именно к такому финалу. «Демократическая власть» вполне доказала, что она последовательно исходит из презумпции виновности и отсталости народного большинства, у которого предстоит навсегда отбить охоту к сопротивлению. Воспроизводится тезис большевизма, провозглашенный в разгар мировой войны: «Главный враг — в своей собственной стране». Но если большевики при этом опирались на классовое недоверие к «эксплуататорскому меньшинству», то нынешние «демократы» — на расовое недоверие к туземному большинству.
Произошло то, что Э. Гидденс назвал «откреплением» социально-политических и властных структур: отрыв от «локального контекста» в пользу глобального.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Илья



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 1122
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 01.07.05 12:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, хороший кусок, Панарин тут молодец!
Его «Православная цивилизация в глобальном мире» я правда не читал, но вот "Стратегическая нестабильность в XXI веке" прочёл где-то с полгода назад. Книга немного разочаровала... Обличительная часть - вполне ничего, правда обличать новый мировой порядок сейчас многие научились. А вот в смысле предлагаемой альтернативы -на мой взгляд неудовлетворительно. Предлагать сегодня в качестве выхода, да ещё глобального, Православие - слабовато... Достаточно посмотреть, как оно выглядит в нынешней России, получив деньги, идеологическое поле на откуп и доступ во власть...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 174

СообщениеДобавлено: 01.07.05 17:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Политический истэблишмент неизменно принимает решения, ничего общего не имеющие с запросами национальной жизни. Он ведет себя так, как будто давно уже сбросил местное население со счетов в качестве фактора, способного оказывать на нее воздействие.


Если бы истэблишмент действительно вел себя таким образом, то от него уже бы остались рожки да ножки. Все писания этого рода имеют только пропагандистский смысл. Но это не та пропаганда, которая когда-то вела к действию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 02.07.05 02:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не буду останавливаться на этом конкретном отрывке. Лучше скажу, что я думаю о работах Панарина и "православно-патриотического" направления в целом. Я не понимаю их антикоммунизма, замешанного на тоске о мифически-сусальной "святой Руси", растоптанной большевиками.

Цитата:
Для этой сфабрикованной идеологической версии исторические факты не имеют значения. Фактом же является то, что крестьянское большинство России с треском провалило большевистскую партию на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот. Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством. При этом большинство отнюдь не являлось ретроградным. Большевистские узурпаторы, прячущие свою диктатуру за фасадом "республики Советов", взялись соблазнять
крестьянское большинство вовсе не реставрацией общины. Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества. Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.
Но это алиби выдается не случайно. И большевистская модернизация, и нынешняя либерализация основаны на русофобии, питающей их демоническую энергетику. И вчерашний, и сегодняшний режимы -- это режимы гражданской войны меньшинства с большинством, что и объясняет их кажущуюся столь загадочной современную
перекличку.


По-моему, эта позиция не имеет почвы под ногами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Balandin



Зарегистрирован: 22.04.2005
Сообщения: 67
Откуда: Иерусалим

СообщениеДобавлено: 02.07.05 13:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунов писал(а):
По-моему, эта позиция не имеет почвы под ногами.

– Не растолкуете ли конкретнее, что именно здесь «не имеет почвы под ногами»?

Цитата:
Фактом же является то, что крестьянское большинство России с треском провалило большевистскую партию на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года.

– Было, или нет?

Цитата:
Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот.

– а Вы считаете, что наоборот?

Цитата:
Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством

– Здесь с Панариным можно поспорить. Исход победы революции все же решало не меньшинство. Кара-Мурза пишет по этому поводу:

«В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии, это люди, лошади и хлеб. Конечно, крестьяне не отдавали все это своей охотой ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы все это получить. Это и есть важнейший для нас эксперимент. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым, (некоторые историки даже оценивают эту разницу количественно, по числу рекрутов: в 5 раз слабее). Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение - и война закончилась» (Манипуляция сознанием).

Цитата:
Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества.

– А Вы считаете, что большевики дали крестьянам быть «мелкобуржуазными собственниками»?

Цитата:
Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.

– «Концлагерь» – это, конечно, преувеличение, но скажем по-солженицыновски: «большая зона».

Цитата:
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.

– Вы здесь согласны с «либералами»?

Цитата:
Но это алиби выдается не случайно. И большевистская модернизация, и нынешняя либерализация основаны на русофобии, питающей их демоническую энергетику.

– «основаны на русофобии» – этот прием полемики я считаю недостойным, так же как и наоборот, когда «левые» в ответ на критику своим оппонентам говорят: «Ваша ненависть к СССР не позволяет Вам признать его правоту» (цитата из вашего поста, товарищ Дергунов), а евреи считают, что абсолютно все претензии к ним гоев основаны на «иррациональной ненависти антисемитов».

Цитата:
И вчерашний, и сегодняшний режимы -- это режимы гражданской войны меньшинства с большинством, что и объясняет их кажущуюся столь загадочной современную
перекличку.

– Перекличка есть. Но и там, и там виновато большинство своей инертностью, тем, что выбирает, кому из «меньшинств» сопротивляться слабее.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 02.07.05 16:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Balandin писал(а):
– Не растолкуете ли конкретнее, что именно здесь «не имеет почвы под ногами»?


Нет ни позитивного проекта (не считать же им единение под знаменами православия), ни реальной политической опоры. Это и заставляет антикоммуниста Панарина воздавать в своей "Стратегической нестабильности..." хвалу КПРФ, и это же делает его позицию особенно нелепой.

Balandin писал(а):
– Было, или нет?


А кого волновало то Учредительное собрание? Оно ведь не имело никакой легитимности. Не может орган, реально выражающий хотя бы чьи-то интересы, рухнуть без единого выстрела.

Balandin писал(а):
Цитата:
Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот.

– а Вы считаете, что наоборот?


Во-первых, я не считаю, что понятие тоталитаризма является научным понятием, нагруженным реальным смыслом. Это не более, чем ярлык времен Холодной войны.
Во-вторых, неясно, при чем здесь заемная западная теория? Это о большевизме? Что в нем заемного? Марксистская "западная теория" в то время была представлена Каутским и Ко, а творчество Ленина - это продукт глубокого осмысления российских реалий.

Balandin писал(а):
Цитата:
Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством

– Здесь с Панариным можно поспорить. Исход победы революции все же решало не меньшинство.


Согласен.

Balandin писал(а):
Цитата:
Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества.

– А Вы считаете, что большевики дали крестьянам быть «мелкобуржуазными собственниками»?


Вы только что привели цитату из Кара-Мурзы. Жаль, что Вы не прочитали у него об отношении крестьян к частной собственности.

Balandin писал(а):
Цитата:
Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.

– «Концлагерь» – это, конечно, преувеличение, но скажем по-солженицыновски: «большая зона».


И то, и другое - не более, чем ярлыки.

Balandin писал(а):
Цитата:
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.

– Вы здесь согласны с «либералами»?


Если сменить эмоциональную нагруженность, то, во многом, да. Революция и последующие социальные изменения были, в очень значительной мере, результатом исторического творчества народа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Balandin



Зарегистрирован: 22.04.2005
Сообщения: 67
Откуда: Иерусалим

СообщениеДобавлено: 05.07.05 17:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунов писал(а):
Нет ни позитивного проекта (не считать же им единение под знаменами православия), ни реальной политической опоры. Это и заставляет антикоммуниста Панарина воздавать в своей "Стратегической нестабильности..." хвалу КПРФ, и это же делает его позицию особенно нелепой.

– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках. Хочу просто высказать ряд принципиальных замечаний.

Во-первых, весьма ошибочно рассматривать христианство как какой-то социальный проект, пусть позитивный, пусть негативный. Христианство, в отличие от иудаизма, не «закон» не альтернативная «галаха для гоев». К сожалению, это далеко не все понимают. В своей старой книге «Пятое Евангелие» (с тех пор в моем мировоззрении произошло много перемен) я писал по этому поводу:

«Иосиф Клаузнер пишет: “Ни в обществе, ни в государстве не могут существовать такие отношения между людьми, которые находились бы в соответствии с учением Иисуса. Только еврейская Тора позволяет людям существовать и выжить”. Хотя мы знаем, что большинство человечества прекрасно существует и выживает и без Торы, тем не менее это суждение Клаузнера есть самая настоящая клевета на учение Христа. Неужели он не знает, что Иисус никогда не устанавливал в обществе свои уставы вместо Торы? Если для вас регламентом жизни является иудаизм, то и живите по этому регламенту, он ни в коей мере не противоречит учению Христа. Ведь нет никакой войны между Иисусом и иудаизмом, но есть война между искренней верой и филистерской идеологией, проповедуемой лицемерами-фарисеями, апологетами которой стремятся быть наши уважаемые еврейские критики» (http://www.geocities.com/balandin2000/FifthGospel/Gospel38.htm).

Во-вторых, отсутствие «позитивного проекта» вовсе не означает, что панаринская критика старого проекта «не имеет почвы под ногами». Панарин обнаруживает в коммунистическом проекте существенный изъян, ставший, возможно, главной причиной его крушения, а именно: «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс.117:22). Из фундамента строения убрали главную опору – Христа и христианские этические ценности. Панарин пишет:
«Само Евангелие отвергалось большевизмом не только из собственно атеистических соображений, но и как чуждый «железным людям» манифест сострадательной любви. Евангельские слова «Христос есть любовь» олицетворяли для большевизма ту проникновенную материнскую жалостливость к человеку, которую новые хозяева мира решили навсегда изгнать из своего «идеального государства»».
Конечно, найдутся «умники», что скажут: «в Евангелиях все про неправду написано». Возражая одному такому, я в своей более поздней книге «Смерть русских богов» написал:
«Говоря о таком Боге, нам ничто не мешает быть как религиозно-верующими, отождествляя национального Бога с Мессианским Богом или Богом своего вероучения, так и оставаться полными атеистами, но разделять те же этические ценности, что и наши верующие братья. Вовсе не обязательно отвергать науку и материалистическое мировоззрение для того, чтобы иметь право любить Христа, своих ближних, строить вместе с ними Мессианское царство, если и не на всей земле, то хотя бы в отдельно взятой стране или в отдельном сообществе» (http://libereya.ru/biblus/balandin/).
Иными словами, религиозный Бог (не «бог» философов) не натурфилософская доктрина, а все то, во что верят люди, что они любят и чем живут. Это олицетворение их этических идеалов и смысла жизни, и без этой основы не устоит ни один их по науке выверенный проект. Ничто не мешает быть одновременно верующим и материалистом, христианином и коммунистом.

Цитата:
Во-первых, я не считаю, что понятие тоталитаризма является научным понятием, нагруженным реальным смыслом.

– А знаете, что Вы почти дословно повторили мои слова, которые я высказал на своем форуме? Процитирую их для убедительности:

Мой оппонент написал:
Цитата:
Интересно, зачем им объявлять евреев «империей зла»? Разве Израиль тоталитарное гос-во, подобно СССР и «умма исламия»?

Я:
«Тоталитарное гос-во» – это пропагандистский ярлык, не более того. Неужели Вы и впрямь думаете, что США так уж заботят права человека в тех или иных странах? Если в них правит компрадорская проамериканская верхушка, как в Кувейте иди в Чили времен Пиночета, то их внутренний тоталитаризм Штатами только поощряется, поэтому, если кого-то обвиняют в «тоталитаризме», то это следует понимать как враждебность империалистическим интересам США. (http://hydepark.5dom.net/viewtopic.php?t=7&start=15)

Однако слово «тоталитаризм» имеет не только ярлыковый смысл. Панарин называет «тоталитаризмом» всякий тотальный контроль над жизнедеятельностью человека, где бы он ни осуществлялся, будь то в СССР или в США. Но в СССР, кстати, не было полного тоталитаризма, каким он представлялся, скажем, Оруэллу, мы то ведь свою жизнь лучше помним, не так ли? Мы помним авторитаризм, когда прихоть того или иного самодура подменяла собой Закон, мы помним и что значит жить не по Закону, а «по понятиям», а это уж никак не тоталитаризм, и Панарин не говорит, что тоталитаризм де-факто был, он был лишь в головах некоторых городских постмодернистских личностей (людей теста, знака, буквы), который они пытались принести в деревню, но деревня его не приняла, пропустив мимо, продолжая жить по своим «понятиям».

Цитата:
Во-вторых, неясно, при чем здесь заемная западная теория? Это о большевизме? Что в нем заемного? Марксистская "западная теория" в то время была представлена Каутским и Ко, а творчество Ленина - это продукт глубокого осмысления российских реалий.

– А разве Панарин здесь имел в виду творчество Ленина? Ленин и сам в свое время говорил примерно то же, что и Панарин, критикуя коммунистов за догматизм и левизну.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 06.07.05 13:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Balandin писал(а):
– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках.


Да, я тоже это вижу. Поэтому почему бы нам не прекратить обсуждение этих тем (конфликт цивилизаций и сионизм)? Совершенно очевидно, что все в любом случае останутся при своих мнениях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Balandin



Зарегистрирован: 22.04.2005
Сообщения: 67
Откуда: Иерусалим

СообщениеДобавлено: 07.07.05 15:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунов писал(а):
Balandin писал(а):
– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках.


Да, я тоже это вижу. Поэтому почему бы нам не прекратить обсуждение этих тем (конфликт цивилизаций и сионизм)? Совершенно очевидно, что все в любом случае останутся при своих мнениях.

– Из этого следует только одно: что Вы ничего не поняли в моих объяснениях и даже не пытались понять. Очень жаль!

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 07.07.05 20:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Balandin писал(а):

– Из этого следует только одно: что Вы ничего не поняли в моих объяснениях и даже не пытались понять. Очень жаль!


Сергей, Ваши мысли не столь уж сложны, чтобы я не мог их понять, да и идейным течением, к которому условно можно Вас отнести, я в принципе знаком. Лично для себя я не вижу в нем ничего интересного, хотя не исключаю того, что временами оно может выступать, как союзное.

Но наша (я имею в виду не только себя) с Вами беседа превратилась в какой-то словесный пинг-понг, потеряв всякий конструктивный смысл. На мой взгляд, продолжать ее в этих предметных рамках ни к чему. Всего доброго.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Воссоединение Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group