Список форумов Left.Ru Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Объединение левых сил
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олена



Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 63

СообщениеДобавлено: 12.01.10 19:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунов
Цитата:
В Раде нет стабильного большинства, потому КПУ нередко перетягивают из стороны в сторону, поговаривают, что за мзду. Что это, как не торговля? Конечно, КПРФ в положении никому не нужного меньшинства выглядит достойнее, но это не ее заслуга.
Под политиканством ПСПУ я имею в виду, прежде всего, поддержку роспуска Верховной Рады антиконституционным указом Ющенко. Очень уж хотелось туда попасть, но не вышло и по результатам досрочных выборов, и поделом. Потом была некрасивая история с попыткой создания Левого блока с КПУ и более мелкими партиями, в последний момент саботированного ПСПУ из-за личных амбиций руководства.

Юрий, по поводу этого комментария небольшая реплика - повод для размышления. Если крупные левые организации не могут договориться, то что будет с Советами самых различных организаций, как они будут приходить к решению? Голосование? А если некоторые организации предпочтут выйти из советов, но не подчиняться их решению?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олена



Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 63

СообщениеДобавлено: 12.01.10 19:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Бобров
Цитата:
А кто Вас пустит на эти предприятия? А где собираться? А как выискивать желающих поучаствовать в этих мероприятиях? Вот потому-то и надо действовать через уже существующие общественные организации, профсоюзы и т.п. Но действовать надо на основе именно их интересов, иначе они с нами и разговаривать не будут, раскрываю суть их коренных интересов, без реализации которых, реализация их частных интересов в принципе не возможна.

Если будет время, эту мысль можно было бы развить. Как именно поддерживать связь с профсоюзами? На какой основе? В виде какой процедуры? Ведь номинально КПРФ и так считает работу с профсоюзами одним из приоритетных направлений. Как еще, кроме профсоюзов, которые есть далеко не везде и которые часто являются продажным органом, ширмой для прикрытия бесправия пролетариата.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игорь



Зарегистрирован: 15.05.2005
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: 13.01.10 02:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий. Я никогда и нигде не отрицал достижений нашей страны и подвигов народа. Ошибки и преступления бывших властей тоже стараюсь не критиковать. Желающих спеть дифирамбы или наоборот - облаять наше прошлое, и без меня найдется достаточно. А вот "чуму на оба ваших дома", как Вы выразились, действительно призвал бы. Ибо два эти дома стоят один другого. Один дом утверждает будто у нас была и советская власть, и социализм. Что история страны светла и состоит по преимуществу из великих свершений и побед. А все успехи этот дом, связывает исключительно с наличием социализма. Второй дом тоже уверяет нас, что жили мы при советской власти и социализме. Но вот о светлом, о достижениях и победах уже молчит. Наоборот. Вся история страны рисуется черной краской неудач, отсталости и крови. И это, тоже связывают исключительно с наличием социализма. Какое трогательное единство объединяет оба дома. Вы не находите? Они даже обругивают друг друга одним способом. Сторонники бывшего Союза орут на сторонников капитализма: Мы белые и пушистые, а вы черные и гадкие. Те в ответ орут им ровно то же самое но наоборот: Нет, - это вы черные и гадкие, это мы белые и пушистые. Но почему же и те и другие (ведь враги же вроде бы непримиримые) так слитно поют про наличие в Союзе советской власти и социализма перед всем честным народом? Да для того только, чтобы этому народу действительно социалистического выбора не оставить. Чтобы выбрать мы могли только участь холопа или наемного раба. Но уж никак не участь свободного производителя. И потому: Чума на оба эти дома!
Доказав, что не было ни социализма, ни советской власти - мы конечно не воспоем дифирамбов нашей истории и свершениям народа. Но ведь и не умалим, и не смешаем их с грязью этим доказательством. Мы всего лишь скажем правду. И выбьем тем самым все аргументы у прихлебателей обеих домов. Освободив содержание терминов "социализм" и "советская власть" от висящей на их вороте брани буржуйского дома, и от хвалы (которая иногда похуже любой брани будет) наследников дома КПСС, - мы вернем народу притягательность их звучания и смысла.

Очень скоро, в обозримом будущем, начнут происходить быстрые изменения в материальной сфере бытия. Следовательно и в общественном сознании тоже. То, что сейчас, Вы называете сектанством, станет доминантой политического процесса. Мы уже опаздываем с приготовлением теоретической почвы для советского движения. Сие пока неочевидно. Аргументацию этого тезиса изложу в отдельной статье. (Месяц - два)

По поводу моей манеры "наводить" и "советовать издалека": Посмотрите сколь долго пришлось мне объясняться по поводу всего нескольких неверно понятых Вами фраз. А для того, чтобы проработать вполне ясно тему советской власти необходим текст неподьемного для меня обьема. И будет ли результат? Посмотрите совокупные обьемы статей Боброва, Баумгартена, Зорина, Ваших постов. Но по сравнению с тем, что необходимо, - это капля в море. И главное - оппонентов эти тексты как видите не убедили. Убеждения нельзя вложить в голову человека извне. Он вырабатывает их сам. Потому лучше навести, натолкнуть человека на некоторые проблемные моменты, разбираясь с которыми он гораздо скорее полнее и тверже определиться со своими убеждениями. "Что делать" полагаю знаю. И уже делаю. Только работа больно скучна (правда не мне). Скучны детали в длинных текстах, мало кому они понятны и интересны. Но черт проблемы сидит как раз в них. А карты.... Карты на трех столах разложены. worldcrisis - зайдите на мой профайл получите возможность просмотреть все мои посты. Зайдите на сайт Кургиняна, на форум "Новые технологии - новому обществу" именно на нем идет работа над проектом самоорганизации разных общественных групп по советскому принципу. И совсем немного здесь - на форуме left.ru.
Что делать Вам?... Думаю, - сначала твердо определиться в новой для Вас идейной позиции. Начитывайте материал. Этим же, кстати, насколько я понимаю, занимаются и Баумгартен с Зориным собирая материалы на форуме посвященном советам. Очень рекомендую перечитать всего раннего Маркса - сейчас Вы прочтете его с иным уровнем понимания. Пишите. Общению с Вами буду всегда рад.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олена



Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 63

СообщениеДобавлено: 13.01.10 09:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Да для того только, чтобы этому народу действительно социалистического выбора не оставить. Чтобы выбрать мы могли только участь холопа или наемного раба. Но уж никак не участь свободного производителя. И потому: Чума на оба эти дома!
Доказав, что не было ни социализма, ни советской власти - мы конечно не воспоем дифирамбов нашей истории и свершениям народа. Но ведь и не умалим, и не смешаем их с грязью этим доказательством. Мы всего лишь скажем правду. И выбьем тем самым все аргументы у прихлебателей обеих домов. Освободив содержание терминов "социализм" и "советская власть" от висящей на их вороте брани буржуйского дома, и от хвалы (которая иногда похуже любой брани будет) наследников дома КПСС, - мы вернем народу притягательность их звучания и смысла.
Ничего оригинального Вы не скажете, отрицая социализм и советскую власть в СССР, это делается многими левыми либералами. И, уверяя Вас, безапелляционная критика советского периода отвратит гораздо больше народа, чем привлечет (если уж говорить о завоевании популярности).

Коли на то пошло, то социализма не было нигде: что, в Венесуэле социализм, или в Северной Корее, или в Китае, или в Швеции, которая официально строит социализм, практически не имея гос. собственности? Надо изучать практику построения "социализма", раскрывая особенности в каждой стране. Тогда это будет похоже на научный анализ, а не на абстрактное теоретизирование.

Кстати, об угнетении. То, что коммунисты мечтвют " этому народу действительно социалистического выбора не оставить, чтобы выбрать мы могли только участь холопа или наемного раба", нуждается в доказательстве и пояснении.
1)Докажите, что в СССР народ угнетался и кто именно.
2)поясните, что за устройство такое при котором чевек в обществе был бы полностью свободен и работал на себя (не был холопом и наемным рабом).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 13.01.10 12:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь писал(а):
Доказав, что не было ни социализма, ни советской власти - мы конечно не воспоем дифирамбов нашей истории и свершениям народа. Но ведь и не умалим, и не смешаем их с грязью этим доказательством. Мы всего лишь скажем правду. И выбьем тем самым все аргументы у прихлебателей обеих домов. Освободив содержание терминов "социализм" и "советская власть" от висящей на их вороте брани буржуйского дома, и от хвалы (которая иногда похуже любой брани будет) наследников дома КПСС, - мы вернем народу притягательность их звучания и смысла.

Понятно. И, в принципе, у меня нет особых возражений. Но я все же говорил несколько об ином. У нас в целом в левых кругах вопрос социализма в СССР - это едва ли не вопрос религиозной веры. Признаешь - тебе туда-то, не признаешь - значит, относишься резко негативно к историческому опыту в целом (это относится в частности к госкаповцам и маоистам (в оценке послесталинского периода)). И работает эта логика обычно как выключатель - или-или и все. И вот это очень обостряет проблему какого-либо объяснения (Вы говорите о понимании, о теории, стало быть, а ведь эту теорию надо еще как-то пропагандировать). Это все от недиалектичности, которая проявляется не только в таком вот резком противопоставлении, но и в непонимании того, что социальные явления суть процессы и отношения, а не "вещи". И что социализм после победы революции мог существовать только в становлении, в потенциале, и что до его победы во всем мире вообще глупо считать его построенным где бы то ни было с такого-то года согласно такому-то решению, и что самое главное внимание должно уделяться именно процессу перехода, который и является периодом диктатуры пролетариата, а не фиксированным состояниям. То есть, пропаганда нуждается в фундаментальной смене оптики, как применительно к прошлому (сосуществование различных тенденций, такие - позитивные, такие - негативные), так и к будущему (никакого социализма на следующий день после революции не будет, а возможно движение к стратегической цели в условиях осажденной крепости).
Собственно, я не Вас в данном случае критикую, а представления, на которые наталкивается данное понимание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 13.01.10 12:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олена писал(а):
Юрий, по поводу этого комментария небольшая реплика - повод для размышления. Если крупные левые организации не могут договориться, то что будет с Советами самых различных организаций, как они будут приходить к решению? Голосование? А если некоторые организации предпочтут выйти из советов, но не подчиняться их решению?

Потому Сергей и говорит, что объединение должно идти снизу, чтобы ему не мешали амбиции руководства. Другое дело, что в этой логике непонятно другое - как руководство вообще может его допустить, и не разогнать объединяющихся Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игорь



Зарегистрирован: 15.05.2005
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: 13.01.10 15:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунову:
Браво всему посту.
Несколько замечаний. До 87года, я и сам был сторонником теории госкапа. Знаю эту публику изнутри. Их позиция была бита в теоретических дискуссиях 88 - 91 годов и заочно (в переписке), и очно. Самое слабое их место - вопрос о диктатуре пролетариата. (Здесь и надо их прижучивать.) Не признать в чем истинное содержание этого термина - не позволяет позиционирование самих себя как ортодоксальных марксистов. Признать - значит разрушить все здание собственной теории. Потому, уклоняются от обсуждения этой темы с остервенением. С маоистами - сложнее. Но это песня отдельная. Далее. Никакое движение к социализму невозможно в условиях осажденной крепости. (Это, вслед за Марксом прекрасно понимали и ранние большевики, и поздний Сталин.) Такое движение возможно только в условиях диктатуры пролетариата и в рамках объединения господствующих народов. И время такого объединения - стремительно приближается, ибо все объективные условия почти уже вызрели. Скоро, для того чтобы инициировать этот процесс, будет достаточно усилий сравнительно небольшой группы заинтересантов.
И еще. Бобров прав и в его логике как раз все понятно. Другое дело, что ему осталось сделать всего пару шагов, чтобы отработать такую технологию объединения снизу, чтобы руководство партии, просто не имело возможности "разогнать объединяющихся". Как только он сообразит "как", все Ваши сомнения и непонимание развеются словно дым.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игорь



Зарегистрирован: 15.05.2005
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: 23.01.10 11:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунову:
Юрий, здравствуйте.
Если помните - несколькими постами выше я обещал ознакомить Вас со статьей по поводу идущих сейчас изменений в сфере материального бытия. Ковырялся в этой теме довольно давно и полагал, что результат выдам не скоро. Но вот образовалось окно свободного времени и неожиданно для себя самого, удалось свернуть весь обьем наработанных материалов во вполне компактную статью довольно быстро. Это как раз то, над чем я совсем недавно предлагал подумать Баумгартену в теме "Советская революция". Сегодня, выложил этот материал для обсуждения здесь: http://www.worldcrisis.ru/crisis/713463
(И конечно на форуме"Новые технологии - Новому обществу" на сайте http://www.kurginyan.ru - т.к. именно там идет работа над проектом интернационального портала который и должен послужить площадкой для объединения господствующих народов в работе по созиданию экономики "думания".)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 25.01.10 01:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь, спасибо за ссылку, я прочитал статью. К исторической части вопросов нет, хорошая систематизация. А вот к ключевому ее тезису, о пролетариате умственного труда в развитых странах - есть (кстати, возможно Вы не знаете, подобные аргументы встречаются у Бузгалина и Негри).

Возражения у меня с двух сторон. Вот Вы пишете, что умственный труд выходит на новую ступень, при которой его характер является творческим и т.д., в противовес господствовавшим ранее однообразным формам трудового процесса. Насколько я понимаю, капитализм наоборот обладает способностью низводить творческий труд до рутинного. Посмотрите, допустим, на профессии дизайнера или программиста.

Второе. Как быть с империализмом? Вы описываете процесс индустриализации периферии, но как-то оставляете за скобками классическую тему рабочей аристократии в империалистических странах, положение которой, если описываемые Вами трансформации будут продолжаться и дальше, станет еще более привелегированным.

Я думаю, что победа мирового социализма невозможна без революции в ключевых империалистических странах, но так же невозможно и то, что движение начнется именно с них. Ваша позиция кажется мне слишком телеологической.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игорь



Зарегистрирован: 15.05.2005
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: 25.01.10 12:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дергунову:
Здравствуйте Юрий. Приятно, что Вы обратили свое внимание на действительно ключевые моменты. О формировании нового авнгарда трудящихся - пролетариата умственного труда, кроме указанных авторов, размышляют многие. (И названия ему дают разные.) Недосуг рытся в своем архивном ворохе безалаберно сваленных в общую кучу ссылок, потому, навскидку, дам только одну: http://www.worldcrisis.ru/crisis/712068
Капитализм, действительно обладает способностью низводить творческий труд до рутинного. Более того. Эта способность низводить всякий (а не только творческий) труд до труда рутинного, однообразного, ТИРАЖНОГО, - есть одно из неотделимых, определяющих сущность самого капитализма свойств. Вне тиражного труда - капитализм существовать не способен. Капитализм вообще, даже рожден-то тиражным трудом мануфактурного производства (вытеснив уникальный труд цеховых мастеров). И умрет он только вместе с отмиранием тиражного труда, когда каждый продукт труда вновь станет уникальным, когда производство этого продукта станет все больше сливаться с его изобретением. А изобретение нового уникального продукта (открытие нового знания и т.п.), согласитесь, к труду рутинному, однообразному, тиражному - низвести уже невозможно. И в статье я этот момент выделил за скобки (подчеркнув при этом, что и умственный труд может носить тиражный характер), хотя и не вполне подробно, но совершенно определенно. Вообще-то, сами термины "тиражный труд" и "нетиражный труд" введены в оборот и наполнены конкретным содержанием именно на сайте Хазина, одним из сильнейших на сегодня (на мой взгляд) марксистов рунета под ником ЗаЧемВам. (Экономика "думания" - тоже его термин.) Буде интересно - дам ссылку на его профайл. Но вычитывать там придется очень большие объемы довольно сложных для понимания текстов. (Более 1600 постов.)
По поводу империализма: Вспомните, почему такое название дано Лениным капитализму именно на четвертой стадии его развития. Ведь уже и на первой стадии существовали колониальные империи. А причина в том, что именно на этой стадии капитализм становится монополистическим. И если раньше борьба за колонии началась между зарождающимися нациями развитых стран еще в докапиталистическую эпоху, - то теперь, борьба за колониальный захват всего мира инициирована и ведется уже между национальными группами отраслевых капиталистических монополий. Безраздельным полем именно их деятельности становятся вновь созданные колониальные империи. Отсюда и название выражающее характерную особенность этой стадии развития монополистического капитализма - империализм. Но о каком империализме (колониализме)можно говорить в отсутствии колоний, когда они уже добились независимости? Неоколониализм? Этот термин, означающий всего лишь некоторую степень экономической зависимости развивающихся стран от бывших метрополий, совершенно неадекватно отражает и суть и характерные особенности экономических процессов в самих метрополиях. И потому не годится.
Конечно, ход и отличительные особенности процессов индустриализации перефирии (в сравнении с индустриализацией развитых стран), описан не очень подробно, особенно в той части, когда индустриализация перефирии будет сочетаться с процессами становления экономики "думания" в странах развитых. И не надеясь вернуться к этому вопросу в самое ближайшее будущее, здесь, вкратце, отмечу следующее: Вместе и по мере становления экономики "думания", в рамках объединения господствующих народов, процессы индустриализации стран развивающихся, станут принимать характер совершенно отличный от индустриализации проходившей ранее в странах развитых. И не только потому, что сопровождающее вывоз из развитых стран производств высокотехнологичных товаров, создание индустрии производства средств производства в странах развивающихся, будет происходить на новой технической и технологической базе. Будет меняться сам характер процессов производства. Производство материальных благ будет постепенно принимать характер естественно - природных процессов, утрачивая тем самым и свой товарный характер. (Примером такого производства может служить производство топлива и пластмасс специально созданными для этой цели бактериями. Работа в этом направлении уже сейчас ведется крупнейшими нефтедобывающими и перерабатыающими корпорациями.) Переход именно к такому производству и станет материальным основанием коммунистического общества. Сие однозначно видно при внимательном прочтении "Немецкой идеологии" Маркса.
У меня совершенно нет иллюзий по поводу качества человеческого материала из которого идет формирование творческого класса на западе. Века участия белого человека развитых стран в грабеже, угнетении и унижении остальных народов мира, будут сказываться еще довольно долго. А новая экономика "думания", первое время, без сомнения, будет использоваться для неэквивалентного обмена новых технологий на потребительские товары произведенные развивающимися странами. Но начнется и станет набирать силу процесс преодоления этих пережитков старой капиталистической эпохи.
А вот с последним абзацем Вашего поста, я абсолютно согласен. Движение начнется с России. Ибо именно здесь, на основании всего предыдущего практического и теоретического опыта борьбы за социализм, будет осознанно выработана и внесена в идейно - смысловое поле западных народов, идеология нового глобального красного проекта.
И последнее. Хочу обратится к Вам с просьбой. Мне очень не хватает присутствия грамотных собеседников на worldcrisis.ru Если Вас не затруднит (и если Вы видите в этом смысл), то скопируйте этот, и последующие свои посты (если таковые появятся и будут соответствовать теме обсуждения) в тему "А что делать России" на форуме сайта Хазина. Следом, я стану копировать (туда же) свои ответы Вам здесь. Думаю, что расширение круга читателей - будет полезным делом. Но решение, конечно же, - за Вами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олена



Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 63

СообщениеДобавлено: 25.01.10 15:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любопытно было бы знать мнение участников форума о недавнем объединении левых партий и организаций в союз "Рот Фронт", куда входят ВКПБ, ВКПБу, РКРП-РПК, АВН, КПСС, Делягин, Баранов и др. Например, http://forum.msk.ru/material/news/2277403.html
Я лично считаю, что это реальная попытка объединения, которая может приветствоваться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Бобров



Зарегистрирован: 23.11.2009
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 25.01.10 19:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олена, здесь подробнее http://ip.kommynist.ru/index.php?topic=1968.0 .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олена



Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 63

СообщениеДобавлено: 25.01.10 20:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это, Сергей, не просто хорошо, это здорово! И вопрос Советов здесь, считаю, вторичен, тем более что эти левые организации очень небольшие. А вот когда они будут объединять трудящихся - здесь советы понадобятся.

И спасибо за ссылку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 27.01.10 00:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олена писал(а):
Любопытно было бы знать мнение участников форума о недавнем объединении левых партий и организаций в союз "Рот Фронт", куда входят ВКПБ, ВКПБу, РКРП-РПК, АВН, КПСС, Делягин, Баранов и др. Например, http://forum.msk.ru/material/news/2277403.html
Я лично считаю, что это реальная попытка объединения, которая может приветствоваться.

Насколько я понимаю, это попытка РКРП вернуть себе статус партии за счет привлечения людей из других левых организаций. Все бы ничего, но наличие явных провокаторов (Баранов, Делягин и т.д.) настраживает. Строев этот неотроцкизм тоже бы не одобрил Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дергунов



Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1273
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 27.01.10 01:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь, Вы меня не убедили. Можно и даже труд ученого оценивать по формальным критериям, а не по содержанию надуманного (да и как его еще извне оценивать хоть как-то объективно в существующих условиях?). Кроме того, пока что деиндустриализация сопровождается скорее расширением всего-навсего сферы услуг, а не творческого "нетиражного" труда.

По поводу империализма - мне кажется, Ленин блестяще охарактеризовал то сочетания господствующих форм капитала, эксплуатации труда и отношений между центром и периферией, которое было в его время, но упустил, что разделение капитализма на центр и периферию является его особенностью с момента его возникновения. Один африканский социолог так и назвал свою книгу "Империализм, перманентная стадия капитализма". Понятно, что сегодняшние формы финансового капитала отличаются от тех, что описывал Гильфердинг на немецком материале (они даже не ко всем европейским странам того времени в точности подходили). Точно также отличаются и формы присвоения прибавочной стоимости, созданной трудом рабочих классов периферии. Я думаю, правильнее было бы оставить понятие империализма для этого изменяющегося, но неотъемлемого свойства капитализма. А этот разрыв между центром и периферией сегодня только растет, и я не думаю, что капитализм может позволить себе вариант глобального кейнсианства, о котором Вы говорите.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Left.Ru -> Общие темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
Страница 9 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group