Left.Ru Forum Index Left.Ru
Форум "Левой России"
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Россия – родина гонимых

 
Post new topic   Reply to topic    Left.Ru Forum Index -> Воссоединение
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Balandin



Joined: 22 Apr 2005
Posts: 67
Location: Иерусалим

PostPosted: 30.06.05 15:07    Post subject: Россия – родина гонимых Reply with quote

Поскольку на форуме возникли споры по факту войны цивилизаций и противостояния Запада России, я решил процитировать главу из книги Александра Панарина «Православная цивилизация в глобальном мире». Интересно мнение левых марксистов на этот счет:

Quote:
Россия — родина гонимых
Мы не разрешим задачу прочтения современной метаисторичности России, если не сумеем ответить на вопрос: кто же эти «неприспособленные» в новейшем смысле? кто олицетворяет неотмирное изгойство нынешнего глобального мира, которому не суждено устроиться в либеральной современности?
Россия как община, готовая принимать «неприспособленных», ныне сама, впервые в своей истории, ведет нелегальное существование катакомбной общины. Изгои, которых она призвана была приютить, — это в первую очередь ее собственный народ, ставший отверженным в своем отечестве.
По всем признакам он ведет сегодня нелегальное существование.
Мы в самом деле имеем беспрецедентный случай перехода великого народа на нелегальное положение в собственной стране. «Крылатая фраза», первоначально относящаяся к консервативному Верховному Совету СССР, доживающему последние дни, незаметно была перенесена на целый народ, объявленный «агрессивно послушным большинством». «Демократия», которую построили наши правящие либералы, по всем критериям стала демократией меньшинства, с расовым пренебрежением относящегося к большинству. Все виды власти, за исключением законодательной, третируемой действительными держателями власти, с завидной последовательностью выражали позицию и защищали интересы «демократического меньшинства», которое, согласно большевистскому принципу20, «умело себя защищать». И власть себя защищает — переводя народ на положение нелегального иммигранта, прибывшего «из проклятого прошлого».
Народ давно ведет нелегальное экономическое существование, потому что на ту среднестатистическую зарплату, которая ныне сложилась, прожить невозможно и несколько дней. В новом экономическом пространстве, формирующемся в городских центрах, народ не может пребывать легально. Вся сеть бесчисленных новых магазинов, ресторанов, закусочных заведомо недоступна 90 процентам населения. Живущий на легальные доходы гражданин не может пообедать в кафе, купить одежду в обычном магазине, воспользоваться сетью общественных услуг — все это для него недоступно. А правящие реформаторы торопят с введением европейских цен на жилье, газ, электроэнергию, транспортный проезд — при том, что средняя заработная плата российского рабочего в сто раз ниже среднеевропейской. Ясно, что новая экономическая среда — это пространство экономического геноцида. Но не менее агрессивна в отношении населения «этой» страны и господствующая духовно-идеологическая среда. Ее репрессивная бдительность направлена против любых проявлений здравого смысла народа, его культурно-исторической памяти и традиций. Господствующая пропаганда опустошает национальный пантеон, последовательно оскверняя образы национальных героев, полководцев (от Суворова до Жукова), писателей (вся великая русская литература заподозрена в грехе опасного морального максимализма, связанного с сочувствием к униженным и оскорбленным), создателей национальной музыки, живописи, зодчества.
Наиболее репрессивный характер проявляет ведущая ветвь четвертой власти — центральное телевидение. Ежечасно врываясь в наши дома, погромщики эфира оскверняют повседневную среду потоками грязи, клеветы, садистским смакованием насилия и извращений, преследованием всего святого, мирного, животворящего. Из эфира вытеснены национальная музыка, песня, само национальное слово, подмененное глумливым, режущим слух жаргоном.
А господствующим языком на деле становится английский. Это язык референтной группы — господ однополярного мира, в число которой представители нашей элиты хотели бы попасть. На этом языке говорят эксперты, втайне готовящие стратегические «реформаторские» решения, в первую очередь экономические. Английский стал знаком тех, кто принят и признан, посвящен и включен в списки кандидатов, кому доступна дефицитная информация. Напротив, национальный язык стал знаком изгойства, знаком тех, кто находится на подозрении в традиционализме, патриотизме, национализме и прочих «смертных грехах».
Надо сказать, изгойский статус не- безопасен для национального языка как живого общественного организма. С одной стороны, его постепенно покидают респектабельные синемы, обозначающие все, относящееся к престижно-современному образу жизни и признанной социальной динамике. Он становится прибежищем слов, выражающих отверженное, подпольное, поднадзорное, стыдящееся себя. С другой стороны, он теряет способность натурализовывать иностранные и вырабатывать собственные синемы и лексемы, выражающие все то, в чем реализует себя победоносная современность. Эта сфера монополизируется новой колониальной политической элитой, интерпретирующей ее в духе, отнюдь не благоприятствующем действительному развитию национальной среды и утверждению национального достоинства.
Политический истэблишмент неизменно принимает решения, ничего общего не имеющие с запросами национальной жизни. Он ведет себя так, как будто давно уже сбросил местное население со счетов в качестве фактора, способного оказывать на нее воздействие. Политические акторы, с которыми он действительно считается, — это МВФ, «большая семерка», местные олигархи и среда, лоббирующая интересы могущественных иностранных компаний.
Шумная демократическая риторика призвана оглушить наше сознание и скрыть главный политический факт — последовательный отказ власти от принципа демократического суверенитета народа. В определенном смысле наша политическая власть носит не менее теневой характер, чем власть экономическая. Ее основные решения заказываются не электоратом, не легально заявленными широкими группами интересами, а «параллельно существующими» структурами, обладающими куда более эффективными механизмами влияния, чем наша декоративная демократия.
Но сказанного все же слишком мало для того, чтобы передать реальную атмосферу нашей общественной жизни. Она характеризуется чудовищной инверсией: все то, что должно было бы существовать нелегально, скрывать свои постыдные и преступные практики, все чаще демонстративно занимает сцену, обретает форму «господствующего дискурса» и господствующей моды.
Былые эпатажи Ницше в области «генеалогии морали», связанные с противопоставлением языческой морали господ и христианской «морали рабов», теперь получают статус реального принципа. Христианская (по происхождению и по сути) мораль ныне третируется как знак отверженных — тех, уделом которых является бесправное существование и конечный исход из современного общества.
Общественная жизнь демонстрирует свойства искривленного пространства, в котором привычные человеческие ожидания неизменно оказываются обманутыми. В особенности это касается сферы политики. Наш истэблишмент не только не стесняется, но откровенно стремится обрести облик колониальной администрации — лиц, только что вернувшихся из-за рубежа для инспекции местной жизни, ревизуемой по зарубежному регламенту. Вместо единого демократического пространства мы всюду наблюдаем действие двойных подходов и стандартов. Десяткам миллионам людей по полгода и больше не выплачивают их мизерную зарплату, обрекая на голод и деградацию, — и это никогда не становилось поводом для каких-либо властных дебатов и решений. Но как только речь заходила об угрозе для тех или иных меньшинств, от социальных до сексуальных, все виды власти, в особенности четвертая, немедленно мобилизовывались для отпора «силам консерватизма и традиционализма». Голодные обмороки школьников не стали темой телевизионных дебатов — властное меньшинство воспринимало это как некий информационный шум повседневности, на который бессмысленно реагировать. Но когда пройдоха журналист, злонамеренный агент трех ведомств, оказался под угрозой ареста, четвертая власть организовала ковровые бомбардировки из всех орудий СМИ, достаточные для тотального оглушения и заглушения страны.
Речь идет о чем-то большем, чем нерепрезентативность СМИ и других ветвей власти, препятствующих волеизъявлению большинства. Речь идет о настоящей гражданской войне с большинством, причем не только «холодной». Интуиция власти обладает загадочной безошибочностью: она порождает решения, последовательно противостоящие ожиданиям и интересам большинства. Вся страна презирала министра обороны, задумавшего одним батальоном навсегда усмирить Чечню. И уже одного этого народного презрения было достаточно для того, чтобы средства массовой информации демонстративно объявили его лучшим военачальником со времен Суворова и Кутузова.
Вся страна с полным основанием ненавидела организатора грабительской приватизации, прославившегося и другими скандально несправедливыми и разрушительными для национальных интересов акциями. Ненависть, как всегда, оказалась взаимной: «лучший менеджер страны» люто ненавидит «эту» страну. Но он благополучно пережил все политические и административно-командные перетряски, неизменно получая назначения на ключевые посты в государстве.
Вся страна с тревожным изумлением наблюдает разрушение демократически единой и доступной, прославившейся во всем мире системы образования. И что же? Все инициированные властью новации в области образования идут в направлении его последовательной коммерциализации и стратификации, чтобы навсегда отлучить от него изгойское большинство.
Вся страна, вкусившая прелестей разрушительной приватизации промышленности, кончившейся ее массовым демонтажом и сплавкой средств за рубеж, совершенно определенно настроена против приватизации земли — последнего бастиона национальной экономики. Этого достаточно для того, чтобы хищные «демократические элиты», не таясь, вели нас именно к такому финалу. «Демократическая власть» вполне доказала, что она последовательно исходит из презумпции виновности и отсталости народного большинства, у которого предстоит навсегда отбить охоту к сопротивлению. Воспроизводится тезис большевизма, провозглашенный в разгар мировой войны: «Главный враг — в своей собственной стране». Но если большевики при этом опирались на классовое недоверие к «эксплуататорскому меньшинству», то нынешние «демократы» — на расовое недоверие к туземному большинству.
Произошло то, что Э. Гидденс назвал «откреплением» социально-политических и властных структур: отрыв от «локального контекста» в пользу глобального.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Илья



Joined: 24 Mar 2005
Posts: 1122
Location: Москва

PostPosted: 01.07.05 12:26    Post subject: Reply with quote

Да, хороший кусок, Панарин тут молодец!
Его «Православная цивилизация в глобальном мире» я правда не читал, но вот "Стратегическая нестабильность в XXI веке" прочёл где-то с полгода назад. Книга немного разочаровала... Обличительная часть - вполне ничего, правда обличать новый мировой порядок сейчас многие научились. А вот в смысле предлагаемой альтернативы -на мой взгляд неудовлетворительно. Предлагать сегодня в качестве выхода, да ещё глобального, Православие - слабовато... Достаточно посмотреть, как оно выглядит в нынешней России, получив деньги, идеологическое поле на откуп и доступ во власть...
Back to top
View user's profile Send private message
Антон



Joined: 24 Mar 2005
Posts: 174

PostPosted: 01.07.05 17:24    Post subject: Reply with quote

Quote:
Политический истэблишмент неизменно принимает решения, ничего общего не имеющие с запросами национальной жизни. Он ведет себя так, как будто давно уже сбросил местное население со счетов в качестве фактора, способного оказывать на нее воздействие.


Если бы истэблишмент действительно вел себя таким образом, то от него уже бы остались рожки да ножки. Все писания этого рода имеют только пропагандистский смысл. Но это не та пропаганда, которая когда-то вела к действию.
Back to top
View user's profile Send private message
Дергунов



Joined: 23 Mar 2005
Posts: 1273
Location: Украина

PostPosted: 02.07.05 02:09    Post subject: Reply with quote

Я не буду останавливаться на этом конкретном отрывке. Лучше скажу, что я думаю о работах Панарина и "православно-патриотического" направления в целом. Я не понимаю их антикоммунизма, замешанного на тоске о мифически-сусальной "святой Руси", растоптанной большевиками.

Quote:
Для этой сфабрикованной идеологической версии исторические факты не имеют значения. Фактом же является то, что крестьянское большинство России с треском провалило большевистскую партию на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот. Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством. При этом большинство отнюдь не являлось ретроградным. Большевистские узурпаторы, прячущие свою диктатуру за фасадом "республики Советов", взялись соблазнять
крестьянское большинство вовсе не реставрацией общины. Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества. Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.
Но это алиби выдается не случайно. И большевистская модернизация, и нынешняя либерализация основаны на русофобии, питающей их демоническую энергетику. И вчерашний, и сегодняшний режимы -- это режимы гражданской войны меньшинства с большинством, что и объясняет их кажущуюся столь загадочной современную
перекличку.


По-моему, эта позиция не имеет почвы под ногами.
Back to top
View user's profile Send private message
Balandin



Joined: 22 Apr 2005
Posts: 67
Location: Иерусалим

PostPosted: 02.07.05 13:08    Post subject: Reply with quote

Дергунов wrote:
По-моему, эта позиция не имеет почвы под ногами.

– Не растолкуете ли конкретнее, что именно здесь «не имеет почвы под ногами»?

Quote:
Фактом же является то, что крестьянское большинство России с треском провалило большевистскую партию на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года.

– Было, или нет?

Quote:
Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот.

– а Вы считаете, что наоборот?

Quote:
Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством

– Здесь с Панариным можно поспорить. Исход победы революции все же решало не меньшинство. Кара-Мурза пишет по этому поводу:

«В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии, это люди, лошади и хлеб. Конечно, крестьяне не отдавали все это своей охотой ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы все это получить. Это и есть важнейший для нас эксперимент. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым, (некоторые историки даже оценивают эту разницу количественно, по числу рекрутов: в 5 раз слабее). Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение - и война закончилась» (Манипуляция сознанием).

Quote:
Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества.

– А Вы считаете, что большевики дали крестьянам быть «мелкобуржуазными собственниками»?

Quote:
Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.

– «Концлагерь» – это, конечно, преувеличение, но скажем по-солженицыновски: «большая зона».

Quote:
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.

– Вы здесь согласны с «либералами»?

Quote:
Но это алиби выдается не случайно. И большевистская модернизация, и нынешняя либерализация основаны на русофобии, питающей их демоническую энергетику.

– «основаны на русофобии» – этот прием полемики я считаю недостойным, так же как и наоборот, когда «левые» в ответ на критику своим оппонентам говорят: «Ваша ненависть к СССР не позволяет Вам признать его правоту» (цитата из вашего поста, товарищ Дергунов), а евреи считают, что абсолютно все претензии к ним гоев основаны на «иррациональной ненависти антисемитов».

Quote:
И вчерашний, и сегодняшний режимы -- это режимы гражданской войны меньшинства с большинством, что и объясняет их кажущуюся столь загадочной современную
перекличку.

– Перекличка есть. Но и там, и там виновато большинство своей инертностью, тем, что выбирает, кому из «меньшинств» сопротивляться слабее.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Дергунов



Joined: 23 Mar 2005
Posts: 1273
Location: Украина

PostPosted: 02.07.05 16:52    Post subject: Reply with quote

Balandin wrote:
– Не растолкуете ли конкретнее, что именно здесь «не имеет почвы под ногами»?


Нет ни позитивного проекта (не считать же им единение под знаменами православия), ни реальной политической опоры. Это и заставляет антикоммуниста Панарина воздавать в своей "Стратегической нестабильности..." хвалу КПРФ, и это же делает его позицию особенно нелепой.

Balandin wrote:
– Было, или нет?


А кого волновало то Учредительное собрание? Оно ведь не имело никакой легитимности. Не может орган, реально выражающий хотя бы чьи-то интересы, рухнуть без единого выстрела.

Balandin wrote:
Quote:
Тоталитаризм в России шел из города в деревню, из столичных центров
-- в провинцию, от заемной западной теории -- к политической практике, а не наоборот.

– а Вы считаете, что наоборот?


Во-первых, я не считаю, что понятие тоталитаризма является научным понятием, нагруженным реальным смыслом. Это не более, чем ярлык времен Холодной войны.
Во-вторых, неясно, при чем здесь заемная западная теория? Это о большевизме? Что в нем заемного? Марксистская "западная теория" в то время была представлена Каутским и Ко, а творчество Ленина - это продукт глубокого осмысления российских реалий.

Balandin wrote:
Quote:
Победа большевизма, как и победа нынешнего либерализма, связана с превосходством организованного столичного меньшинства, к тому же пользующегося мощной зарубежной поддержкой, над разрозненным провинциальным большинством

– Здесь с Панариным можно поспорить. Исход победы революции все же решало не меньшинство.


Согласен.

Balandin wrote:
Quote:
Они соблазняли крестьян как "мелкобуржуазных собственников", стремящихся получить землю в свое частное пользование. Соответствующий эсеровский лозунг и был временно взят на вооружение большевиками в манипулятивных целях.
Когда же комиссары укрепили свою власть, они повели войну с крестьянской "мелкобуржуазной стихией", вооружившись идеалом рационально организованного машиноподобного общества.

– А Вы считаете, что большевики дали крестьянам быть «мелкобуржуазными собственниками»?


Вы только что привели цитату из Кара-Мурзы. Жаль, что Вы не прочитали у него об отношении крестьян к частной собственности.

Balandin wrote:
Quote:
Этот большевистский модерн вскорости принял облик
гигантского концлагеря.

– «Концлагерь» – это, конечно, преувеличение, но скажем по-солженицыновски: «большая зона».


И то, и другое - не более, чем ярлыки.

Balandin wrote:
Quote:
Выдавать, как это делают сегодняшние либералы, кровавую вакханалию гражданской войны и насильственной коллективизации за стихийную самодеятельность "общинников" -- значит снабжать алиби палачей, сваливая всю вину на их жертвы.

– Вы здесь согласны с «либералами»?


Если сменить эмоциональную нагруженность, то, во многом, да. Революция и последующие социальные изменения были, в очень значительной мере, результатом исторического творчества народа.
Back to top
View user's profile Send private message
Balandin



Joined: 22 Apr 2005
Posts: 67
Location: Иерусалим

PostPosted: 05.07.05 17:19    Post subject: Reply with quote

Дергунов wrote:
Нет ни позитивного проекта (не считать же им единение под знаменами православия), ни реальной политической опоры. Это и заставляет антикоммуниста Панарина воздавать в своей "Стратегической нестабильности..." хвалу КПРФ, и это же делает его позицию особенно нелепой.

– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках. Хочу просто высказать ряд принципиальных замечаний.

Во-первых, весьма ошибочно рассматривать христианство как какой-то социальный проект, пусть позитивный, пусть негативный. Христианство, в отличие от иудаизма, не «закон» не альтернативная «галаха для гоев». К сожалению, это далеко не все понимают. В своей старой книге «Пятое Евангелие» (с тех пор в моем мировоззрении произошло много перемен) я писал по этому поводу:

«Иосиф Клаузнер пишет: “Ни в обществе, ни в государстве не могут существовать такие отношения между людьми, которые находились бы в соответствии с учением Иисуса. Только еврейская Тора позволяет людям существовать и выжить”. Хотя мы знаем, что большинство человечества прекрасно существует и выживает и без Торы, тем не менее это суждение Клаузнера есть самая настоящая клевета на учение Христа. Неужели он не знает, что Иисус никогда не устанавливал в обществе свои уставы вместо Торы? Если для вас регламентом жизни является иудаизм, то и живите по этому регламенту, он ни в коей мере не противоречит учению Христа. Ведь нет никакой войны между Иисусом и иудаизмом, но есть война между искренней верой и филистерской идеологией, проповедуемой лицемерами-фарисеями, апологетами которой стремятся быть наши уважаемые еврейские критики» (http://www.geocities.com/balandin2000/FifthGospel/Gospel38.htm).

Во-вторых, отсутствие «позитивного проекта» вовсе не означает, что панаринская критика старого проекта «не имеет почвы под ногами». Панарин обнаруживает в коммунистическом проекте существенный изъян, ставший, возможно, главной причиной его крушения, а именно: «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс.117:22). Из фундамента строения убрали главную опору – Христа и христианские этические ценности. Панарин пишет:
«Само Евангелие отвергалось большевизмом не только из собственно атеистических соображений, но и как чуждый «железным людям» манифест сострадательной любви. Евангельские слова «Христос есть любовь» олицетворяли для большевизма ту проникновенную материнскую жалостливость к человеку, которую новые хозяева мира решили навсегда изгнать из своего «идеального государства»».
Конечно, найдутся «умники», что скажут: «в Евангелиях все про неправду написано». Возражая одному такому, я в своей более поздней книге «Смерть русских богов» написал:
«Говоря о таком Боге, нам ничто не мешает быть как религиозно-верующими, отождествляя национального Бога с Мессианским Богом или Богом своего вероучения, так и оставаться полными атеистами, но разделять те же этические ценности, что и наши верующие братья. Вовсе не обязательно отвергать науку и материалистическое мировоззрение для того, чтобы иметь право любить Христа, своих ближних, строить вместе с ними Мессианское царство, если и не на всей земле, то хотя бы в отдельно взятой стране или в отдельном сообществе» (http://libereya.ru/biblus/balandin/).
Иными словами, религиозный Бог (не «бог» философов) не натурфилософская доктрина, а все то, во что верят люди, что они любят и чем живут. Это олицетворение их этических идеалов и смысла жизни, и без этой основы не устоит ни один их по науке выверенный проект. Ничто не мешает быть одновременно верующим и материалистом, христианином и коммунистом.

Quote:
Во-первых, я не считаю, что понятие тоталитаризма является научным понятием, нагруженным реальным смыслом.

– А знаете, что Вы почти дословно повторили мои слова, которые я высказал на своем форуме? Процитирую их для убедительности:

Мой оппонент написал:
Цитата:
Интересно, зачем им объявлять евреев «империей зла»? Разве Израиль тоталитарное гос-во, подобно СССР и «умма исламия»?

Я:
«Тоталитарное гос-во» – это пропагандистский ярлык, не более того. Неужели Вы и впрямь думаете, что США так уж заботят права человека в тех или иных странах? Если в них правит компрадорская проамериканская верхушка, как в Кувейте иди в Чили времен Пиночета, то их внутренний тоталитаризм Штатами только поощряется, поэтому, если кого-то обвиняют в «тоталитаризме», то это следует понимать как враждебность империалистическим интересам США. (http://hydepark.5dom.net/viewtopic.php?t=7&start=15)

Однако слово «тоталитаризм» имеет не только ярлыковый смысл. Панарин называет «тоталитаризмом» всякий тотальный контроль над жизнедеятельностью человека, где бы он ни осуществлялся, будь то в СССР или в США. Но в СССР, кстати, не было полного тоталитаризма, каким он представлялся, скажем, Оруэллу, мы то ведь свою жизнь лучше помним, не так ли? Мы помним авторитаризм, когда прихоть того или иного самодура подменяла собой Закон, мы помним и что значит жить не по Закону, а «по понятиям», а это уж никак не тоталитаризм, и Панарин не говорит, что тоталитаризм де-факто был, он был лишь в головах некоторых городских постмодернистских личностей (людей теста, знака, буквы), который они пытались принести в деревню, но деревня его не приняла, пропустив мимо, продолжая жить по своим «понятиям».

Quote:
Во-вторых, неясно, при чем здесь заемная западная теория? Это о большевизме? Что в нем заемного? Марксистская "западная теория" в то время была представлена Каутским и Ко, а творчество Ленина - это продукт глубокого осмысления российских реалий.

– А разве Панарин здесь имел в виду творчество Ленина? Ленин и сам в свое время говорил примерно то же, что и Панарин, критикуя коммунистов за догматизм и левизну.

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Дергунов



Joined: 23 Mar 2005
Posts: 1273
Location: Украина

PostPosted: 06.07.05 13:45    Post subject: Reply with quote

Balandin wrote:
– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках.


Да, я тоже это вижу. Поэтому почему бы нам не прекратить обсуждение этих тем (конфликт цивилизаций и сионизм)? Совершенно очевидно, что все в любом случае останутся при своих мнениях.
Back to top
View user's profile Send private message
Balandin



Joined: 22 Apr 2005
Posts: 67
Location: Иерусалим

PostPosted: 07.07.05 15:18    Post subject: Reply with quote

Дергунов wrote:
Balandin wrote:
– Я не хочу с Вами спорить, ибо вижу, что говорим на разных языках.


Да, я тоже это вижу. Поэтому почему бы нам не прекратить обсуждение этих тем (конфликт цивилизаций и сионизм)? Совершенно очевидно, что все в любом случае останутся при своих мнениях.

– Из этого следует только одно: что Вы ничего не поняли в моих объяснениях и даже не пытались понять. Очень жаль!

_________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Дергунов



Joined: 23 Mar 2005
Posts: 1273
Location: Украина

PostPosted: 07.07.05 20:12    Post subject: Reply with quote

Balandin wrote:

– Из этого следует только одно: что Вы ничего не поняли в моих объяснениях и даже не пытались понять. Очень жаль!


Сергей, Ваши мысли не столь уж сложны, чтобы я не мог их понять, да и идейным течением, к которому условно можно Вас отнести, я в принципе знаком. Лично для себя я не вижу в нем ничего интересного, хотя не исключаю того, что временами оно может выступать, как союзное.

Но наша (я имею в виду не только себя) с Вами беседа превратилась в какой-то словесный пинг-понг, потеряв всякий конструктивный смысл. На мой взгляд, продолжать ее в этих предметных рамках ни к чему. Всего доброго.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Left.Ru Forum Index -> Воссоединение All times are GMT + 3 Hours
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group