На подборку материалов по антикубинской компании в предыдущем номере

Прочитал Вашу статью о репрессиях против агентов империализма на Кубе. Хочу только поблагодарить за оперативное освещение событий! Надеюсь, что кубинцы не повторят нашего предательства СССР! Viva Cuba! P.S. Значит, Сталин все-таки прав и террор 37 года  - пусть и трагическая, но необходимая мера самозащиты Революции.

На статью А. Баумгартена Ясинский и другие гусанос "остаются"
 Г-н (или все же тов.?) Баумгартен, ваши аргументы в польу репрессий на Кубе ничем не отличаются от аргументов Буша пытающегося оправдать свои войны.. 
Надо, мол, убить десятки или сотни невиных сегодня что бы спасти миллоных могущих погибнуть завтра.. Эти заклинания мы слушали много раз на протяжении 20 века; ни к чему хорошему они не приводят. 

Казнь неудачливых угонщиков парома, очень небезупречная с юридической точки зрения нанесла кубинской революции больший ущерб чем сам этот угнанный паром. Потому что если завтра янки нападут на Кубу, миллионы людей опять выйдут на демонстрации. Но когда сторонники войны скажут им: мы, мол, всего лишь навсего свергаем диктатора который казнит людей за попытку покинуть страну ..У демонстрантов не будет никакого аргумента. 
Из чего следует логичный вопрос: а не была ли вся эта авантюра с паромом хорошо спланированной првокацией имевшей целью именно такой вот финал? Ведь США вряд ли нужны новые иммигранты которых скорее ! всего придется обеспечивать едой, жильем, медикаментами... 
А вот кровавая драма с растрелом очень даже способствует созданию нужного имиджа "лзобного Фиделя" в голове обывателя. Фидель потерявший, видно с годами чутье, на эту провокацию купился. Вы, судя по всему, тоже. 

Не говря уже о позаимствованых из сталинского агитпропа приемчиках типа: 
<<В самой карикатурности этого либерального Хлестакова (или все-таки поручика Пирогова?), в этом безмерном самолюбии и самолюбовании нуля >> 
<<Помню лет 10 назад в загончике пушкинистов я увидел одного из их лидеров. Он «интеллигентно» так стоял с плакатиком. От фигуры Пушкина исходило больше опасности, чем от него. Мне бросились в глаза его какие-то особо неуместные туфли. Мягкие, домашние, профессорские такие. В этих туфлях выразился весь этот социально-психологический тип маленьких и сладеньких.>> и т.д. и т.п. 

Брань в адрес оппонента не такой уж честный прием уважаемый Антон. Если вам нравятся "сильные личности" ницшенаского типа г-н Баумгартен то соизволте переименовать своий сайт в www.ultra-right.ru. А левое движение- это именно движение "маленьких людей" сплотившихся в организованную группу. И защищать оно должно в первую очередь не харизматических лидеров и любимых руководителей а самих себя-т.е. народ. Представителями которого являются не только рабочие но и интеллектуалы в мягких туфлях. 

Полностью поддерживаю позицию тов. Ясинского и Хуана Торреса Лопес по поводу репрессий на Кубе. Смертная казнь политических противников являтсай именно той гранью которая разделяет тирана и цивилизованного лидера. Можно по разному относится к организации полтической жизни в той или иной стране, но после двух веков мучительных поисков реально работающей модели социализма пора усвоить одну аксиому: государство не имеет право лишать людей жизни, а лишая людей жизни за их политические убеждения государство совершает преступление. Все, точка. Точно так же как цивилизованный человек отвергает каннибализм , назависимо от того как ему хочется кушать, человек называющий себя марксистом должен отвергать казни и войны как средство решения политических проблем. Если социализм в той или иной стране не может удержатья без казней-значит уровень общественных отношений там еще не достаточно развит для социализма, вот и все. 
 Удивительно как антиноменклатурные и анти - ста! линистские статьи тов У и К. Ковалева сочетаются на вашем сайте с поддержкой кровавых репрессий на Кубе и со статьями в стиле "Расстрелять как бешенных собак".. 
 Вы уж, товарищи определитесь, какой социализм ВАМ нужен. Такой как был в СССР 30 годов или в Китае Мао-Цзе дуна или такой к которому призывают классики марксизма и лидеры вриоде Альенде... 

Сразу скажу - категорически не согласен с Ясинским.

Многие его утверждения по поводу Кубы абсолютно несправедливы, например, что кубинские пляжи "закрыты для кубинцев". Я сам один раз останавливался на Кубе в
гостинице, расположенной как раз на пляже. Свидетельствую, что на пляж приходили все, кто хочет, кубинцы и иностранцы. Кстати, и в гостинице наряду с иностранцами отдыхали некоторые кубинцы, которых туда направили их предприятия в качестве поощрения. 
Разумеется, Ясинский виноват в том, что  принял участие в распространении клеветы, не удосужившись её проверить.

Его критика смертных приговоров на Кубе неприемлема. На месте кубинцев я бы не стал применять в данном случае высшую меру, но и осуждать их считаю не в праве. Пролито много крокодиловых слёз по поводу "pobres muchachos", отчаявшихся в поисках свободы,
но умалчивается о том, что pobres muchachos  приставляли ножи к горлу женщинам, угрожая их убить, если катер не заправят горючим. Можно спорить, правильно ли применили высшую меру, но говорить о pobres muchachos - жуткое лицемерие. Перед этим с Кубы
угнали 2 самолёта, угонщиков вроде бы обещали судить, но через неделю выпустили под залог ( и миллион долларов нашёлся ). А самолёты Кубе не вернули, говорят, что их продадут на аукционе, а деньги пойдут эмигрантке, якобы изнасилованной кубинским агентом ( на самом деле она была за ним замужем, не зная, что он "шпион", но самый справедливый американский суд признал это изнасилованием! ). Так что Куба не может не
принять крутых мер по отношению к угонщикам.

Однако во многом я не согласен и с вами.

Сначала - некоторые замечания. Расстрелянные угонщики были обыкновенными уголовниками, а не "агентами империализма янки".

Да, они надеялись, что в Штатах их встретят как героев и будут осыпать долларами, но это не делает их агентами - не надо упрощать.

Сантьяго, где живёт Ясинский, географически находится едва ли не дальше от Кубы, чем Сев. Ирландия - Лат. Америка очень большая. 

А теперь то, с чем я не согласен. Можно резко критиковать Ясинского, сказать, что в своих последних статьях он смыкается с гусанос, но называть его "гусано" преждевременно, так же как и не к месту оскорбления вроде "маленький сладенький мерзавец" и записывать его "в стан реакции".  

Какой реакционер, скажите, будет переводить на русский Маркоса и Галеано? 

Какой реакционер будет рассказывать русским правду о режиме Пиночета? Всенародную любовь к данному персонажу долго, дружно и довольно успешно насаждали в России как правые, так и либеральные СМИ. А Ясинский им противоречит, за что ему надо сказать "спасибо".

Он может быть глубоко неправ по отношению к Кубе, но вот его статья о Чавесе в Новой Газете, несмотря на ряд неточностей, показалась мне вообще самым объективным материалом, посвящённым президенту Венесуэлы, из всех, которых я видел в российской
прессе. 

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/49n/n49n-s14.shtml

"Венесуэла отказалась участвовать в экономическом эмбарго против Кубы и от участия в гражданской войне в соседней Колумбии. Это чуть ли не единственная страна
Западного полушария, пытающаяся проводить свою собственную независимую политику."  

- так вполне мог написать какой-нибудь автор вашего сайта.

Если над Кубой будут и дальше сгущаться тучи, вплоть до угрозы вторжения,  а Ясинский скажет - "я нейтрален, не стоит защищать Кастро от Буша" - вот тогда все ваши эпитеты окажутся к месту. Пока же, по-моему, нет никакой необходимости "поливать грязью"
человека, с которым можно найти "точки соприкосновения", особенно с учётом глобальной угрозы, которую представляют Буш и его банда. 

С уважением,
Дмитрий

На комментарий К. Ковалева по поводу статьи В. Косарева.  Отвечает автор.

Я должен ответить на недоуменный вопрос К. Ковалева: "Непонятно, что значит -
Траян  убрался со своими легионами из Дакии?". Это мной было сказано
мельком, получилось вроде как неточно. Я вовсе не имел в виду, что
Траян пограбил и пошел дальше. Но в Рим он действительно возвратился,
разрушив Сармисегетузу, разгромив Децебала и уничтожив много
населения, в том числе почти всех мужчин. Однако К. Ковалев не
учитывает, что Томы, где был в ссылке Овидий, это вообще не Дакия, это
Мёзия, колонизованная Римом намного ранее. Дакая Траяна же была
основана на территории современной Трансильвании. А севернее Дуная
оставались обширные непокоренные земли свободных даков. Вообще в этом
регионе часть земли была под римлянами чуть более полувека.
Далее, завоевав Дакию, Траян заселил ее колонистами ex toto orbe
romano, со всего римского мира, и подавляющая часть их не была
римлянами. К слову, и сам Траян не был римлянином, он происходил из
современной Испании. И войска римлян к этому времени состояли из
варваров, за исключением отборных когорт ветеранов, а также
командования. (А чуть позже и в императоры Рима прорвалась череда
варваров).
Почему победила народная латынь? Вовсе не потому, что в
Дакии жили латиняне, римляне, как полагает задавший вопрос. Именно
потому, что вся эта разношерстная публика не знала языков друг друга,
они общались на языке, который знали все, но знали очень плохо, отсюда
- не просто "народная латынь", а "вульгарная латынь".
И последнее. Окончательно римляне ушли из Дакии в 271 г., однако о
"потомках Рима" ничего не слыхать вплоть до X в. И только затем
появляются на исторической арене волохи, т. е. романизированные
потомки даков, причудливо смешанные с другими "языками". Немудрено:
ведь римлян вытеснил мощный вал Великого переселения народов, и весь
карпато-дунайский коридор многократно предавался огню и мечу, а
остатки даков по преимуществу скрывались в Карпатах, где многократно
смешивались с такими же беглецами из других племен и языков.
Румыны же вообще-то говоря, появились с образованием государства
Румыния, можно допустить с натяжкой, что чуть раньше, в первой пол.
XIX в. А прямое происхождение румын от Рима - это красивая
псевдоисторическая сказка, унионистский миф. Уж поверьте, с
унионистами мы тут, в Молдове, имеем проблемы. Слушать их
автодифирамбы - и смех, и грех. С тем же успехом можно выводить
русских прямиком от Чингисхана - монголо-татары Русью 300 лет
володели, не правда ли?
О языке, может быть, как-нибудь потом, это займет слишком много места.
Мощный славянский пласт в румынском и молдавском языках - факт
неоспоримый. Вся земледельческая номенклатура, к примеру, славянская.
В ранних княжествах Молдове и Валахи придворные должности - почти
сплошь славянские, и т. д.
С уважением, В. Косарев.
 
 
 

Ваше мнение