И. Александров
Долой словоблудие! Кроме постоянного навязывания массам буржуазной культуры, существует
особое давление такой культуры на левое движение. И если не блюсти чистоту
в наших рядах, притупляется чувство справедливости и добросовестность
противников режима, сходит на нет их борьба. Особенно действенным оружием
буржуазии является подрыв солидарности среди ее противников.
“Совок” же, в отличие от древнеримского раба, имел все условия для осознания своего предназначения: государственный террор после кончины “отца народов” прекратился, выходные дни и отпуска наличествовали, библиотеки и читальные залы были (и остались) бесплатными, а труды Маркса, Энгельса и Ленина издавались многомиллионными тиражами. Но “трудящиеся” предпочитали в свободное время пьянствовать или копать грядки, а в рабочее – тащить с работы все, что плохо лежит. (Кличка советской эпохи “несуны” не забыта еще?). Золотой мечтой “совка” была не пыльная, хорошо оплачиваемая работенка с удобным начальничком, закрывающим глаза на лень и пьянство подчиненных. Он даже и в мыслях не возвышался, как и теперь не возвышается, над убогим уровнем рабочей скотины.
Буржуи стремятся представить своих врагов тунеядцами, пьяницами, приспособленцами и несунами, охаять их прошлое. Чего жалеть этих гадких лохов. Вот хорошие парни – буржуи плачут иногда в сериалах, но какие симпатичные, на быдло не похожи, тем более на совков (смотри «День рождения буржуя» и другую капиталистическую клюкву). Кем стали приспособленцы, большинство начальников, жулики и несуны советского периода сейчас стыдливо умалчивается, но назвать их сейчас совками – это назвать пахана легавым, с теми же последствиями для назвавшего. А о тунеядстве (нет бы пойти бесплатно поработать) и пьянстве рабочих, любых даже самых отсталых, в сравнении с буржуями и говорить смешно. Буржуй может пить, не рискуя умереть от голода, а о том как напряженно он трудиться даже вражеская пропаганда врать правдоподобно не может. Враги пытаются спрятаться за классиков в травле «совков» в расчете на беспамятство и необразованность масс. Но притягивание Чернышевского приоритет автора «Левой России» господина Денка. Напомню, у Н.Г.Чернышевского выражения «новые люди», «особенный человек» словом раб не сопровождались нигде, речь шла о слое демократов–разночинцев (далекий исторический аналог сегодняшних «совков») и о революционерах. И успех был у Чернышевского, потому что он впервые в русской литературе показал таких людей. Крепостных, хотя они были гораздо темнее и забитие современных рабочих, Чернышевский серой скотинкой, в отличие от обожравшихся верхов не звал, и при всей их недостатках называл трудящимися без всяких кавычек. Когда краснопузым меня ругает буржуй ситуация нормальная, но когда буржуйские слова перенимает левое издание стоит задуматься. Те статьи дело прошлое. Перейдем к более поздним статьям. Здесь особенным рвением отличается господин У. Мы помним его перлы «сусальные комслюни» №72, «Ты чо, о.уел?» №75. Но вот статья «Алексей Максимович Штирлиц» №81 демонстрирует нам нечто новое. Господин У и в этой работе остается на достигнутой им глубине: «наскуливал, пугаясь, Толстой Чехову». Автор с истинно моськиной смелостью говорит о мертвом Льве как о современном кобеле–графомане. Но кроме отсутствия всякой культуры, не только революционной, в статье с самого начала идет слегка прикрытая буржуазная агитация: Горький дорог нам не хрестоматийным отцом всех совписов, но суровым соглядатаем Бога на бренной земле, вечным и мрачным скитальцем. И Ленин дорог нам как скорбный, непонятый титан, невесть зачем увесисто прошедшийся по этой земле, а не как всехний лукавый дедушка. И Маяковский нам дорог как мятежный ангел апокалипсиса, навсегда проклявший ее, непотребную землю эту, а не как литератор в широких штанах. Совдеп опошлял своих героев. Только теперь, под рев и гогот многоликого быдла, вырастают они в своем подлинном величии, и печально взирают на нас сверху вниз, недоступные глумлению полулюдей.Какой язык, а какое содержание! «Бог» (с большой буквы как у попов), «совписы», «опошляющий совдеп» и традиционное «быдло». Горький объявлен мрачным скитальцем, Маяковский не «пролетарий и водовоз, революцией мобилизованный и призванный», а из небесной братии, Ленин не вождь пролетариата, поднявший десятки миллионов угнетенных, понятый и любимый ими, а скорбный и непонятый одиночка. Доказательств нет, только прикрытое авторитетом «Левой России» словоблудие, вдалбливаемое в головы доверчивых читателей. Следующий абзац вполне мог появиться в правобуржуазной газете. Не знали и не знают Горького. Изучали некогда в школе «Мать», откровенную агитку, потому что Ленину случилось как-то раз ее небрежно похвалить; «Песню о Соколе» читали, проходили «Песню о Буревестнике» в средней школе (господи, какой же скукой веет от словосочетания «проходили в средней школе»), изучали, изгаляясь затем в разнообразных пародиях.Без доказательств тезис о незнании Горького советскими читателями господин У может применить только к себе, тем более это касается будущего человечества, но это цветочки. Очень интересна солидарность господина У с буржуазным правительством. Оно тоже называет «Мать» Горького агиткой, в отличие от рабочих и революционеров различных стран, считавших и считающих этот роман одним из лучших, самым своевременным и полезным. А что может быть более ненавистным буржуям, чем правдивый показ организованной борьбы рабочего класса, приемов этой борьбы, героев этой борьбы, привлечение к борьбе отсталых рабочих, мужания лидеров. Этак с Павла Власова начнут брать пример! Ату эту агитку! Не нравится буржуазному правительству также «Песня о Соколе» (высокохудожественный призыв к революции «Песня о Буревестнике» просто нагоняет страх). За Сокола никого из начальников не примут. Господин У может быть доволен: правительство выкинуло из программы все эти самые революционные вредоносные произведения — «агитки» и объекты пародий (знают, гады, на кого их писать). Довольна ли редакция такими статьями? Позднее господин У в статье «О
коммунистах (к 132-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина)»
№86 дает уже настоящий урок клеветы всем буржуазным пропагандистам:
Мне всегда были симпатичны настоящие коммунисты. Мало, каюсь, веря в высокую сознательность народных масс, вселенскую мудрость пролетариата и прочие хорошие вещи, я всегда глубоко коммунистов уважал и сочувствовал им в их нелегкой и героической борьбе. Уважаю и сочувствую по сей день, хотя на этот самый сей день, пожалуй, настоящих коммунистов днем с огнем не сыщешь.
Господину У огонь разжигать не надо — раскрыть глаза пошире. Самые настоящие коммунисты сидят на самых настоящих нарах, а многие из них по настоящему умрут, не прочитав о том, что их нет. И «Левая Россия» писала об этих товарищах. Если редакция не считает их коммунизм настоящим, то об этом надо сказать открыто. А если считает… Для того чтобы показать. что есть только ненастоящие коммунисты,
автор находит в коридорах власти кого–то безымянного аппаратчика неизвестной
партии, называющего себя коммунистом (наверное КПРФ), показывает
какое он дерьмо и делает выводы об отсутствии коммунистов. Ну приемчики!
В любой коммунистической партии есть и были, примазавшиеся, нечистоплотные
люди, да и просто провокаторы. Если с каждой партии взять по провокатору,
то можно, по подобной логике, заявить, что коммунистов никогда не было.
Или взять какого–нибудь некудышного члена партии, а такой обязательно найдется
или его выдумают, и начать хаять его именем всех коммунистов
К сожалению, сами редакторы не всегда на высоте своих задач, а порой сами скатываются до буржуазного уровня. А с товарищей, тем более с редакторов, спрос десятикратный, так как они не рядовые авторы, а знаменосцы издания. Один из редакторов Александр Тарасов (вышел из состава редакции в
2001 г. - прим. ред.) вместе с Владимиром Прибыловским написал
в статье парижской "Русской мысли", №4346, 21 декабря 2000 «Генерал Пиночет:
цифры и факты»:
Хунта изменила не только интеллектуальный, но и нравственный климат в стране. Поощрялись доносы. Доносчик получал премию в полтора миллиона эскудо и все имущество того, на кого донес. Находившиеся в ссоре родственники и соседи сотнями и тысячами доносили друг на друга. Город Чукикамата получил печальную известность как "колыбель стукачей": там подростки из обеспеченных семей наперегонки доносили на собственных родителей — чтобы получить их имущество и быстренько промотать его. В маленькой Чукикамате нашлось 90 Павликов Морозовых!
Отец Павла Трофим Морозов, председатель сельсовета, продавал ссыльнопоселенцам липовые справки, а также работал на кулаков, на своего отца в первую очередь. Был пойман за справки. На суде сын и жена подсудимого показали, что отец таскал домой чужие вещи. Итог – осуждение Трофима на 4 года (и по тому, и по сегодняшнему времени не самое большое наказание — свой брат начальство). Про доносы, деньги и имущественный достаток семьи Павла, видимо, товарищ Тарасов расскажет позже, когда удосужиться прочитать серьезную литературу. Павел Морозов публично обличал местных кулаков, в том числе своего деда, ранее процветавшего под покровительством начальника–сына, в воровстве и укрывании наворованного. Делал это открыто и уже получал не деньги, конечно, а предупреждения, что его убьют, если не уйдет из пионеров, не перестанет мешать солидным людям. Дед и его родственник Данила, которому пообещали заплатить местные богатеи, при содействии бабки, убили в лесу Павла Морозова вместе с его братом Федором (хоть и дошкольник, а вдруг потом коммунистом вырастит). Конечно, вся капиталистическая клика стремится опорочить память Павла (реабилитировать убийц, правда, не получилось — плохо детоубийцы смотрятся) и вопит о предательстве родни (раз родня имеет право на преступления!), общечеловеческих ценностей (священное право воровать!) и изуверстве коммунистов (сами, небось, Павла убили). Формально разница в отношении к Павлу Морозову между левым публицистом,
ювенологом и воспитателем молодежи Тарасовым и, например, рептильной антикоммунисткой
Валерией Новодворской только половая. Фактически же Новодворская, которой
массы не верят, так эффективно и незаметно внедрять буржуазную культуру
не может. А слова товарища Тарасова могут и некритически усваиваться
молодым поколением, которое с уважением относится к тюремному сроку и нравственному
авторитету этого товарища и может не проверить его слова.
При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру |
|