| И. Александров
На стороне тумана
Щадишь ты важного глупца,
Н.А. Некрасов Пусть простят меня читатели за запоздалый отклик (я только недавно прочел статью товарища Тарасова). Не отвечать на такую статью, не отвечать быстро нельзя. Отсутствие четко выраженного революционного подъема толкает ряд нетерпеливых левых (в надежде подтолкнуть революционный процесс) на союз с кем угодно. Последний манифест товарища Тарасова, человека широко образованного, известного и заслуженного, подтверждает лишний раз – героическое прошлое не гарантия безошибочности. Привязка к послесловию Антона Баумгартена послужила, разумеется, только предлогом для публикации давно копившихся мыслей, которые питаются отчаянием и неверием в силы современного российского рабочего движения. Я остановлюсь на принципиальных разногласиях в трех ключевых пунктах, которые выделил сам товарищ Тарасов. Если товарищу Тарасову неясна моя позиция по любым другим поднятым им вопросам, то я обязуюсь ответить в следующей статье. Изжили ли себя традиционные левые? Первый главный тезис товарища Тарасова: «Традиционные левые себя изжили – и организационно, и идейно. Молодежь это чувствует – и ищет нового. Она не хочет идти к Марксу, как предлагают комсомолы, через советские учебники времен позднего брежневизма. Еще больше тех, кто вообще (несмотря на свою оппозицию капитализму) не хочет вступать в современные левые организации. И популярность именно в этой среде Маркоса – это симптом не только разочарования целого поколения в идеях либерализма, но и симптом разочарования в традиционной левой оппозиции тоже. И я их понимаю и полностью с ними солидарен.» Не будем вести глобальный анализ левого движения, а обратимся к … совсем недавней статье самого товарища Тарасова (Александр Тарасов. МОЛОДАЯ ЛЕВАЯ РОССИИ: год 2002. Левая Россия №77.): «Другое дело – «Социалистическое сопротивление». Это быстро растущая троцкистская организация, привлекательная для молодежи, довольно успешно проводящая акции в разных городах (например, в Воронеже – кампанию против «Макдональдса»)». Троцкизм — это один из отрядов коммунистического движения, он уж гораздо левее «маркосизма»(поэтому буржуазные СМИ о нем меньше пишут), да и традиционнее тоже (возник не в Латинской Америке и далеко не сегодня). Если «Социалистическое сопротивление» проводит какие–то акции, то «маркосисты» никаких не проводят, если «маркосисту» читать Маркса необязательно, то троцкисты обязаны прочесть марксистские работы. Когда же товарищ Тарасов говорит правду? Товарищ Тарасов пытается уверить нас: «В сегодняшней России по самым
осторожным подсчетам до 30 млн молодых людей по всем статьям должны бы
придерживаться социалистических идей, бороться за социалистическую революцию,
объединяться в левые политические организации.» Интересное мнение. Товарищ
Тарасов не может не знать, что во время Октябрьской революции число членов
всех левых партий не превышало 3 млн. (и потом не превышало всю гражданскую
войну), а во время реакции, а сейчас реакция, не превышало нескольких тысяч
работников, если брать активных членов всех левых партий. Откуда взялись
методики осторожных подсчетов невероятных 30 млн.? Кто их автор?
Какие новаторские у товарища Тарасова критерии истины — мнения детей главных редакторов и редакторов отделов буржуазных СМИ. Несомненно, что именно для этих детей более всего применима пословица о трудности богатых попасть в рай, однако доля их в левых рядах не велика, мягко говоря. Отсюда напрашивается вывод о необходимости учитывать мнения и других социальных слоев, дающих больший процент в левом движении. Буржуазная пресса вольна писать что ей вздумается, в пределах безопасности капиталистического строя, но нельзя строить на этом основании утверждения о теоретическом оружии другого класса, выбирать то, что больше рекламируется в буржуазной прессе. Приведу пример: одна из наиболее часто выдаваемых монографий (по общественной тематике) студентам в библиотеках, по моим данным, которые товарищ Тарасов может оспорить, «Происхождение семьи, частной собственности и капитала» Ф.Энгельса. Однако об этой книге буржуазные СМИ молчат (как и о многих других опасных для режима книгах, как и о книгах товарища Тарасова, которые, правда, неизвестно где продаются). Товарищ Тарасов выдвигает доказательством необходимости новой
идеологии разложение рабочего класса России: «За месячник по выявлению
химкинских проституток удалось выявить и поставить на учет 30 тысяч! (Маленькая
справка: в Химках прописано всего 85 тысяч человек, хотя проживает, конечно,
больше.)» Безусловно, разложение рабочего класса есть — буржуазия над этим
работает. Но у товарища Тарасова в голове все цифры перепутались. Каждая
взрослая женщина в Химках (бабушек как правильно заметил Тарасов в проститутки
не берут, не берут и малых детей) проститутка (товарищ Тарасов так в статье
прописал). Дальше можно не верить ни единой цифре товарища Тарасова в этой
статье, а потребовать впредь приводить критический анализ цифровых данных.
Только после этого можно всерьез обсуждать его выводы.
«Подпольщик» Кагарлицкий Второй главный тезис товарища Тарасова: «Если бы у нас был не один «прикормленный» Кагарлицкий, а 10–20 – и они смогли бы захватить отделы политики в 10–20 буржуазных и националистических изданиях и проводить там хотя бы год свою линию, заниматься антибуржуазной пропагандой – это было бы прекрасно!» Не «Кагарлицкий захватил буржуазный политотдел, а политотдел (как бы он не назывался) захватил Кагарлицкого и, прикрываясь этим Кагарлицким, вешал и вешает антикоммунистическую лапшу массе народа, скрывая за левым фиговым листом свое подлинное лицо. Таких кагарлицких уже много, им не дают отпора — и это плохо! Товарищ Тарасов, заступаясь за Кагарлицкого, приводит слова Баумгартена «человек может не просто даже сотрудничать с такой газетой, а быть заведующим ее политотделом (!) и в то же время как ни в чем не бывало продолжать считаться левым.» и возражает ему: «Обруганный Вами Б. Кагарлицкий один год преподавал в Московской школе социальных и экономических наук, более известной как Университет Теодора Шанина…» Где здесь ругань товарищу Тарасову необходимо указать особо. Я вот товарища Тарасова действительно ругал и от своих слов не отказываюсь (за дело ругал), а то, что господин Кагарлицкий перестал быть просто левым, а стал оппортунистом в левом движении, «Новая газета» — антикоммунистическая газета — это не ругань, а факт. Я тоже господина Кагарлицкого не собираюсь ругать, а намерен даже хвалить. Он профессиональный, умный и даже талантливый, один из лучших представителей «легального марксизма» в… реформисткой организации АТТАК (критику этих господ товарищ Тарасов мог прочитать у Антона Баумгартена в статье «Баррикада. Ответ Карин Клеман», Левая Россия № 55, и, если хотел, мог возразить). В буржуазной газете, в буржуазном движении господину Кагарлицкому самое место (вместе с другими буржуазными реформаторами). Далее товарищ Тарасов, делая непонимающие глаза, задает риторический вопрос: «Антон, почему Вы ставите в вину Кагарлицкому то, что он работал в буржуазной газете – и не ставите в вину рабочим то, что они работают на принадлежащих буржуазии заводах и фабриках?» Рабочие отдают буржуазии только свой труд, а Кагарлицкий, кроме того, кастрирует свои убеждения и продает их в розницу, чтобы буржуазии не пришлось встретиться с пролетариатом, вооруженным наиболее опасной для буржуазии теорией. Опасаясь, что рабочие вину таки найдут, товарищ Тарасов бьет на жалость: «У Кагарлицкого, между прочим, двое детей. Ему их надо кормить. У него жена осталась без работы. В Институте сравнительной политологии РАН Кагарлицкий получал 1500 рублей (Вы правда думаете, что в Москве на эти деньги можно просто даже прокормить семью из 4 человек? – а их ведь надо еще одевать-обувать, платить за лечение, за квартиру и т.п.)». Но мы совсем не собираемся нападать на господина Кагарлицкого с этой стороны, предъявляя к нему требования пролетарского революционера (дело сугубо добровольное). Социолог Тарасов (для полноты картины) должен только указать: сколько получает начальник буржуйского политотдела, преподаватель элитной школы экономики, сколько составляют гонорары в буржуазных СМИ, подачки от АТТАК (явные и неявные — поездки за границу и пр.), а то рабочие не узнают: сколько всего набегает господину Кагарлицкому, как тяжело живется московским малиновым интеллектуалам в борьбе за тираж «Новой газеты», как страдает от «левизны» Кагарлицкого благосостояние семьи. Предоставим слово «молодому» Тарасову: «Задача не в том, чтобы “обличать пороки” и, “возвысив голос”, взывать к совести нации (противник – правительство и “большой бизнес” – имеет все возможности заглушить этот голос), а в том, чтобы показать пример. Пусть даже жертвуя собой». Хорошо раньше писал товарищ Тарасов! Какие огромные жертвы принес Кагарлицкий (наверное, прочел это место у своего соавтора и вдохновился)! Как товарищ Тарасов его еще с Марксом не сравнил? У Маркса всего лишь от бедности трое детей умерло, а у кандидата наук и известного публициста по имени Кагарлицкий, подумать только, доходы могли упасть — буржуйский политотдел только спас! Дальше — больше. Товарищ Тарасов обвиняет в ренегатстве Кагарлицкого «Левую Россию»: «Но я не могу обеспечить Кагарлицкого социалистическим изданием, которое позволило бы ему содержать семью. Если Вы можете, Антон – пожалуйста, сделайте. Уверяю Вас, Кагарлицкий будет вкалывать, как папа Карло – и займется совершенно разнузданной социалистической пропагандой.» Если «Левая Россия» будет выходить массовым тиражом на бумажном носителе (это был бы огромный шаг вперед), то и тогда нет смысла брать Кагарлицкого штатным сотрудником: по экономическим причинам — не левому изданию соревноваться с буржуазией по числу серебряников, по политическим причинам — человек, помогающий антикоммунистам, хорошую социалистическую пропаганду вести не может, а плохая не нужна. Чечня и левое движение Третий главный тезис Тарасова: «Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого я и сам выступаю за размещение в Чечне международных сил». Россияне должны выступать за поражение своего правительства. Это означает: 1. Предоставление Чечне полного самоуправления, права выхода из состава
России, если захочет того народ Чечни.
Лозунги же о каких–то международных силах ( сейчас это только американские силы) — лозунги компрадоров, пекущиеся о базах своих заокеанских хозяев. Для них американский насильник лучше российского. А чем привлек американский насильник товарища Тарасова? Совершенно непонятны и чудовищны следующие слова Тарасова: «Поэтому они (сталинисты — И.А.) с готовностью повторяют весь арсенал античеченской путинской пропаганды: чеченцы – звери, террористы; за их спиной стоят Вашингтон и «международный исламский терроризм» одновременно; в Чечне при Дудаеве русское население подвергалось геноциду и изгонялось (выделено мной – И.А); чеченцы создали «криминальное государство», не умеют работать, а умеют только грабить и похищать людей; и т.п.» Если заменить слово чеченцы, словами чеченская верхушка и развращенная этой верхушкой мелкобуржуазная масса – то все верно. Тарасов утверждает, что геноцида не было. А почему 300 тысяч (не только русскоязычных) решили сбежать от Дудаева, бросая нажитое имущество, и где погибли тысячи русских и русскоязычных? Пусть товарищ Тарасов разъяснит: почему убийства чеченцев — геноцид, а русских не геноцид. Пусть вспомнит Германию: процент бежавших евреев ко всему населению Германии, процент убитых евреев (в начале 30–х убивали в основном штурмовики, а не в открытую государство), а потом сравнит с дудаевской Чечней. Я надеюсь, что отрицание геноцида русских в Чечне — это ошибка, опечатка, так как иначе это расизм. А расиста называть товарищем я не могу. 20–24 июня 2003 г.
При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру |