Антон Баумгартен
при содействии исследовательской группы бурцев.ру

Ряженые

"Артему"
----------------

От ликующих, праздно болтающих...


Левой больше не видно

Начну с конца.  Скучная история российской левой «левее КПРФ» похоже достигла своего меланхолического завершения весной-летом 2003 года. Туда ей и дорога! Пусть эта статья станет ее надгробным памятником, или, лучше сказать, символическим колом в грудь вампира, грозившего обескровить все живое, что eще тянется к коммунизму в нашей стране. 

Действительно, за последние месяцы обе составляющие этой левой, а именно ее «сталинисты» и «антисталинисты», или «демократические социалисты», они же «новые левые»  заголились в канкане «предвыборной борьбы» с таким наивным бесстыдством, что собственно работы критики по отношению к ним уже не требуется. Остается аккуратно записать свидетельские показания, составить протокол, убрать надоевшего всем покойника, закрыть дело и сдать его на «вечное хранение» в раздел политических курьезов текущего безвременья. 

Все это сильно прояснило и в известном смысле упростило задачи независимой левой прессы.  В сущности, таких задач осталась одна: расчищать левое поле, от заполонивших его сорняков, чтобы они не заглушили всходы нового, честного, сильного... в том случае, если они появятся.  Не выполов сорняки, мы даже не сможем узнать, появилось, попыталось ли взойти это новое.   Полоть, полоть и полоть...   

Семнадцатый Тюлькин и заневестившийся Анпилов

Повесть о «сталинистах» не займет много места. Народ с небогатой фантазией, они с серьмяжной прямотой резанули правду-матку в лицо. Подписав документ, призывающий российское государство к пропорциональному представительству по этническому признаку, т.н. «Призыв к единству патриотических сил» http://www.atvr.ru/opinions/2003/5/5/873.html), РКРП-РКП очутилась не просто вне коммунизма, а ухандокала себя (иначе не скажешь!) прямо в лагерь самой черной реакции по отношению даже к существующему в РФ конституционному режиму. Нет, это надо же умудриться! Ведь как бы безобразен он ни был, этот режим как никак провозглашает формальное равенство всех граждан страны по отношению к российскому государству и его законам, т.е. в историческом плане это государство является шагом вперед по сравнению с дореволюционным феодальным государством, которое не признавало такого равенства. Таким образом, партия Тюлькина и Крючкова умудрилась откатиться аж в до-февральский период и встала плечом к плечу с "Союзом русского народа" и прочими защитниками «коренного населения» столыпинской России. Причем, по всем признакам это решение руководства РКРП-РКП «нашло понимание» у подавляющего большинства членов этой партии. Голоса отдельных интернационалистов, вроде Дмитрия Якушева (см. http://www.left.ru/2003/15/yakushev91.html, оказались воплем вопиющего в пустыне. Да, и они, надо сказать, весьма быстро утихли. Судя по федеральному списку КПРФ, Тюлькин оказался в теплой компании с черносотенцами Кондратенко и Чикиным, агентами Ходорковского Кондауровым и Муравленко. Символично, что далеко впереди Тюлькина, получившего за свое предательство коммунистических принципов аж предпоследнее 17 место в центральном ("проходном") списке, на десятом стоит некая Плетнёва, доверенная функционерка КПРФ, недавно заявившая: "Мы будем делать всё, чтобы наши сторонники как можно больше попали в государственную, структуру, чтоб мы могли что-то сделать и предотвратить этим самым социальный взрыв" (грамматика оригинала). Вспомните эти слова, когда ниже пойдет речь о последней амальгаме Кагарлицкого и его "альтернативных левых".

Два года назад я сделал предположение, что РКРП может шатнуться в сторону национал-социализма (см. мою статью «Шапиновщина»). Теперь приходится констатировать, что эта партия действительно сделала большой шаг в этом направлении. И все, что нам известно об атмосфере, царящей в ее местных отделениях, говорит о том, что этот шаг был сделан далеко не случайно. Ведь на местах идет братание с лимоновцами и прочей «истинно-русской» шантропой.

Не отстает от своего бывшего партайгеноссе и Анпилов. Не встретив взаимной любви со стороны зюгановцев, не предложивших ему подписать свой черносотенный призыв, он остался без "блока". Было от чего обидеться Виктору Иванычу! Крупный теоретик, открывший существование "сионизированного капитала" вдобавок к Марксову, Анпилов мог бы, казалось, надеяться на признание своих научных заслуг от единомышлеников, поднявшихся на священную борьбу за права "коренного населения." Где как не в Госдуме мог бы пригодиться сейчас Виктор Иваныч, с его ораторским даром, просвещая народных избранников на предмет защиты православных от козней вездесущего Сиона? Чем же объяснить такую черную неблагодарность со стороны единомышленников? Увы, признаюсь, что высокие помыслы этих достойных, национально мыслящих мужей непроницаемы для моих скромных сил. Но не исключаю, что Анпилова подвел именно его научный авторитет. Первооткрыватель "сионизированного капитала" смотрелся бы двусмысленно в списке оплаченном "некоренным" миллиардером Ходорковским.

И вот, оскорбленный в своих лучших чувствах, народный трибун вынужден теперь решать гамлетический вопрос: идти или не идти по списку "сына юриста".  Ирония судьбы, или слегким паром, скажете вы? Но посудите сами, как же можно в наше время приличному человеку да без блока? Судя по последнему интервью с "Русским вестником" (горячо рекомендую!), Анпилов все-таки решил отказаться от этого скандального предложения, заодно в порыве праведного негодования обвинив Зюганова в "чисто еврейских приемах",  которыми тот якобы собирается защищать "коренное население".  Как видим,  истинно-русский  гений Виктора Иваныча творит по-пушкински легко не только в марксистской политэкономии.  Теперь он обогатил мудренную науку политологии глубокой концепцией "чисто еврейских приемов".  Знай наших!

Окончательное это решение или нет, покажет время.  Но показательно уже то, что такое предложение могло быть сделано Анпилову, что он "обсуждал этот вопрос на секретариате Трудовой России", и что трое против двух высказались за принятие предложения Жириновского.  

Не могу удержаться, процитирую еще один шедевр из интервью этого заслуженного черносотенца..

— Тем не менее вы не исключаете, что, если все-таки пройдете в Думу, будете сотрудничать скорее с Жириновским, чем с Зюгановым?
— С Жириновским мы расстались хорошо: несмотря ни на что, они обещали меня поддержать в одномандатном округе. Пусть ЛДПР часто проповедует весьма экстравагантные идеи, но и я не за власть коммунистов, а за власть трудящихся. Я за то, чтобы труженики, народ могли владеть и распоряжаться собственностью, доходами от ее использования. Правительство — лишь клерки, которые должны исполнять волю народа. Конечно, если отбросить шелуху, то ЛДПР исповедует капитализм. Но его точно так же пропагандируют и Путин, и Чубайс, и Хакамада, и другие. А у нас свои принципы, через которые я не могу перешагнуть. Пусть нескромно, но я стал у народа определенным символом. И я не волен распоряжаться этим символом в личных целях. 

Почитаешь такое (а оно у нас на каждом шагу!) и вместе с полицмейстером города N махнешь рукой, сказавши "Черт знает что такое!"  Где ты, наш новый Гоголь?!  Ау! Какой материал пропадает! (А наши говнюки писатели жалуются, что им, дескать, писать не о чем).  

Яблоко от яблони недалеко падает. Не отстает от старших товарищей и "молодежка" Трудовой России - АКМ, организовавшая на днях сборище с молодыми фашистами НБП на т.н. марше "Антикапитализм-2003" в Москве. Вот как описывает царящие в АКМ нравы член Центрального Штаба АКМ Эдуард Рудык в своем опубликованом на днях заявлении:

В последнее время в молодёжной организации "Трудовой России" Авангарде
Красной Молодёжи наблюдается отход организации от коммунистической
идеологии в сторону маргинализации и мелкобуржуазных и даже элементов
фашистских тенденций. Массовые мероприятия, проводимые АКМ, не имеют
идеологического содержания. Ряд руководителей Московского батальона
имеют низкие морально-политические качества, так, А. Гунькин, незаконно
назначаемый единоличным решением С. Удальцова на все руководящие посты,
открыто пропагандирует мракобесные формы религиозных воззрений. Он же и его
приспешники (В. Герман и Ко) скандируют маргинальные и откровенно фашистские
лозунги: "Пытать и вешать, вешать и пытать!", "Сталин, Берия, ГУЛАГ!", "Лимонов, Сталин, Берия, да здравствует империя!", "Red fascism!" ("Красный фашизм!"). В частных беседах Гунькин откровенно заявляет, что раньше он был коммунистом, а теперь таковым не является. Сам Удальцов рассматривает "Трудовую Россию" как временное пристанище, пока не подвернётся что-либо лучшее в плане финанисирования и вероятности избрания в Государственную Думу. Так, в августе 2003 г. он яростно поддерживал идею вхождения в предвыборный блок ЛДПР, безусловно отдавая себе отчёт и об идеологической сути ЛДПР, и о возможных негативных последствиях подобного союза для партийного строительства...

И так далее все в том же дух

Я хорошо помню Удальцова. В первой половине 90х годов этого здорового малого с лицом дегенерата, в строительной каске можно было видеть на каждом митинге РКРП и Трудовой России. На клочках бумаги огрызком химического карандаша он "организовывал" запись желавших вступить в эти организации. А после эффектно поставленных митингов их бывало порой до десятка и больше. Надо сказать, что в те годы немало людей в Москве тянулось к коммунизму. И это были не сумасшедшие старушки и люмпены, которых с каждым годом становилось все больше. Нет, в 92-94 гг. к организации стремились люди из самой толщи, никогда раньше не занимавшиеся политикой, которых теперь сама жизнь толкала в нее. И была бы тогда в Москве организация умных, решительных, преданных коммунизму людей можно было бы заложить в столице основу для больших дел. Но такой организации не было (и сейчас нет). Хуже того - было не пустое место, а организация ряженых, косная, бездарная, с казачками-жидоедами и другой бородатой националистической шпаной на митингах, с идиотскими "цепочками", кликушами... которая либо развращала тянущихся к организованному сопротивлению людей, либо прививала им такое стойкое отвращение к слову "коммунизм", какое не могла бы им привить самая черная реакция, да РКРП и была, в сущности, частью этой реакции. Теперь она это уже доказала со всей несомненностью.

Довольно о ряженых «сталинистах». Скука одна! Куда интереснее писать о замысловатой публике, средь которой нередко встретишь лиц «некоренной» национальности, как дипломатично выражаются лидеры РКРП-РПК, о публике, любящей щегольнуть иностранным словцом, да еще каким позаковыристей, с творческим огоньком в глазах, политических окрасов самых экзотических и, как бы сказать, переливчатых, но строго "демократических" и "антисталинистских". Поговорим о наших «новых левых». Это ищущая публика. Во всех прихотливых смыслах этого слова. С ней мы вступаем в область неевклидовой геометрии и мнимых величин, где сходятся самые что ни на есть расходящиеся линии, пересекаются казалось бы идеальнейшие паралели. Здесь подвизаются великие мастера по преимуществу российского искусства одновременного сидения на двух, на трех и даже четырех стульях. Сюда стягивается ищущая молодежь из интеллигентных семей, в том числе и та, что мечтает о лаврах "красных проходимцев" баснословных 90-х. И мечты сбываются, как мы увидим ниже.  Сюда обращают свои благосклонные взоры представители российских отделений совсем не российских "фондов", от одного названия которых в области желудка разливается тепло, как после рюмочки ледяной "Беловежской", когда вилка еще только тянется за масленком.

Иудушка Шеин

Мне уже приходилось писать эпитафию на трагикомический конец т.н. «Движения за рабочую партию», где или рядом с которым часть этой публики подвизалась еще пару лет назад. Тогда я пришел к следующему заключению в отношении "Рабочей партии":

Все, что они смогли породить в организационном плане - это буржуазную рабочую партию Шеина - Храмова, которая скорее проглотит свой язык, чем скажет "капитализм". Это оппортунистическое крыло, все более организующееся, может стать крупной деморализующей и развращающей силой для массы рабочих активистов, как существующих, так и потенциальных, а также проводником идеологического влияния западного социал-империализма, к которому она естественно тяготеет. ("Протоколы сибирских мудрецов" )

Кое в чем я ошибся. "Рабочую партию" нельзя назвать даже оппортунистической в историко-политическом смысле этого слова. Ходячее в левой тусовке представление о РП как "лейбористской" партии лишено всякого смысла. "Оппортунизм", "лейборизм" - все это серьезные, большие слова из большого мира настоящей политики, которой у нас и не пахнет. У нас есть только ряженые, только видимость политики и политиков. РП означает "Ряженая партия", представляющая шкурнические интересы Шеина, Храмова и от силы десятка-другого сплотившихся вокруг них профбюрократов. И нельзя представить лучшего доказательства сказанному, чем участие этой ряженой партии в тишайшем и верноподданейшем "народно-патриотическом блоке", сколоченном чего-изволите-Глазьевым - этим сереньким молчалиным, по недоразумению получившим репутацию "серьезного ученого-экономиста" - и блатмейстером от искусства Гельманом.

Так, еще недавно "антисталинист-госкаповец", непреклонный "интернационалист" и лидер российского "антиглобализма" Шеин повел идущих за ним рабочих в упряжку с матерыми антикоммунистами типа Вячеслава Игрунова (председатель партии "Союз людей за образование и науку"), "последним философом империи" фашистом Дугиным (партия "Евразия"), "Народно-патриотическим союзом молодежи" любителя комсомольских банек Малярова, и даже "Союзом православных женщин" певички Бичевской и уже совсем каким-то удивительным "Союзом православных граждан России"!

Поистине, зрелище достойное богов, как говорилось в старых мелодрамах!  Как не процитировать несколько строк из программы еще одного новообретенного союзника Шеина, партии "Национально-патриотические силы Российской Федерации" (НПС РФ), замечательно выражающие характерный для глазьевского блока какой-то особый подхалимаж к власть имущим:

"Патриотизм для нас - это не звонкие лозунги безответственных людей и выкрики на митингах, не громкие заявления и декларации; это не только любовь к своей Родине, к своей земле, к своему очагу, это, прежде всего, работа, работа результативная, работа, понятная массам, народу; это умение брать на себя ответственность в сложных ситуациях, на крутых поворотах исторического развития страны, как это делает Президент Российской Федерации В.В.Путин".

А вот еще один политический союзник Шеина - некто Александр Чуев, возглавляющий "Российскую традиционалистскую партию" ( бывшая "Российская христианско-демократическая партия". У нас, как в Греции, все есть!). Этот добрый человек призывает "братьев и сестер" встать на защиту "русских и православных, чтобы их не считали людьми второго сорта". И, можете себе представить? ему тоже очень хочется в Думу.  

(Не скрою, по наивности такого сальто-мортале я от Шеина не ожидал.  Казалось бы связи с западно-европейским социал-империализмом (АТТАК и т.п.) и репутация "интернационалиста" должны были толкать его в противоположном, явлинском направлении.  Но планида наших "либералов" явно закатывается, зато вроде бы рассупонивается солнышко "истинно-русской оппозиции".  Так куда еще податься честному "лейбористу"?)  

Еще несколько пикантных деталей. В программу шеинского блока входит "защита законно приобретенных прав собственности". Такую вот задачу ставит РП перед российскими рабочими, потерявшими свои фабрики и заводы благодаря этому праву. Ряженые из блока "видного экономиста" Глазьева не моргнув глазом сулят им "удвоение реальной оплаты труда и пенсий в течение 3-х лет"! Неплохо, а? Но в 10 раз было бы еще лучше. Бери, Шеин, идею, дарю, я не жадный. Еще обещают "доведение доли заработной платы в себестоимости производимой в стране продукции до уровня, принятого в развитых странах мира", т.е. в империалистических. Они и не то вам пообещают, рабочие России, за "защиту прав собственности" и свои думские места! Как насчет двух "Волг" каждому, по одной от РП "лейбориста" Шеина и от "православных братьев и сестер" партии "За Русь святую".

Да-да, вы не ослышались, проповедник "социального партнерства" между капиталистами и рабочими Шеин теперь предлагает рабочим России бороться за "принятие закона, устанавливающего механизм социального партнерства государства и Церкви, предусматривающий совместную деятельность органов государственной власти и традиционных конфессий." А как же? Ведь "право частной собственности", т.е. украденную у советского народа собственность, надо теперь защищать от этого народа. И не только полицией и армией, но и идейно. Вот и предлагает Шеин рабочим голосовать за тех, кто проведет законы, которые облегчат вороватым попам и государству воров отравлять сознание этих же самых рабочих опиумом религии, чтобы у них не зародилось сомнения в "священном праве" воров на награбленное.

Трудно представить себе больший разврат в рабочем движении. Позор Иудушке Шеину и его подручным, врагам всех сознательных рабочих!

Буржуазная левая, или последняя амальгама Кагарлицкого

ИПРОГ  

Выше речь шла о догнивающих элементах советского прошлого, их перерождении в черносотенные организации. Не меньшую преграду возрождению коммунизма в России представляет становление буржуазной левой усилиями европейского социал-империализма, компрадорских / космополитических элементов левой российской "тусовки" и прослойки новой профессиональной интеллигенции, связанной с аппаратом культурно-политической гегемонии западного империализма (в отличие от его аппаратов прямого господства - военного-политического и экономического). Это процесс начался не вчера, но раньше в нем участвовали только две первые составляющие и в нем явно не хватало активной, формообразующей составляющей. С голицынским форумом "Будущее левых сил", прошедшим в июне этого года, такая составляющая, видимо, заявила о себе, как имеющей действительную социальную базу и энергичный актив, хорошо связанный как с социал-империализмом, так и с влиятельными элементами в российской правящей верхушке и "оппозиции".   На этом явлении надо остановиться подробнее, его еще предстоит изучить по мере его развития. На мой взгляд, оно представляет куда большую опасность для перспектив возрождения коммунизма в России, чем стремительно перерождающиеся и компрометирующие себя остатки "сталинистов" или беззубый, политически пустой "лейборизм" шеинского типа.

Заявления о том, что форум в Голицино был "организован" и даже "финансирован" КПРФ, насколько мне известно, представители этой партии не опровергали, поэтому нет оснований искать какой-то иной источник финансирования. Кто финансирует саму КПРФ это другое дело... но к данной статье этот вопрос отношения не имеет. Очевидно, однако, что идеологическое наполнение или "финансирование" этого форума пришло из другого источника, а именно: "Института проблем глобализации" (ИПРОГ). Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить т.н. "тезисы" голицынского форума с материалами конференции "Россия в системе отношений "центр-периферия", проведенной ИПРОГ совместно с ИМЭМО РАН  за несколько недель до встречи в Голицыно.  А из девяти секций форума, на которых эти "тезисы" якобы разрабатывались, шесть вели сотрудники ИПРОГ (А. Глинчикова , Д. Глинский, С.Маигов, Б. Кагарлицкий, И. Пономарев, И. Будрайтскис).  Сами "тезисы" обнаруживают поразительное сходство с докладами на предшествующей конференции.  Поэтому, прежде чем перейти к их политической оценке, стоит повнимательнее приглядеться к коллективу, который стоит за ними.

Что же такое ИПРОГ? Кто финансирует этот институт? Каковы его цели? 

К сожалению, на первый вопрос ответить довольно трудно, благодаря полному отсутствию информации на этот счет на официальном сайте этой организации.  Очевидно, что это не образовательное учреждение, так как о студентах и преподавательской рутине там и не упоминается.  Тогда, может быть, научно-исследовательское?  Но Институт не представляет никакой информации ни о программе своих научных исследований, ни о публикациях в реферируемых журналах, нет списка научных отделов, и, наконец, что немаловажно, не дается четкого представления о научных степенях и достижениях его сотрудников.  Более того, некоторые из них явно не имеют никакого отношения к науке. Да и опубликованные на сайте творения сотрудников Института не относятся к жанру научных трудов.   Поэтому вопрос о "жанре" этого института остается открытым.  

Много неясного существует и в отношении двух других вопросов.  Институт не предоставляет никакой  конкретной информации об иточниках своего финансирования, хотя даже и в России это становится нормой, по крайней мере для общественных организаций типа НГО.   Но здесь кое-что проясняют весьма откровенные заявления руководителей ИПРОГ - директора Б. Кагарлицкого и его заместителя Дм. Глинского на пресс конференции годичной давности. Вот как передает ее содержание корреспондент АПН.. 

----------------------
"Российская интеллигенция стала жертвой «экономического геноцида» Левые социологи возлагают надежды не на российскую власть, а на «стратегически мыслящую часть иностранных деловых кругов».
30 сентября 2002

В силу сырьевого характера нынешней российской экономики россияне моложе 50 лет с высшим неэкономическим образованием в большинстве своём не могут сделать карьеру, а потому становятся непримиримыми «антиглобалистами», социальной базой
политического радикализма и экстремизма. Об этом заявили директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий и его заместитель Дмитрий Глинский на сегодняшней пресс-конференции, где побывал корреспондент АПН.

«Российская власть… в условиях периферийного, зависимого капитализма во многом уже не является хозяином положения в стране», - считает Дмитрий Глинский. Поэтому, по мнению
аналитиков Института проблем глобализации, остановить социальную деградацию в России, чреватую «партизанской войной» против мирового порядка, могла бы, прежде всего,
«стратегически мыслящая часть» транснационального капитала.

Сегодняшняя пресс-конференция явилась своего рода презентацией Института проблем глобализации (ИПРОГа) в его новом виде. В 1995 году Институт основал доктор экономических наук Михаил Делягин, многие годы работавший экономическим аналитиком
в аппарате президента и правительства РФ. Весной этого года Делягин вернулся
на госслужбу, заняв должность помощника председателя правительства России Михаила Касьянова, и передал руководство ИПРОГом известному левому социологу Борису Кагарлицкому. С той поры штат Института заметно расширился, ИПРОГ включился в ряд
международных программ и приобрёл перспективу стать влиятельным левым
интеллектуальным центром.

-------------------

Итак, схватим суть сказанного руководителями ИПРОГ.

Левые социологи из ИПРОГ говорят "стратегически мыслящим" капиталистам, что в России зреет угроза для власти капиталистов во всем мире, но что капиталисты могут защитить себя от нее, если они "остановят социальную деградацию России".  

-Странно, может сказать  читатель, разве левые это не те, кто стремится к свержению капиталистического порядка, который процветает на смерти и страданиях миллиардов людей, вместо того, чтобы советовать капиталистам, как защитить этот порядок и доносить на тех, кто поднимается против него?  
-Напротив, скажем мы, и терпеливо объясним этому читателю, что 90% всех левых всегда зарабатывали себе на жизнь именно охраной буржуазного порядка и только 10% умирали за то, чтобы разрушить его.   Именно в этом и заключается радикальное различие между буржуазной и пролетарской левой.

Надо сказать, что в этом коротком, но емком заявлении руководителей ИПРОГ содержится все самое важное для понимания форума в Голицыно как новой стадии в формировании российской буржуазной левой.   Более того.  Я бы сказал, что в самих приемах аргументации выражаются характернейшие черты классовой психологии того социального слоя, от лица которого выступают идеологи из ИПРОГ.  Здесь надо хотя бы коротко сказать об этом слое.

Профессиональная прослойка как социальная основа буржуазной левой

В главном, эта психология не отличается от психологии мелкого лавочника, ремесленника или зажиточного крестьянина, которых классический марксизм рассматривал как архитипичных представителей мелкой буржуазии города и села. Промежуточное положение этих слоев между двумя основными классами современности не оставляет мелкой буржуазии никаких надежд на самостоятельную политическую роль (по крайней мере, в долговременном плане). В то же время страх перед всегда присутствующим призраком своей пролетаризации (даже в лучшие времена капитализма, не говоря уже о кризисности существования, которым отмечена эпоха империализма), с одной стороны, и всегда присутствующая надежда подняться в слой "настоящей" буржуазии, т.е. достичь своего идеала обеспеченного существования - все это заставляет мелкую буржуазию политически метаться  между пролетариатом и буржуазией, заключая временные союзы то с одним, то с другим великим классом.  

Расширение и внутреннее усложнение этого класса в течение 20 века за счет огромного роста его "профессиональной" прослойки внесло ряд новых особенностей в его политическое поведение.  Если крестьянин, лавочник, ремесленник были крепко привязаны к национальному, а чаще провинциальному и даже местечковому кругу существования, профессиональная мелкая буржуазия (врач, офицер, инженер, учитель, журналист, писатель, профессор, бюрократ и т.п.)  по условиям своего формирования, своему сознанию и контактам с самого начала была общенациональной и  все более интернационализирующейся, по крайней мере, что касается ее верхушечной части.  Экономическим условием существования этой прослойки стала не частная собственность на средства производства, не капитал, будь то в форме земельной ренты или торгового оборота, а ее "профессия", сумма специализированных навыков и особая роль в системе организации, управления и идеологического воспроизводства современного общества.

Связь этой профессиональной мелкой буржуазии с правящим классом  существенно иная, чем у старой, классической.   Последняя  вела автономное и поэтому провинциальное существование на основе мелкой частной собственности.  У первой она практически отсутствует, этот слой непосредственно зависит от правящего класса.  В силу своего образования  и условий деятельности, он культурно и даже физически ближе к нему.  Их объединяет философия неравенства.  Более того, образование, "таланты" и управленческие навыки склоняют эту мелкую буржуазию к ощущению своего умственного и морального превосходства над своим господином.  Именно этой среде свойственно то, что Гегель называл психологией дворецкого,  тайком смеющегося над своим хозяином.  Ее страх перед угрозой пролетаризации еще сильнее, чем у старой мелкой буржуазии. С одной стороны, по роду своих занятий она  еще дальше удалена от главного проклятия пролетаризации - тяжелого монотонного физического труда, тогда как  ремесленник, крестьянин, даже лавочник не испытывают такого ужаса перед этим трудом, потому что он в той или иной степени присутствует в их собственном. С другой, стоит куда ближе к нему.  Ведь в отличие от мелкого собственника нередко лишь месячная зарплата отделяет ее от этого проклятья. 

Советская катастрофа означала неслыханную пауперизацию и люмпенизацию профессиональной мелкой буржуазии.  Результатом этого был ее массовый отток в мелкую розничную торговлю и разного рода посредничество, т.е. в традиционные формы деятельности этого класса.  Это было для нее единственным путем спасения от пролетаризации и физического труда.  В своей массе и в той степени, в какой они вообще сохранили осознанные политические интересы, эти слои составляют главную социальную опору правого и радикально-правого национализма, современного черносотенства. Психологически это уже сломленный, политически инертный человеческий материал, который в сущности "доживает" свой век и у которого нет никакого исторического продолжения.  Но часть старой советской интеллигенции продолжала воспроизводить себя на новой основе российского капитализма и западного империализма.  

Последний вызвал к жизни, например, такое важнейшее и новое в истории России явление, как компрадоризм, т.е. появление в зависимой от империализма стране значительной социальной группы, чьи экономические интересы неразрывно связаны с сохранением и укреплением империалистического господства над этой страной.  Опыт Китая 19 века, обычно цитируемый как классический случай компрадоризма, даст нам очень мало для понимания особенностей нового компрадоризма в России, потому что у нас его социальной основой в значительной степени служит именно профессиональная мелкая буржуазия, работодателем которой является западный капитал, как частный, так и государственный, занявший командные высоты в СМИ, науке, образовании, т.е. во всех сферах относящихся к строительству т.н. "гражданского общества".  Это особенно очевидно в отношении "интеллигенции" как таковой, т.е. специализированном придатке профессиональной мелкой буржуазии, хлеб которой состоит в производстве идеологических форм выражения интересов всех социальных классов. Вообще, отношение "уцелевшей" советской интеллигенции к реставрации противоречиво. С одной стороны, она бесспорно получила от нее ряд выигрышей.  Особенно это касается вышесредних слоев, которые либо нашли выгодную работу в империалистическом центре (около одного миллиона человек), либо ведет сравнительно комфортабельное и по сравнению с советским временем более свободное существование на периферии имперского миропорядка.  Эти люди получили возможность выезда заграницу, свободу слова, доступ к мировому рынку товаров умственного труда и т.д. С другой стороны, они как никогда раньше остро ощущают необеспеченность своего существования и это, быть может, единственное, что роднит их социальную психологию с  пролетарской.  Нет, боже упаси!  профессиональная мелкая буржуазия не хочет социализма, коммунизма и вообще "великих потрясений".  Ее жизненным кредо давно уже стало сакраментальное "мы это проходили". Но она хочет, очень хочет больше уверенности в завтрашнем дне, больше "стабильности", больше "уважения" к себе со стороны новых хозяев жизни.  Ее идеал это стать, наконец, "средним классом" и "жить по-человечески".  Ради этого она готова и полеветь, т.е. пофлиртовать с пролетариатом на уровне умеренно-радикальных фраз, поболтать о своей любви к человечеству и вообще ко всему высокому и прекрасному.   Но все это в меру, постоянно оглядываясь на хозяев и подавая им знаки, что это, дескать, так, одна нужда их заставляет сидеть на двух стульях, что как только благородный компромисс будет достигнут, они верой и правдой будут служить "гарантом стабильности" буржуазного общества, которое они, в сущности, искренне любят и в котором они чувствует себя как дома.  Такова, на мой взгляд, самая общая логика политического поведения этого класса.  

Давайте посмотрим.

Когда Кагарлицкий объясняет, что

В силу сырьевого характера нынешней российской экономики россияне моложе 50 лет с высшим неэкономическим образованием в большинстве своём не могут сделать карьеру, а потому становятся непримиримыми «антиглобалистами», социальной базой
политического радикализма и экстремизма, -то

КОМУ говорит это Кагарлицкий, КОГО пугает, на КАКОМ стуле стуле сидит он?  За "красных" Кагарлицкий или за "белых",  за "немцев" или за "русских"?  Теперь вы понимаете, что я имею в виду под докторами многостульчатости, этой классовой науки мелкой буржуазии?  

Когда Глинский заявляет, что
«Российская власть… в условиях периферийного, зависимого капитализма во многом уже не является хозяином положения в стране» и  поэтому  остановить социальную деградацию в России, чреватую «партизанской войной» против мирового порядка, могла бы, прежде всего, «стратегически мыслящая часть» транснационального капитала, -

то какой мудрец может сказать,  ПРОТИВ "мирового порядка" Глинский или ЗА него, пока этот мудрец не встанет на точку зрения глубокой диалектики мелкой буржуазии, не посмотрит ее глазами на этот порядок?!   Только с этой и никакой другой точки зрения можно одновременно отрицать и защищать его, одновременно грозить ему своим  "экстремизмом" и просить денег на его защиту.  

Но помимо этой мелкобуржуазной логики выживания существует и хорошо осознанная правящими классами  необходимость придать буржуазному обществу в России остойчивость, устранив опасный дисбаланс его политического спектра.  Создание современной буржуазной левой с "российскими характеристиками" не может быть отдано на волю случая.  Речь идет о слишком серьезных вещах.  А капиталистический империализм не любит случайностей и не полагается на крота истории.  Он стремится к полному, абсолютному контролю над вещами и людьми.  Если "нормальная" буржуазная левая в России пока никак не рождается, а нужна как воздух, империализм может устроить искусственное зачатие, даже непорочное, если не хватает жениха. Или наоборот - вырастить плод в пробирке, если невеста еще не созрела для детородства.  Поэтому, не забывая об объективно существующем социальном запросе на идейное и организационное оформление буржуазной левой в России, я предлагаю пока считать ИПРОГ тем самым женихом с пробиркой в кармане.  

По сравнению с этими общими наблюдениями, вопрос о том, кто может скрываться под «стратегически мыслящей частью» транснационального капитала, который спасет "россиян с высшим неэкономическим образованием" и тем самым избавит человечество от ужасов, которые готовят ему эти "непримиримые антиглобалисты" рода человеческого - этот вопрос является малоинтересным. Да, кто угодно, в этом и прелесть закинутой удочки.  Это и Сорос, т.е. "фонды", это и Березовские с Ходоровскими, люди стратегические и мыслящие.  Это может быть КПРФ, папа римский или Масхадов.  Ведь наравне с И. Пономаревым Кагарлицкий взял в свой институт и С. Маигова, официального представителя президента Ичкерии, как и Пономарев не имеющего ни малейшего отношения к "антиглобализму" и "левым", зато тесно связанным с западным империализмом и криминальным капиталом.  Но о Маигове ниже.  Наверняка известно только о связи ИПРОГ с западногерманским Фондом Эберта, финансировавшим конференцию "Россия в системе отношений "центр-периферия" и приславшим своих людей в Голицыно поговорить о нашем с вами будущем.  Очевидна и связь ИПРОГ с элементами в политическом истеблишменте РФ.  Для этого достаточно взглянуть на послужной список Михаила Делягина, основателя и до недавнего времени директора ИПРОГ.  

 Председатель Попечительского совета Института проблем глобализации
 (ИПРОГ), до апреля 2002 г. директор ИПРОГ. Доктор экономических наук.
 Родился в 1968 г. в г.Москва. 1986-88 гг. - служба в Советской Армии. В 1992 с
 отличием окончил экономический факультет МГУ.
 С июня 1990 по ноябрь 1993 - экономический аналитик Группы экспертов
 Б.Ельцина, покинул ее по своей инициативе. Затем руководил Аналитическим
 центром группы «Коминвест», Службой прикладного анализа Института
 экономических проблем переходного периода (Институт Гайдара). С мая 1994 -
 главный аналитик Аналитического управления Президента России
 (руководители - Е.Ясин, М.Урнов, В.Печенев), с октября 1996 по февраль 1997
 работал референтом помощника Президента России по экономике, с марта 1997
 - советник вице-премьера - Министра внутренних дел по экономической
 безопасности А.С.Куликова, с июня 1997 - советник вице-премьера Б.Е.Немцова.
 Покинул аппарат правительства за день до дефолта 17 августа, создав постоянно
 возглавляемый им с тех пор Институт проблем глобализации. С октября 1998 по
 май 1999 - советник первого вице-премьера Ю.Д.Маслюкова. В июле 1999
 покинул по своей инициативе должность заместителя руководителя секретариата
 первого вице-премьера Н.Аксененко.
 С 1999 г. - советник Председателя Координационного совета избирательного
 блока "Отечество - Вся Россия" Е.М.Примакова.
 Имеет личную благодарность Президента России (распоряжение Президента
 России от 11 марта 1997 года № 70-рп).
 Лауреат премий ЦЭМИ АН СССР, ряда коммерческих структур (1989, 1991, 1992)
 за статистический анализ монополизма, финансовой сбалансированности
 экономики и развития потребительского рынка. Доктор экономических наук
 (1998), член Совета по внешней и оборонной политике (1999).
 Более 350 публикаций (в т.ч. в США, Японии, Германии, Китае, Франции, Индии,
 Югославии и т.д.), 5 монографий (в т.ч. "Экономика неплатежей" (1997),
 "Идеология возрождения" (2000), руководитель авторского коллектива книги
 "Практика глобализации" (2000).
 Сфера интересов: макроэкономика, финансы, прикладная политология,
 глобализация.
 В настоящий момент - советник премьер-министра России Михаила Касьянова.

Замечу, что у Делягина есть странная привычка уходить в отставку перед выборами, что он сделал на днях в очередной раз, и возвращаться в правительство после них.  Газеты называют его "умеренно левым" экономистом или "левой ориентации".  Несколько свежих цитат

Вполне вероятное, по мнению  Делягина , обновление Государственной Думы полностью ликвидирует "систему лояльной оппозицию, которую создал Ельцин и которая работала суперэффективно": правые способствовали поддержанию хотя бы каких-то отношений с Западом, необходимых России,  левые  заставляли власть учитывать национальные интересы страны. Ситуация, в которой  левые  будут послушными, а правых по сути не будет, приведет, считает  Делягин , к тому, что "государство лишит себя контактов с миром и с собственной страной, оказавшись в положении Советского Союза, который неадекватно воспринимал окружающую среду.

Неужели человек, способный сказать такое, может быть доктором наук?  И если да, то быть может, это и объясняет успех советской контрреволюции? Представьте только, сколько людей и мечтать не могли бы о высоких научных званиях, если бы СССР и советская наука не были разрушены.  Мне показалось несколько странным, что с июня 1990 по ноябрь 1993, т.е. еще студентом МГУ Делягин уже был  экономическим аналитиком Группы экспертов Б.Ельцина.  Может быть, Делягин вундеркинд?  Я попросил нашего сотрудника в США, имеющего доступ к платным системам данных, проверить что за 350 статей были опубликованы Делягиным по всему миру с 1992 г., когда тот окончил МГУ.  Вот его ответ.

Крупнейшая база данных  статей по экономике Business-ABI/Global  нашла только четыре статьи Делягина.  Три из них опубликованы в 1996.  Одна 7 стр., другая 12, третья объемом в 57 стр. подписана пятью авторами, имя Делягина на четвертом месте.  Последняя в 1999 г. - кол-во стр. не указано.  База данных ECOLIT нашла еще две его статьи, опубликованные в 1992, 13 и 14 стр.  Это все.  Все его статьи печатались в  журнале Problems of Economic Transition.

А ведь речь идет о 200 журналах с международной научной аудиторией, которые в 90х гг. переводили и печатали все, что только ни писалось по экономике "переходного периода".

Кстати, биографы с сайта ИПРОГ забыли упомянуть, что вот уже несколько лет Делягин занимает место в "теневом кабинете" Зюганова и является автором его экономической программы.  Вот как описывает ее Анна Колчак из Правды.ру

Когда появились первые публикации «теневого кабинета», печатавшиеся одновременно в «Советской России», «Завтра» и ПРАВДА.Ру, на одном из заседаний фракции КПРФ в Думе Г.Зюганов заявил, что эти материалы каждый коммунист должен изучить с карандашом в руке. Причем, программа отнюдь не коммунистическая, в том смысле, что нет там ни заводов рабочим, ни захватов мостов и телеграфов. Она написана под лево-патриотический блок, причем существующий в рамках буржуазно-парламентского государственного устройства. Там предлагается, в частности, сохранение естественных монополий как систем, образующих национальную экономическую среду. Рекомендуется не торопиться с вступлением в ВТО. Предлагается осмысленная промышленная политика. Настоятельно рекомендуется отказаться от реформы ЖКХ в том виде, какой предлагает Госстрой под руководством Шамузафарова. И ведь нельзя сказать, что Делягин говорил одно - левым, а другое - премьеру. Нет, одно и то же говорит.

Почему директор ИПРОГ Кагарлицкий предпочел не афишировать такую пикантную деталь из биографии своего шефа?  Дело в том, что у Кагарлицкого есть одна серьезная проблема  с "имиджем", как они сейчас говорят, а проще, с его репутацией на Западе.  Там могли бы не понять его последний кульбит.  Ведь на Западе (т.е. где основная кормушка) Кагарлицкий известен как  разоблачитель "красно-коричневой" сути КПРФ.  Еще два года назад в своей широко разошедшейся статье о российской левой "The Russian Left Today" (см. также мою статью "Митинг" ) Кагарлицкий убеждал западную общественность, что руководство КПРФ является "фашистским".  Теперь он был назначен директором института человеком, который входит в это руководство, а заодно не пропустил местечка ни в одном из правительств "бархатного геноцида", от гайдаровского до касьяновского!  

Левые, левые, кругом одни левые...
(при желании можно распевать на мотив старой песни Высоцкого "Евреи, евреи, кругом одни евреи...")

Поговорим о списке участников Форума "Будущее левых сил".

Для настоящих организаторов форума, т.е. ИПРОГ, видимо, было очень важно иметь возможность объявить об одобрении их "тезисов" большинством голосов.  Так важно, что произошла очевидная путаница. Так в предисловии к "тезисам", опубликованным КПРФ.ру 25.06.2003 под названием "Голицынский Консенсус. Итоговые тезиса Форума "Будущее левых сил" говорится, что в форуме принимали участие "более 130" человек.  По-русски это означает где-то между 130 и 140.  Но в опубликованном на том же сайте и пронумерованном  "Списке участников Форума" находим 155 человек!?

Почему это важно?  Потому что авторы первого документа, Б. Кагарлицкий и Ю. Пономарев, утверждают, что "итоговые тезисы"форума были приняты большинством голосов его участников, а именно 72 - "за", 7 - "против", 1 - "воздержался".  Но если в форуме принимали участие 155 человек, то 72 "за" не являются большинством.  И вообще непонятно, куда же девались 75 человек, которые не голосовали.  Более того, к сожалению, организаторы форума не дают поименного списка голосовавших, а это немаловажно, учитывая, что  речь идет о событии, которое Дм. Глинский скромно объявил рождением "настоящего левого движения".  Мы еще увидим, что состав участников-основателей "настоящего левого движения", как и идейное содержание "тезисов", были, как бы это выразиться, неортодоксально левыми, или, заимствуя их собственное меткое словечко, "альтернативно" левыми.

 
"Альтернативные левые", или кто же собрался в Голицыно?

Повторяю: организаторы Форума продемонстрировали, мягко говоря, неортодоксальное истолкование того, кто относится к "левым". Вообще, если они правы, то мечта Александра Тарасова о захвате "левыми" ключевых учреждений буржуазного общества тихой сапою "хотя бы на год" (см. его открытое письмо к автору http://www.left.ru/2003/14/tarasov90.html), видимо, чудесным образом сбылась, и мы можем ожидать революционных перемен в самом ближайшем будущем. Посудите сами. Судя по официальному списку, в наших рядах находятся:

Международный эксперт Совета Европы Бабичев Александр Георгиевич. 

Банкиры из Внешэкономбанка (Зленко Николай Николаевич) и Московско-Парижского банка (Иноземцев Владислав Леонидович). И, конечно, же "стратегически мыслящий" отечественный капитал был представлен.  А именно: Кондауровым Алексей Петровичем из  ЮКОСа, ныне соратником несгибаемого В. Тюлькина по "проходному" списку КПРФ.

Отметим и бывшего "красного проходимца" Дмитрия Костенко, славного чучхеиста и пламенного председателя российского "Общества Зеленой книги", ныне, впрочем, сменившего ее на более скромную, чековую и остепенившегося в солидном Росбизнесконсалтинге.  

Сколь речь зашла о проходимцах,  как не упомянуть и бывшего напарника Димы по этому веселому искусству, "фиолетового анархиста" Олега Новикова (Лелика Ушкина) из Минска, который теперь пробивается мелкой подрывной работой против режима Лукашенко на деньги того же Фонда Эберта и других.  И Лелик приехал поболеть за "будущее левых сил".  И некая Елена Земскова из агентства Финмаркет (слыхали о таком левом агенстве?  я нет).

Наши люди проникли даже в уперто-правые СМИ вроде "Известий" (Братерский Александр Валентинович) и "Русского курьера".  Да, за будущее Левых сил голосовал сам Отто Рудольфович Лацис (читающим газеты людям представлять этого мерзавца излишне).

Приехала в Голицыно и группа революционеров из черносотенной "Завтра", чуть ли не полдюжины, не буду называть поименно, и так расписался..

Хорошо законспирированный левый активист генерал-лейтенант Леонид Ивашов, надежно контролирующий созданный им недавно православно-державный блок, тоже прибыл в Голицыно, наверно, пообсуждать с "сетевым активистом" Олегом Киреевым перспективы легализации "травки" (святое левое дело!)

Редкое фото (из Архива будущей Русской революции)

18 июня, перед отъездом в Голицыно для участия в Форуме "Будущее левых сил России" к известному старцу, архимадриту Кириллу за благословением приехали "альтернативные левые" : председатель Военно-Державного Союза России генерал-полковник Леонид Ивашов (справа), председатель президиума партии "За Русь Святую" Алексей Куимов (также является  политическим союзником Олега Шеина по блоку Глазьева). В центре: атаман Союза казаков России Александр Мартынов, сочувствующий.

Ну и, конечно, серьезные денежные люди оттуда, вроде Маттеса Бубе (Фонд Эберта, ФРГ), Вольфганга Грабовски и Владимира Фоменко (Фонд Розы Люксембург, ФРГ). (Заметьте характерный штрих поздней империалистической культуры.  Никого не смущает соседство этих двух имен: палачa и его жертвы, контрреволюционерa, гнусного изменника рабочего класса Эберта и революционерки, оставшейся его вождем до конца).

Есть у российских левых свой человек и в ультра-правом Институте Шиллера (контора Линдона Ляруша), который в Голицыно представлял Михаэль Витт, ФРГ. (Этот визитер особенно заинтересовал ребят из нашего бурцев.ру.  Они просят читателей помочь установить, кто именно пригласил сотрудника этого Института в Голицыно.  Связь через  burtsev@left.ru, анонимность гарантируется)

Вообще, читая список собравшихся в Голицыно иностранцев, бросается в глаза преобладание гостей из ФРГ. Это не случайно. "Альтернативная левая" а ля  ИПРОГ, видимо, строится при активном участии немецких социал-империалистов. Проамериканской "демократии" правящей клики РФ немцы хотят противопоставить "социально-ориентированную" мещанскую оппозицию.

Свежо смотрелось в Голицыно и сочетание Социалистической левой партии Норвегии с движением СПАС, известной левацкой организацией, выступавшей на прошлых выборах одним блоком с РНЕ Баркашова.  Правда, Путин запретил-таки им баллотироваться, но на то он и реакционер, не так ли?

Известный в демимонде блатмейстер Марат Гельман, крайне обеспокоенный медленным развитием рынка в современном русском искусстве, предпочел представлять в Голицыно влиятельный левый телеканал ОРТ.

Словом, левые, левые, кругом одни левые...

И некое "Киевское движение" тоже озаботилось будущим левых сил.  Но здесь я должен извиниться перед нашими читателями.  Даже следопытам из бурцев.ру  не удалось узнать ровным счетом ничего определенного об этой таинственной организации.  Видимо, у нее все в будущем, как и у наших левых сил.  Зато кое-что известно о представителе этого движения на форуме в Голицыно, Александре Зворском.  Из украинской прессы следует, что Зворский - активист "антиглобалистского" движения, был одним из пяти членов украинской делегации в Генуе. Все пятеро представляли троцкистскую группу Олега Верника, украинскую секцию т.н. "Комитета за рабочий интернационал" (КРИ), под названием "Рабочее сопротивление". Правда, на вопросы корреспондентов о роде своих занятий Зворский обычно отвечает "студент и предприниматель". Из материалов недавнего разоблачения этой группы западными троцкистами следует, что Зворский был одним из активнейших участников аферы киевского КРИ по созданию подставных организаций для выкачивания денег из "братских" секций, по несчастью расположенных в зонах твердых валют.

Александр Зворский (настоящее имя), член украинской секции "Комитета за рабочий интернационал" (КРИ). Он же - "Виктор Воронов" - член подставной секции "Революционной рабочей организации" (RWO). Он же - "Вадим Евтушок" - член подставной "Украинской рабочей группы" (UWG). Участник форума "Будущее левых сил" от "Киевского движенияж (#45 по списку). Левый проходимец.

 
Одним словом, последняя амальгама Кагарлицкого своего рода шедевр этого совсем неоцененного у нас мастера амальгам.  (И ведь надо же, угодило родиться в такой неблагодарный век и в такой неблагодатной стране!)  В результате наметилось нечто странно схожее и в то же время странно отличное от красно-коричневой амальгамы КПРФ и бледно-розово-коричневой шеинского блока.  По первому впечатлению я  бы определил цветовую гамму творения Кагарлицкого как розовато-желтовато-коричневатую, где желтоватость выражает компрадорский и космополитический элементы, начисто отсутствующие у чисто православных патриотов Шеина и Тюлькина. Иначе говоря, в Голицыно Кагарлицкий лихо уселся на три стула (и может даже на четыре), в то время как те удовольствовались двумя. Время покажет, кого вывезет лихая...

Выражение "альтернативные левые" я взял из "Тезисов". Теперь необходимо хотя бы очень коротко рассмотреть, что важного они нам дают для понимания становящейся у нас идеологии "альтернативной", или буржуазной левой. Все, что следует ни в коем случае не претендует на последовательную критику этого документа. Я выхватываю только то, что представляется мне наиболее характерным.

Вот как начинается первый, идеологически заглавный доклад-"тезис" ведущей А. Глинчиковой под названием "Кризис демократических институтов".

Превращение левых партий в России в партии будущего, способные включать в свои ряды современных наемных работников невозможно без четкого определения своей негативной позиции в отношении авторитаризма и тоталитаризма и признания демократии как базовой ценности современного левого движения в России.  Только решительное омоложение и смена элит, возврат к идеалам социализма могут дать демократическим институтам импульс к развитию. Преодоление кризиса требует развития новых форм демократии, новых форм диалога с обществом, механизмов соучастия, общественного самоуправления и контроля. Новые формы диалога с обществом, продиктованные информационной фазой развития, нуждаются в создании сетевых управленческих структур с сильной обратной связью и высокой степенью общественного участия в принятии решений.

Оставим в стороне очевидное:  буржуазное, некритическое употребление слова "демократия" (как будто Глинчиковой неизвестно, что это понятие было и остается полем битвы классовых идеологий и предметом научного понимания), мещанский язык ("партии будущего", "омоложение элит", "диалог с обществом", "обратная связь", "механизмы соучастия"  и т.п.).  Все это уже бесконечно повторялось за последние сотню лет буржуазными реформистами всех окрасов, в том числе и в России.  Принципиально новое для русской левой политической культуры  здесь состоит в другом.  Глинчикова видит партию продавцом специфического товара, а политику - рынком, на котором этот товар продается покупателям, в данном случае - "современным наемным рабочим".  При этом сама Глинчикова выступает в роли своего рода "эксперта" по политическому "маркетингу".  Т.е. она делает вид, что знает, какой товар купят эти работники у левых партий, а какой нет.  Таким образом, с самого начала исторический горизонт для левых устанавливается буржуазной идеологией конца истории в форме "демократии", т.е. политической формы классового господства, присущего современному империализму.  Роль левых заключается в том, чтобы помочь этому империализму разрешить кризис этой формы в некой утопической демократии "соучастия".  Но главное, повторяю, это "товарное", фетишизированное видение политики как сферы где находят друг друга продавцы и покупатели, партии и социальные группы.  Стоит ли говорить, что в рамках идеологии политики как рынка невозможно даже вообразить советский тип демократии.  Именно в этом усечении политического воображения и состоит сейчас наибольшая опасность для формирования пролетарской левой в России.  

Вторая характерная для "альтернативной левой" тема связана с целями политического действия.  Здесь мы опять имеем дело с принципально новым  для  российской традиции явлением: импортом идеологии отказа от борьбы за политическую власть.  Вот как эта идеология звучит в "тезисах" Глинчиковой.

Несмотря на произошедшую в 1991 году смену общественного строя и демонтаж завоеваний социализма, не произошло обновления сферы госуправления и разрушения властной номенклатуры, которая быстро мимикрировала и начала обслуживать новую власть. Современный политический процесс в России, и особенно институты представительной демократии, переживают серьезный кризис. Он связан с вымыванием общественной составляющей из партийного политического процесса и превращением политических партий из реальных инструментов общественного воздействия на власть в своеобразные политические "бренды", оторванные от общества, не выражающие его интересов и занятые борьбой за раздел политического пирога внутри властвующей элиты.

Конечно, никакого "кризиса" "представительные институты" в России не переживают, так как они никогда никого не представляли, кроме клик внутри правящего класса.  Кризис переживают не институты, а буржуазное, или "гражданское" общество в России с момента его появления, спасти это общество и является целью буржуазных левых из ИПРОГ.  Поэтому они предлагают левым партиям курс не на взятие власти, а на общественное воздействие на нее.  Можно ли сказать яснее этого?  Как мы увидим ниже, можно.

Но послушаем, как Глинчикова объясняет кризис буржуазной демократии в России.

Важной причиной этого явления стало развитие постиндустриальных тенденций и связанное с ним появление новых форм неравенства и отчуждения в сфере информации и управления, а также, появление новых возможностей манипулирования и контроля над обществом при формальном сохранении институтов представительной демократии.

А мы-то, «старые левые», отжившие свой век, как убеждает нас Александр Тарасов, думали, что новые формы неравенства и отчуждения пришли к нам с новой формой собственности. Мы и сейчас так думаем, да вот беда, «фонды» денег не дают под такое знание! Понимает ли Глинчикова,очень неглупый и образованный человек, что она сама, нанятая на деньги, отнятые у ограбленных и обездоленных, чтобы затемнить их сознание и отрезать им путь к новой жизни, что она и является ходячим примером новой для России формы отчуждения? Постыдитесь, Глинчикова! Это у нас-то "постиндустриальные тенденции"?! В стране, где была сознательно уничтожена современная индустриальная база, которая превратилась в до-индистриальную страну? А ведь кажется так все просто. Воры забрали себе все, включая все СМИ, без которых сознательное участие масс в буржуазных и, не говоря уже о социалистических, формах демократии невозможно или крайне затруднено. Казалось бы вот на чем буржуазная и пролетарская левая могли бы сойтись в общедемократическом движении за радикальную демократизацию доступа к СМИ, что, конечно, означает, изменение форм собственности в этой сфере. Но именно в охране этой собственности и состоит роль буржуазной левой а ля ИПРОГ, т.е. ублюдочной буржуазной левой, соответствующей ублюдочности русской буржуазии. Ведь ИПРОГ не создание динамичной, продуктивной мелкой и средней буржуазии, которую давит паразитический финансовый капитал, его коррупция, его политическая диктатура, и которой, как воздух, необходима "свободная пресса". Если бы за ней стояла такая буржуазия, Глинчикова пела бы иные, куда более ясные песни. Но за ИПРОГом стоит только "стратегически мыслящий транснациональный капитал", да те же самые клики, вроде олигархов, КПРФ и т.п. Ни тем ни другим нет никакого резона говорить ясно о ясном и уж тем более искать союза с пролетарской левой в борьбе за действительную демократизацию доступа к СМИ.

Результатом кризиса представительных демократических институтов становится растущее разочарование общества в возможности реального воздействия на политические процессы в рамках демократических процедур, выражающееся в росте протестного голосования, политической апатии, готовности голосовать за партии власти. Все это чревато нарастанием авторитарных тенденций в обществе и во власти.

Неужели такую белиберду («рост протестного голосования и готовность голосовать за партии власти») могло принять большинство собравшихся?  За что же платит деньги «стратегически мыслящий капитал»?  Кого предупреждает Глинчикова?   Собравшихся в Голицыно левых?  Или «прогрессивную буржуазию»?  Что это за «авторитарные тенденции», которые надо предупредить развитием институтов буржуазной демократии?  Те "тенденции", которые видят в этих институтах наиболее эффективное орудие классового господства?  Например ленинская партия в октябре 17го очень даже авторитарно решила взять власть у демократического Временного правительства...  Ну да мы уже рассмотрели многостульчатый характер идеологов ИПРОГ и социальную психологию класса, к которому они принадлежат.  

Отметим и языковой стиль публики, собравшейся в ИПРОГ.  Этот стиль прекрасно приспособлен к  нуждам сидящих на нескольких стульях разом.  Гладкие, неопределенные, склизкие слова, которые и так и этак повернуть можно.  Но, главное, этот стиль соответствует самым фундаментальным инстинктам класса, который не хочет быть названным.   Это новое для России и чисто буржуазное искусство говорить о политике деполитизированным, стерильным языком политических служек правящего класса, т.е. евнухов, следящих за его гаремом.  Неужели приживется этот лукавый язык в стране, к которой обращались Белинский, Герцен, Троцкий?!

При всех несомненных особенностях российского постиндустриального процесса и, связанного с ним, кризиса традиционных демократических институтов, нас многое объединяет с представителями левого движения в других странах в их поисках новых форм развития демократии и новых путей противостояния авторитарным тенденциям нового поколения. Поэтому крайне важным представляется преодолеть пропасть между коммунистами и альтернативными левыми, изучить и использовать опыт западных левых движений и сблизиться с коллегами из других стран.

Слышите? У нас не уголовный капитализм, убивающий по миллиону в год, отбросивший страну на сто лет назад, а «постиндустриальный процесс» и соответствующие ему «альтернативные левые». В одном права Глинчикова - между ними и коммунистами действительно пропасть. Эта пропасть точь в точь совпадает с пропастью между реакцией и революцией, капитализмом и коммунизмом, буржуазной и пролетарской левой. И мы будем презренными евнухами, если позволим «альтернативным» стереть эту пропасть между нами.

Я пропущу «тезисы» Глинского (ну не символичны ли эти фамилии?  Глинский, Глинчикова - как из глины «альтернативная» левая, и лепит из этой глины правящий класс.), который, кажется, единственный из этой компании, кто еще краснеет, как голубой воришка, но успешно преодолевает этот недостаток.  Глинский, кстати, уверяет нас, что мы живем в "глобальном обществе потребления" (вы видели такое общество в Клину или Перми?).  Отмечу только то место, где зам. директора ИПРОГ проговаривается о главном, т.е о том, кто стоит за последней амальгамой Кагарлицкого.

Существующие политические организации, традиционно относимые к "левым", в том числе КПРФ, в своем нынешнем виде по целому ряду причин не способны выстраивать устойчивые коалиции с противниками однополярного мира в других странах. Этому мешает укоренившееся в общественном сознании (в том числе прогрессивных движений на Западе) - восприятие традиционных российских левых...

(бла, бла, бла)

 В свете всего перечисленного, электоральные и политические интересы традиционных левых в России, в том числе и КПРФ, далеко не полностью пересекаются с интересами противников однополярного мирового порядка, а иногда и вовсе не совпадают с ними. Реальное включение российской оппозиции в общемировые политические процессы невозможно без ее внутренней трансформации. Российским левым нужны новые организационные формы, в том числе и такие, которые будут направлены не на борьбу за власть и участие в ней, а на защиту коллективных и личных прав и свобод от посягательств со стороны корпораций и сросшейся с ними международной и госбюрократии, на последовательное ограничение их власти над людьми на глобальном, национальном и местном уровне. (разрядка моя)

В переводе с эзоповского, Глинский говорит следующее.  (И говорит он это, конечно, не нашей тусовке, собравшейся в Голицыно, а добрым бюргерам, гостям из Западной Европы, представлявшим «стратегически мыслящий» империализм, тех самых «противников однополярного мира», которые финансируют ИПРОГ.) 
- Не делайте ставку на российскую бюрократию, ее деньги в американских банках (а наши пока в небе над Голицыным).  Не водитесь и с «традиционными левыми», они хоть и смирные пока, но нет-нет и о революциях вспоминают, о таких крамольных вещах, как государственная власть и "право собственности".  Водитесь с нами, с «альтернативными», дайте нам деньжат и административного ресурса на «новые организационные формы».  С нами вам будет покойно и надежно.   О том, чтобы на власть вашего класса посягнуть или хотя бы «поучаствовать» в ней, у нас и помыслов нет.  Наоборот, мы и других недовольных от этих бредовых, авторитарно-тоталитарных побуждений отговаривать будем.  Будем же мы бороться за то, чтобы сохранить и упрочить вашу власть от посягновений корпораций (американских и японских) и международной бюрократии, которая вся с потрохами в кармане у США и обижает маленькие культурные страны вроде бель Франс и  старушки Германии, куда мы очень любим ездить на конференции и вообще.

Иначе говоря, в «тезисах» Глинского наиболее ясно (насколько это вообще возможно для этой многостульчатой компании) называется тот самый «стратегически мыслящий» «спонсор» ИПРОГ - западно-европейский социал-империализм, националистический и антиамериканский душок которого в последнее время быстро усиливается, что облегчает для Кагарлицкого их амальгаму с нашими "народно-патриотическими силами".  

Кстати, вы заметили, что в языке "альтернативных левых" из ИПРОГ нет слов вроде "капитализма", "буржуазии", "империализма" и т.п.?  Как это у Барта?  Буржуазия это класс, который не хочет быть названным?  Здесь мы, видимо, имеем дело с возвращением (и отнюдь не диалектическим) архаики языкового фетишизма, с системой культовых запретов на произношение  настоящего имени божества в  политической риторике позднего капитализма.

 
Российская экономика: экономика сырья или знаний? (ведущий Саламбек Маигов)

Интересны не "тезисы", а их автор и его роль в качестве "альтернативного левого" из ИПРОГ. С Саламбеком Маиговым мы познакомили наших читателей еще два года назад, когда Кагарлицкий попытался создать амальгаму "рабочего движения" с "чеченскими левыми" во главе с С. Маиговым.   Подробно об этой истории я писал в статье Митинг.  Интересную зарисовку Маигова и его коллег дает в своей статье Дм. Якушев, присутствовавший на том митинге .   Напомню, что время своего участия в Голицынских посиделках  Маигов все еще был официальным представителем Масхадова (он объявил о своем уходе с этого поста 14 августа).  Его участие в Форуме, да еще в качестве ведущего одной из секций, вероятно, было рассчитано на то, чтобы произвести впечатление на западных гостей вроде датской Социалистической народной партии, активно поддерживающей чеченских сепаратистов и помогшей им организовать свой съезд в Копенгагене в прошлом году.  Связи самого Кагарлицкого с европейским социал-империализмом во многом основаны на его репутации сторонника Масхадова.   Однако, с явным успехом референдума в Чечне, да еще с усилением проамериканской позиции Масхадова умеренное крыло евроимпериалистов  заняло выжидательную позицию.  А Паасилина, который еще недавно, если верить Кагарлицкому, вел с ним разговоры о желательности ввода "миротворцев" в Чечню, теперь ведет разговоры в ЕС о необходимости помочь администрации Кадырова (за что заслужил лютую ненависть наших компрадоров из Радикальной партии и иже с ними.)

Тявкнув что-то нечленораздельное о "люмпенизации рабочего класса"  и отметившись в Голицыно, "московский чеченец" улетел в США. Но ошибутся те, кто по наивности подумаeт, что "альтернативный левый" Маигов полетел в Нью-Йорк, чтобы встретиться с редакторами марксистской "Монсли ревью", или в Детройт с активистами Мировой рабочей партии. Он полетел в Вашингтон. Нет, не на встречу со знаменитым Рамси
Кларком, главой антиимпериалистического "Центра международных действий" , а к Бжезинскому, председателю "Американского комитета за мир в Чечне".  Вот что сообщает об этом визите Комитет в своем пресс-релизе  от 20 июля 2003 года http://www.peaceinchechnya.org/mediacenter.htm

Профессор Саламбек Маигов, Представитель Чечни в Российской Федерации, на прошлой неделе в частном порядке встретился с представителями Министерства обороны США и Госдепартамента, чтобы обсудить общую угрозу международного терроризма и политические механизмы для разрешения длительной русско-чеченской войны....

В течение шестидневного визита в США Маигов встретился с несколькими конгрессменами и работниками Конгресса из отделов обороны и внешней политики.   На устроенной Радио свободная Европа/Радио Свобода пресс-конференции Маигов просил Президента США Джорджа Буша помочь Правительству Чечни достигнуть мирного решения конфликта.

"Соединенные Штаты должны сказать России прекратить эту войну-геноцид, - заявил Маигов, мы призываем Президента Буша поднять этот вопрос на его встрече с Президентом Путиным в сентябре"...

Маигов обсуждал недавно проведенный Кремлем референдум и другие вопросы в частных встречах в престижных исследовательских институтах, включая American Enterprise Institute, the Brookings Institution, the Center for Strategic & International Studies http://csis.org/about/index.htm, the Foundation for the Defense of Democracy, the Jamestown Foundation, the RAND Corporation and John Hopkins University. (Правые научно-разведывательные организации, разрабатывающие весь спектр проблем, стоящих перед американским империализмом; в основном "частные", чтобы избегнуть требуемого по закону разглашения источников своего финансирования. Например, по американским законам "институт" Делягина-Кагарлицкого должен бы был объявить себя либо "частным", т.е. финансируемым напрямую капиталистами, чьи имена они называть не обязаны, либо общественной организацией, по закону обязанной раскрыть финансовую основу своей деятельности - А. Б.)

Он также имел частные встречи с бывшим Советником по национальной безопасности США Збигневом Бжезинским и бывшим конгрессменом Стефеном Соларцем (Stephen Solarz), которые вместе с бывшим Госсекретарем США Александром Хейгом являются сопредседателями Американского комитета за мир в Чечне.

После эксклюзивного интервью газете Вашингтон Таймс (ведущий орган правых - А. Б.) профессор Маигов завершил свою миссию в США пресс-конференцией в Клубе национальной прессы 18 июля.

В интервью Маигова газете "Вашингтон Таймс" есть одна интересная деталь.  Наибольший интерес к этому "альтернативному левому" проявили в Пентагоне, особенно представители военной разведки.  На пресс-конференции Маигов также заверил американцев, что "чеченцы поддерживают антитеррористическую коалицию под началом США и что во время его встреч с представителями американского истэблишмента было заявлено о готовности к "партнерству" в этой области (Как известно, перед началом американской агрессии против Ирака Масхадов заявил о готовности послать туда чеченские войска для помощи США - А. Б.)

Вот такие поездки совершают "альтернативные левые" из ИПРОГ, создавшие, наконец, у нас "настоящее левое движение".

Надо сказать, что с посвящением Маигова в левые, последние могут приобщиться и к элементарной уголовщине. Маигов засветил свои связи с уголовным миром еще в деле Масюк, когда он вызвался свести власти с ее похитителями. А совсем недавно появились сообщения о его участии в скандале вокруг вымогательства контрольного пакета акций Нововоронежского ликеро-водочного завода.

Саламбек Маигов, "московский чеченец", бывший кандидат в президенты "Ичкерии", официальный представитель Масхадова, сотрудник ИПРОГ, ведущий и автор тезисов секции "Российская экономика: экономика сырья или знаний?" на форуме "Будущее левых сил" в Голицыно.  

Мировые движения антиглобалистов (ведущий Илья Будрайтскис)

"Тезисы" Будрайтскиса тоже можно было бы спокойно пропустить, как не содержащие ничего кроме дежурного набора пошлостей "антиглобализма" в его троцкистском изводе.  Но фигура Будрайтскиса представляет интерес не в умственном отношении, а тем, что в ней соединились два мотива "интернационалистической" левой, генетически предваряющей амальгаму Кагарлицкого и ставшие в ней частью нового синтеза.  Это взаимосвязанные мотивы космополитизма и проходимчества.  Вот как представляет себе значение "антиглобализма" Будрайтскис

Важно, что именно на Западе, прежде всего в США антиглобалистские протесты развернулись впервые. Это показывает, что угнетение, как и борьба против него, носят не межгосударственный, а в первую очередь классовый характер. Активисты из стран Запада смогли доказать на деле, что готовы бороться не только за свои права, но и за интересы трудящихся в странах "третьего мира" и Восточной Европы. Новая эпоха в очередной раз демонстрирует необходимость интернационализма как единственной идеологии, с помощью которой можно эффективно бороться против капиталистической глобализации.

Конечно, на все то, что мы знаем о последних преступлениях империализма и поддержки этих преступлений  абсолютным большинством его населения, о чем пишут честные западные левые,  вроде Джеймса Петраса, Будрайтскису наплевать.  Население, даже в более значимой форме классов, его никогда не интересовало.  Другое дело "активисты", "идеология". Эти активисты борются за "свои права" и "готовы бороться не только за свои"  (ну хоть бы кто отредактировал эту мальчишескую белиберду!  Ну не свиньи Пономарев с Кагарлицким вывешивать ее на посмешище и показывать насколько они плюют на нашу левую общественность!). Вот основа пламенного "интернационализма" наших космополитов : "преодолевать свою изолированность" от западных "активистов".  И дело не только и даже не столько в том, что Будрайтскис предпочитает фунты стерлингов и доллары монгольским тугрикам и мексиканским песо.  Он искренне любит и верит в Запад.   Космополитизм, т.е. западничество - это один из столпов идеологии нашей профессиональной мелкой буржуазии, которая, повторяю, любит буржуазный миропорядок и чувствует себя в нем как дома.  Западные "активисты" для Будрайтскиса это абсолютно то же самое, что нью-йоркский книжный агент для нашего писателя и бруклинский антрепренер для нашей певички, профессор Колумбийского университета для доцента МГУ, американский дядя для племянника из Жмеринки.  

Антиглобалистская коалиция не является однородной. Она имеет внутри себя умеренное и радикальное крыло, реформистов и революционеров. В известном смысле антиглобализм представляет собой плавильный котел, в котором левые движения и организации преобразуются, обретая черты, соответствующие требованиям новой эпохи. Однако вполне возможно, что результатом этого процесса станет не возникновение единого "интернационала", а появление двух мировых "партий" - реформистской и революционной.

Всего лишь два "интернационала", реформистский и революционный?!  Маловато.  Сам Будрайтскис оказался членом по крайней мере трех и еще оставалось около 45 , членами которых он мог бы стать.  А за 45-ю вставали новые вершины: сколько всяких организаций и движений в многоголосом, полосатом, в крапинку "антиглобализме"!  Какой простор для интернационалистов плавиться, преобразоваться, приобретать черты соответствующие требованиям новой эпохи!  (вспоминаете эти интонации, те,  кто еще застал столы с графинчиками, идейно выдержанные лица, боязнь не соответствовать...?)  Какой простор для проходимцев!

Илья Будрайтскис (настоящее имя), лидер российской секции Комитета за рабочий интернационал ( КРИ); он же  "Иван", член подставной секции Международной большевистской тенденции (IBT); он же "Дмитрий", член подставной секции Революционной коммунистической организации (RCO); он же "Игорь" - член подставной секции Революционной рабочей организации (RWO). По некоторым сообщениям, используя полтора десятка подставных  организаций, группе Будрайтскиса-Верника удалось выманить десятки тысяч долларов у троцкистских организаций Англии и США. Сотрудник ИПРОГ.  Ведущий и автор тезисов секции "Мировые движения антиглобалистов" на форуме "Будущее левых сил" в Голицыно  (#21 по списку). Левый проходимец.  

Национальный капитал: союзник или противник? (ведущий Илья Пономарев)

Эта секция была несомненным гвоздем форума.  Не исключено, что последний и организовали ради нее.  Вот как описывает работу этой секции В. Шапинов в  статье "Состоится ли антипутинский блок олигархов и КПРФ?" (надо отдать ему должное, Шапинов - единственный из участников форума, написавший о нем подробную и интересную статью и  рискнувший выразить свое мнение о секции Пономарева) :

уже в самом начале работы секции И.Пономарев поставил вопрос: "Допустимо ли для КПРФ и если да, то на каких условиях брать деньги у олигархов?". Общее мнение свелось к тому, что брать можно за выполнение мелких политических услуг, при условии полного соблюдения программных установок партии. Однако, в данном случае, ценнее был не ответ, а сам вопрос, направленный, повидимому, на прощупывание почвы на предмет: "А как же отнесутся левые активисты к блоку КПРФ и олигархов?"

Шапинов, конечно, скромничает. "Общее мнение" левой публики на "семинаре" Пономарева, которое он, видимо, полностью разделяет, представляет куда больший интерес, чем предсказуемые пассы последнего. Но послушаем дальше.

Даже если вопрос о таком блоке уже решен, то все равно существует ряд неснятых противоречий, через которые КПРФ пока не перешагнула. Свидетельством этому служит скрытая полемика социалистически-демократических тезисов Пономарева-Кагарлицкого и национал-патриотической речи Глазьева.

Ну, эти "противоречия", как мы знаем, уже успешно "сняты" в "проходном" списке  КПРФ.  Там диалектики сидят похлеще Гегеля, держитесь за свои часы, а то и их снимут.  Разве  Форум не послужил одним из фиговых листков для включения в список агентов Ходорковского? Впрочем, не список меня интересует, не в нем заключается голицынский скандал.  И не в том, что сказал Пономарев.  Характерен задумчивый тон Шапинова:

Серьезный вопрос встает и перед реальными левыми, коммунистически силами, которые находятся левее КПРФ - не окажемся ли мы в положении людей "таскающих каштаны из огня" для олигархии? Оправдано ли, с точки зрения развития революционного движения, вставать на сторону олигархов в их конфликте с путинской диктатурой?...

Да, действительно серьезный встает вопрос. Только совсем не тот. Вот сидит левая публика (а как еще их назвать, чтоб не обиделись?). Не где-то там в Гренландии, а в стране Ленина. Среди нее люди, называющие себя коммунистами, марксистами... Перед ними и откровенно смеясь над ними представляет из себя этакого мелкого беса агент уголовного капитала, шестерка Ходоровского Илюшка Пономарев, которого тот за уши дерет по пятницам для порядка. И вот этот Илюшка делает вид, что учит их как использовать олигархов, т.е. бандюг божьей милостью, у которых на поводке бывшие генералы КГБ как пудели бегают. А мелюзга, которая и пикета-то приличного организовать не может чтобы не подставиться фашистам или компрадорам, всерьез думает, что она может кого-то использовать! Ну, не гоголевские времена у нас на дворе!  Послушаем Пономарева.

В настоящее время олигархи изменили свое отношение к власти, начав системный передел политического пространства в своих интересах. Игнорировать этот факт нельзя; необходимо сочетать политику противостояния левых с олигархами с политикой манипуляции их политическими и финансовыми интересами в свою пользу через парламентские и внепарламентские методы борьбы, провоцирование конфликтов и внутренних противоречий. В любом случае, выработка стратегии взаимодействия с финансово-промышленными группами, направленная на ослабление их влияния на политическую и экономическую жизнь в стране, должна стать для левых сил одним из приоритетов. При этом необходимо помнить - чем влиятельнее корпорация в России, тем опаснее взаимодействие с ней.

Как видите, Илюшка, хорошо знающий, чего эта публика стоит (а в знании определенного типа людей ему не откажешь), особенно с ней не церемонится. Он понимает, что логика для нее не важна. Куда важнее надуть щеки и сказать что-нибудь туманно ободряюще-угрожающее. Да и какая может быть логика в объединении олигархов-уголовников с левыми, каким бы резиновым это слово ни было? Скандал это да, может быть, но кто же в нашем богоспасаемом отечестве боится скандалов? Скандалов боятся заграницей (Лефт.ру еще надеется устроить его там переводом и широким распространением этих документов), а у нас не перед кем стесняться. 

Произошедшие перемены отразились на отношении олигархов с партиями - от покупки отдельных услуг, существовавшей ранее, они перешли к попыткам установить политический контроль над ними. Возник системный риск возникновения двух- или трехпартийной системы с выхолощенными партиями, лоббирующими интересы различных группировок.

А у Санта Клауса шишка под носом возникла. Раньше, выходит, партий у нас олигархи не контролировали, по мелочам только вели с ними товарообмен.  Зато теперь они их будут скупать на корню, поэтому  лучше  притвориться, что левые партии тоже продаются, и продаться, но только понарошке, а на самом деле в кармане сделать крестик пальцами.  Все остальные партии крестик не сделают и будут выхолощенными, а левые, наученные Илюшкой в Голицыне, выхолощенными не станут, деньги возьмут и олигархов с носом оставят.  Здорово  придумано, а?!  А так как Илюшка обучался великому искусству продавать свой товар чуть ли не заграницей, он знает как важно прицепить к товару авторитетную для покупателя картинку. Че Гевару, Майкла Джексона, Тату там какую-нибудь или вот Герцена. Тем более, что кто же полезет в 30-томник цитату проверять.

Следует помнить слова Герцена: "К восходящей звезде грязь не прилипает". В случае последовательного успешного наступления левых могут быть любые формы взаимодействия. В случае же неудач и топтания на месте даже обычные контакты между оппозицией и финансово-промышленными кругами будут трактоваться крайне невыгодным для левых способом.

Слышите, "любые"! Вплоть до экспроприации этих "финансово-промышленных кругов"? Да еще сам Герцен "грязь" разрешил?  Как же тут не впасть в приятную задумчивость?

И ведь никто не встал и не отхлестал мерзавца Пономарева по щекам, когда тот учил их как продавать себя.

Никто!

Осторожный, прощупывающий мнение старших товарищей В. Шапинов (а, кто его знает как оно повернется...? глядишь, недоброжелатели, троцкисты там всякие, враги пролетариата возьмут и припомнят...когда "начнется". ) предпочитает ограничиться тремя точками на свой вопрос: Оправдано ли, с точки зрения развития революционного движения, вставать на сторону олигархов в их конфликте с путинской диктатурой?...

Но очень уж ободряюще звучит эпиграф к его статье
"Комиссар и все коммунисты части должны самоотверженно и стойко, показывая личный партийный пример, сделать всё и не ссылаться на трудности". (Вс. Вишневский. Оптимистическая трагедия.)

Что-то подсказывает мне, что наши комиссары и коммунисты, уже самоотверженно подписавшие черносотенный «Призыв к единству патриотических сил», и не только они, стойко преодолеют все сомнения и возьмут... если, конечно, Ходорковские не побрезгают с такой мелюзгой связываться.  Да, впрочем, дело-то уже, кажется, в шляпе. Тюнькин идет в упряжке с людьми Ходорковского, а значит Шапинов, как верный сын партии, должен будет самоотверженно бороться за победу этого блока. И все это только для того, чтобы перенести тюлькинскую задницу из Петербурга в Москву!  Продешевили, ребята! Коммунизм на тюлькинскую задницу променяли! 

(Фу, надоело! Обрыдло ассенизаторской работой заниматься, раскапывать эти кучи дерьма. Но кому-то надо это делать, а?  Ведь задушит это дерьмо все и вся, если не очистить от него хоть пятачка русского духовного пространства!  Войну вам объявляет, бл...ди ряженые, Антошка Баумгартен!  Так и знайте. Войну насмерть, пленных не беру!...).

100 лет после рождения большевизма на Лондонском съезде организованный коммунизм в России мертв. Он может еще мерцает кое-где под черепными коробками, но как силы поднять людей его больше нет.  Кончился коммунизм в России.

И надо сейчас отвернуться от пошлой трескотни ряженых и вдуматься в значение этого факта для настоящего и будущего нашего народа.  Пришло, давно уже пришло время вслушаться в глухое могильное молчание русского коммунизма

Кто разбудит его? ...

Иль уже прозвучал сигнал к пробужденью, только  вот не услышал я его за балаганным шумом ряженой дряни?

Работая над этой статьей, а  работал я над ней трудно, бросая и возращаясь,  нашел две фотографии.  Составил их вместе и увидел, что сказать они могут куда больше, чем мой слабый язык.  На одной из них - Михаил Делягин, основатель ИПРОГ, босс Кагарлицкого, "левый экономист".  На другой -"Артем", Игорь Данилов, тот самый, который осенью прошлого года в Николаеве послал первую пулю в режим предателей и насильников советского народа. Первым пошел на страшные муки.  Потому что понял, что только великими муками можно будет разбудить мертвых и живых.  По недавним сообщениям из Одесского СИЗО после месяцев пыток Данилов пытался покончить с собой, перерезав сонную артерию.

Русский коммунизм мертв.

Да здравствует русский коммунизм!

 
май-сентябрь 2003 г.

Ваше мнение