Мы начали на Лефт.ру  полемику о рабочем классе, использовав уже состоявшуюся дискуссию по списку рассылки Марксистского Блока (МБ). Список МБ состоит из числа лиц чуть более 10 и дискутанты привыкли позволять себе весьма "вольный" стиль дискуссии. Поэтому товарищ Денк, критикуя тон дискуссии, прав, от меня в дискуссии по списку рассылки Марксистского Блока были эпитеты еще похлеще, чем у товарища Малкина. При подготовке публикации все эти эмоциональные перехлесты не были убраны, так как я торопился с подготовкой вчерне всей этой дискуссии для Лефт.ру, а другой редактор просто развёрстывал дискуссию по номерам и ставил куски как выпускающий редактор. В связи с выполнением другой важной работы данный редактор временно прервал опубликование уже готовых частей дискуссии. А так как неопубликование отклика т. Денка может быть воспринято как покушение на свободу дискуссии, то я и второй соредактор решили, что будет справедливо в отношении т. Денка опубликование его отклика в ближайшем номере Лефт.ру, хотя это и нарушит наш план опубликования уже состоявшейся на списке МБ дискуссии.

Поэтому вины товарища Малкина тут нет. Приношу извинения товарищу Малкину за опубликование его выступления в дискуссии в довольно сыроватом виде, а также приношу извинения товарищу Денку за то, что и я сам использовал в сентябрьской дискуссии по списку МБ в отношении товарища Денка незаслуженно хлёсткие выражения. Думаю, что мы постепенно от этого стиля отойдем не только на Лефт.ру, но и в дискуссии по списку МБ, что поможет более основательно обсудить проблему мелкобуржуазности рабочих, особенно глубину этой мелкобуржуазности и выйдем на ответ на вопрос: "А что же марксистам СНГ тогда делать?".

У меня предложение к т. Денку уже по самой дискуссии: мы можем долго спорить о том насколько мелкобуржуазен рабочий класс в СНГ, спорить "ругать - не ругать" рабочий класс, но хотелось бы услышать от т. Денка его политическую программу или хотя бы платформу - "Что делать?"

Если мы имеем предпролетариат, то, может, закрыть газету "Дело Рабочих", распустить все партии и группы от Марксистской рабочей партии до Интернационального коммунистического союза включительно, распустить Объединение рабочих профсоюзов "Защита Труда" (распустить будет честно, так как, по логике статьи товарища Денка, "Защита Труда" - Объединение мелкобуржазных рабочих, так как не мелкобуржуазного пролетариата в России просто нет!)? Я имею в виду текущий, 2001 год, а не 1989 год. В отношении оценки 1989 года (до 1995 года условно говоря) у нас, нынешних марксистов, больших расхождений не будет. Рабочее движение, которое было в эпоху перестройки и привело во многом Ельцина - это одно! А вот рабочее движение против Ельцина (условно говоря, после 1995 года) - это совсем другое!

У нас будет расхождение в оценке протестного движения, которое поднялось уже, условно говоря, против Ельцина, т.е. против "реформ". Тут, при всей глубине мелкобуржуазности рабочих, важно не выплеснуть с грязной водой ребенка, т.е. то, что знаменует начало борьбы рабочих за свои классовые интересы (сохранение рабочих мест, выплата зарплаты и т.п. - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, так как рабочее движение и начинается с экономической борьбы за СВОИ классовые интересы, при этом его могут возглавлять кто угодно, тот же поп Гапон до января 1905 года), в отличие от борьбы за "хорошего хозяина", т.е. за интересы буржуазии в эпоху "1989 года". Что касается шахтерского движения, то есть замечательные публикации левых социологов, которые для оживления нашей дискуссии надо будет собрать и ознакомить всех наших товарищей. Шахтерское движение эти социологи хорошо критикуют, но мы не должны делать из шахтерского движения вообще символ "1989" года. Уже накануне 1991-1992 года рабочие машиностроительных отраслей, в первую очередь рабочие тракторосборочных подразделений Кировского завода начали ПЕРВЫМИ борьбу против ельцинизма. Но шахтерское движение в период 1991-1992 годов буржуазные СМИ вовсю рекламировали, а машиностроителей замалчивали. Про путиловцев я знаю из публикаций Школы Трудовой Демократии. Про НПГ и мне МНОГО есть что рассказать, но тогда это будет отдельная тема для дискуссии...

Если у нас нет рабочего класса, а есть предпролетариат (мелкая буржуазия из которой "выварится" пролетариат), то что делать марксистам?
Марксисты без рабочего класса и без рабочего движения... как же им тогда работать в среде мелкой буржуазии, "препролетариата"? И ещё вопрос к товарищу Денку: в каких формах - организационных формах (не рабочие профсоюзы а что тогда?), программа, газеты и т п. - мы, марксисты, должны сейчас работать?

Забегая вперед, скажу. Мне кажется, что т. Денк не обидится, услышав предположение о самороспуске МРП? Так как МРП получается вроде как "рабочая партия" без рабочего класса. Из логики обсуждаемой нами статьи Денка получается, что любая партия с названием "рабочая партия" - есть ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ! И спорить против того, что из его позиции логично вытекает: МРП - лже-партия, -  т. Денк не будет?

Но, думаю, окажется, что т. Денк не против МОРП "Защита Труда", газеты "Дело Рабочих", т.е. всего того, что мы и так уже делаем?

Товарищ Денк поднял, безусловно, важную тему. Так как МРП, РРП, Меж РП, РКРП - имеют в своём названии слова "рабочая партия". Если Денк полностью прав, то все эти организации - просто дурят рабочих. Хотя не известно, как нам относиться к мелкой буржуазии, которая работает по найму в должности рабочих, может (шутка!), её и нужно дурить?

И далее. Интернациональный коммунистический союз, документы которого высоко оценил т. Денк, Марксистский блок, Союз Марксистов и другие подобные группы в России и СНГ, которые открыто заявили о построении в будущем "рабочих партий" - не лжецы ли они?

Из обсуждаемой нами статьи Денка не видно чётких исторических рамок и критериев того, когда "варка" кончится и мы получим достаточно "проваренный" рабочий класс.
Другое предположение. Все упомянутые мной организации, может, и не лжецы, а просто заблуждающиеся, т.е. плохие марксисты или не марксисты вовсе?

Берясь за важную во всех отношениях тему, автор должен или полностью высказаться, или заметить, что пока всех оценок сделать не может. Умолчание само по себе, конечно, ни в чем не является основой для обвинений в отношении автора. Но умолчание объективно порождает пропорционально важности темы энергию критики автора. И тут уж автор должен забыть о своей персоне, которую подвергают яростной атаке, так как просто "поплакаться" о мелкобуржуазности может любой левый. Это "плакание" уже было опубликовано в газете "Дело Рабочих" в виде "записок заводского интеллигента". Простое повторение такого "плакания" ничего не даст. Нужно более глубокое обращение к проблеме мелобуржуазности.

Или я не прав, товарищ Денк?
 
 

 Обсудить статью на форуме