Здравствуйте, уважаемая Ирина!
Прочёл вашу статью"Привыкание". Вы знаете в этой статье вы высказали все те
мысли, которые не дают мне покоя вот уже лет 8-10. Я с ужасом смотрю на
наших людей, имеющих высшее образование, но никому не нужных, торгующих
сигаретами и всем чем угодно для того чтоб заработать на хлеб. У меня дочка
пойдёт на 4 курс университета(филолог) и у меня в голове не укладывается,
кому они сейчас нужны эти филологи. Мне страшно смотреть на нашу распущенную
молодёжь, противно смотреть телевидение, мне временами кажется, что всё
перевернулось вверх ногами.

То что раньше считалось неприличным, сейчас всё можно. Когда то лет 20 назад
проскальзывало в СМИ что-то о деградации . Мне кажется, что это уже
свершившийся факт. Я конечно не имею в виду всех людей, но процент этих, как
вы говорите, инопланетян слишком велик. Мне просто непонятно, почему те
люди, которые довели нашу Родину до такого состояния не сидят на той самой
скамье.

Виктор 66 лет .

Когда читаешь подобное чтиво, чуть сочиненное, чуть из жизни, но в общем
актульное, потому, что в  целом изложено все правильно хотя и без начала и конца,
проникаешься неким трудноосознаваевым уважением к автору.

Хочется, чтобы и авторы и их герои остались бы жить. Но в жизни не бывает
чудес, с таким лицом в наше время люди не живут. Было государство честных и
порядочных людей СССР, которое в отдельные периоды его жизни существования
защищало таких людей. Правда много подонков руководило этим государством, многие
жили на халяву за счет самопожертвования и гибели романтиков и святых, которые
придумали это государство, осуществили его строительство. Сегодня человека
нравственного и неподлеца некому защищать. Сам он в одиночку  себя не защитит.
Большинство организаций даже с левыми декларациями, просто наживка. Чтобы
засветить этих людей и уничтожить. Что же делать? Объединяться, чтобы не пропасть
по одиночке. "Спиливать рога", чтобы не мешали контактам и собираться вокруг
идеологии добра. 
НКД-ИНФОРМ

Примечания А.Баумгартена ("Бунт продолжается. Пока на коленях") созвучны
моим собственным мыслям. Правда, есть одно замечание. В "современном
образованном марксисте" классовые инстинкты не "притупились", а еще не
развились. Речь-то идет не о биологических, заложенных в генах, а о
социальных "инстинктах". А социальные инстинкты, заложенные в повседневной,
изо дня в день повторяющейся, жизни, можно приобрести лишь пропитавшись
интересами социального класса насквозь и совершенно невозможно подделать.

В "Что делать?" Ленин мимоходом (т.к. в целом книга посвящена другой, почти
что противоположной, проблеме) делает одно очень важное замечание: что, если
бы у русских социал-демократов не было связей с рабочим классом, то все силы
следовало бы направить на установление и развитие этих связей (однако,
поскольку эти связи есть и достаточно развиты, постольку ограничивать себя
экономической борьбой значит тянуть рабочий класс назад и т.д.). Не
дословно -- нет под рукой работы.

"Современный образованный марксист" оторван от рабочего класса, т.е. от
"своей" социальной среды. Наша левая тусовка мелкобуржуазна по своему
содержанию и по форме представляет из себя разной степени осознанности и
настойчивости попытки покинуть свою собственную -- мелкобуржуазную -- точку
зрения, чтобы встать на точку зрения пролетариата. Разумеется, речь идет, в
основном, о "новой", -- кооперированной империализмом, -- мелкой буржуазии,
классических лавочников на сегодня осталось уже совсем не много, даже на
продуктовых рынках торгуют реализаторы. Но суть дела от этого не меняется,
мелкая буржуазия остается мелкой буржуазией, даже если вся ее
мелкобуржуазная собственность -- диплом об образовании.

Только не подумайте, что я призываю всех левых идти работать на стройку и на
завод. Вовсе нет. (Хотя для многих это, возможно, и было бы полезно --
"комчванства" в левой тусовке на удивление много.) Но, чтобы, вообще, просто
куда-то целенаправленно идти, нужно отдавать себе отчет -- где ты
находишься.

Кутх

А. Баумгартен: Согласен в отношении "инстинктов".  Я имел в виду, конечно, не биологические инстинкты (которые, впрочем, так или иначе присутствуют в социальном как его тварная основа) и даже не социальные "инстинкты", т.е.  устойчивые поведенческие установки, реакции , мышление и чувствование, которые  формируются в результате принадлежности к тому или иному классу. В отношении современных "образованных марксистов" (включая самого автора) правильнее было бы сказать, что они лишены того знания масс, которое было у их далеких (в России) предшественников и которое приобретается только, как тов. Кутх напоминает нам, в результате долгого опыта работы с ними и среди них.  Но тут вот какой вопрос.  "Образованные марксисты" принадлежат к другому социальному классу, по крайней мере, в том смысле, что условия их существования существенно иные, чем у заводского рабочего, шофера, крестьянина и т.п.  Они хорошо ощущают разницу в этих условиях и дорожат ею.  Страх оказаться "заводским рабочим, шофером и т.п."  - вероятно, одна из причин, приводящих некоторых представителей этого класса к "социализму," конечно, в качестве "руководства".  Но не самая главная.  Советская катастрофа дала наглядный пример того, к какому классу "генетически" тяготеет "интеллигенция":  к торговле, к мелкому лавочнику.  Из миллионов выброшенных из жизни "интеллигентов" лишь единицы радикализировались политически (в прогрессивном направлении), остальные предпочли мелкую розничную торговлю (чреватую казалось бы бесконечными унижениями), Лужники, как форму существования, пролетаризации.  И не потому, что не было рабочих мест.  Физических работников не хватало даже в самые кризисные годы, а сейчас тем более.  И оплачивается их труд зачастую лучше (пресловутые жалобы "профессора" на заработок "уборщицы"), но лучше буду сидеть в "киоске", чем пойду на завод, стану маляром и т.п.   Вообще марксизм, начиная с самих его классиков, удивительно мало говорит о причинах, заставляющих представителей привилегированных классов "переходить на сторону пролетариата."  Но об этом я надеюсь поговорить в другом месте. 
 
 

Ваше мнение