«Мир - это не просто отсутствие войны или конфликта. Это наличие условий справедливости и равноправия, которые уничтожают причины войны или конфликта. Это - существование таких условий, при которых отсутствие войны или конфликта происходит само собой.

Ирландский народ никогда не знал мира. Несмотря на продолжительные периоды отсутствия войны, условия, созданные и навязанные нам извне, порождали непрерывный конфликт. Ирландский народ имеет право на мир. Он имеет право на такие политические структуры, которые способны поддерживать существование мира, сделать мир постоянным. Он имеет право самому решать, какими эти структуры должны быть. Он обязан обеспечить то, чтобы этика и практика этих структур  гаpантировала равенство всех ирландцев и  служила на благо всему ирландскому народу. ..

...Отказ британских правительств, одного за другим, ирландскому народу в праве на самоопределение был и остаётся политикой британского правительства. Эта политика является основной причиной конфликта. Эта политика, в сочетании с мерами для её поддержания, - подлинная причина разногласий в отношениях между самими ирландцами и между Ирландией и Британией.»

(Джерри Адамс, "Дорога к миру" )

Простите за такой длинный эпиграф. Но без него, как вы сами убедитесь далее, было никак не обойтись.

... «Уж сколько раз твердили миру» не только о предвзятости, но и об элементарной безграмотности и незнании предмета, о котором они берутся создавать свои «произведения», наших новорусских работников СМИ, которые, как правило, сами о себе достаточно высокого мнения и считают себя если не истинными «светочами разума», то уж по крайней мере, подлинными профессионалами своего дела. В связи с новорусскими публикациями об Ирландии этой теме, в частности, были посвящены и некоторые мои статьи - так, мне приходилось уже разбирать « творчество» Анны Политковской и Владимира Тучкова на североирланскую тематику.Анна Политковская с тех пор нашла, видимо, своё подлинное призвание - такое, которое оплачивается значительно лучше, чем. перевод на русский язык британских пасквилей об ирландцах, - чеченскую тему. Отдадим должное Владимиру Тучкову, который, кажется, тоже наконец-то решил оставить многострадальную (под его искажающим и малограмотным пером) Северную Ирландию (браво, Вова! Давно пора!). Однако «свято место пусто не бывает»- и их место под солнцем заняли новые псевдопрофессиональные знатоки иностранного «терроризма» - команда Михаила Маркелова, побывавшая недавно, к примеру, в Колумбии и отснявшая о ней весьма и весьма однобокий и официозный, отражающий только официальную точку зрения колумбийских властей документальный фильм. (А как же иначе, хозяевам гости должны отвечать вежливостью! Это только в России западным журналистам дозволяется освещать чеченскую тематику с позиций, не совпадающих с правительственными!). Критическая рецензия на фильм о Колумбии была опубликована на http://farc.narod.ru/colombia/col001.html - и, как видим, авторам фильма очень не понравилась. Однако аргументов для возражения против критики они не нашли - и ограничились поэтому единственно доступным новорусскому интеллектуалу: « Сам дурак и сволочь!» Вот они, слова подлинного профессионала нашего времени!Увы, сегодня мы вынуждены опять побеспокоить их нежную нервную систему и высказать некоторые соображения по поводу рожденного ими в невероятных, видимо, творческих муках пасквиля об Ирландской Республиканской Армии. Я не боюсь употребления этого достаточно резкого слова, - хотя и предвижу, что в ответ меня могут начать обвинять в «симпатиях к терроризму»( за неимением подлинных аргументов в дискуссии!), - ибо другое слово к тому, что было произведено на свет Маркеловым и Ко. в сентябре 2002 года просто невозможно подобрать. А рожденного в муках - потому, что ни сам Маркелов, ни его команда не удосужились даже побывать в стране, о которой они пишут (где уж чтобы побеседовать с участниками событий!). Читая их опус, получаешь такое впечатление, что их единственной целью - да ещё такой, которая оправдывает любые средства, - являлось превзойти по части фантазии британские бульварные газеты типа «Сан» и»Миррор», которые постоянно и грубо лгут на самую различную тематику для привлечения масс читателей неандертальского типа своими громкими заголовками.

Надо отдать должное российским «профессионалам» - с таким колоссальным искажением фактов мне не приходилось встречаться даже в самой гнуснопрославленной британской прессе! Поэтому мне несколько затруднительно согласиться с тактичными словами Елены Дорошенко, замечательного нашего специалиста по ирландской истории и современности, которая в своей рецензии практически не оставляет камня на камне от вышеупомянутого произведения. Елена в своей рецензии выражает надежду на то, что «все допущенные ошибки - результат общей неподготовленности автора программы по данному вопросу, а не злой умысел.» Но как не видеть именно «злого умысла» в преднамеренном, как нам кажется, (ибо по многим освещенным Маркеловым фактам есть публикации, в том числе - и на русском языке, как мы далее покажем! Не заметить их, готовя целую передачу на данную тему, - это все равно, что не заметить бревна в собственном глазу!) искажении фактов, которым изобилует его произведение, наряду с постоянным демонстрированием элементраного незнания и полнейшего невежества в отношении ирландскою истории?

Даже если пытаться свалить вину за это на плохое знание английского языка (в котором ни один новорусский журналист добровольно не признается - как же можно «цивилизованному человеку» не знать языка новоявленных «хозяев планеты»?), с которого, видимо, переводилась многая далеко не нейтральная и зачастую просто недостоверная информация, то трудно оправдать этим, например, такие ляпы, как приписывание ИРА убийства протестантского парня Гэвина Бретта в Гленгормли (а судя по всем приведенным фактам, именно оно описывается Маркеловым на 3-ей странице, хотя оно произошло ещё летом 2001 года. В 2002 году убийств, подобных описанному Маркеловым, в Белфасте НЕ БЫЛО!) протестантскими же, лоялистскими террористами. При чем. здесь ИРА? Вообще хоть какая-то из её фракций? Если Гэвин Бретт был убит протестантами-лоялистами - по ошибке принявшими его за католика, потому что у погибшего в расцвете лет парня было много католических друзей, и в тот момент он стоял как раз в толпе католиков?

Об этом писалось и у нас в России (см. http://www.ireland.newmail.ru/gavin.html). Об этом говорится и в прощальном слове, высказанном на его похоронах (см.: http://www.ireland.anglican.org/archives/pressreleases/prarchive2001/brettfun.html)

«Те, кто убил Гэвина, были протестантами, лоялистами, и они убили одного из своих, приняв его за католика. Они сделали это во имя «протестантских гражданских прав». Все, что им удалось, - это лишить гражданских прав протестанта и лишить их всех протестантов. Они позорят имя протестантизма. Они представляют собой злобное бессмысленное прошлое, которое умерло и бесполезно для нас для всех. Гэвин, в свою очередь, представлял собой будущее Северной Ирландии. То, как он жил, как он дружил и с католиками, и с протестантами, представляет собой единственную надежду, единственный смысл в нашей жизни, единственную истину...»

Неправда и то, что «ответственность за убийство до сих пор не взяла на себя ни одна группировка «- как утверждает в сентябре 2002 года Маркелов. См. ссылку на материал BBC ещё от 30 июля 2001 года : http://news.bbc.co.uk/1/hi/northern_ireland/1465424.stm . Там черным по белому говорится: «Лоялисты-диссиденты, называющие себя Защитниками красной руки (символа Ольстера - ИМ), признались в совершении этого убийства. Это название использовалось и ранее как прикрытие - как UDA (Ассоциацией Защиты Ольстера), так и Лоялистскими добровольческими силами». То есть, двумя основными - даже не «диссидентскими»- лоялистскими военизированными организациями.

А может быть, Маркелов имел в виду не убийство Бретта, а убийство другого молодого человека? Летом 2002 года был убит - правда, при совершенно других чем описываемые Маркеловым обстоятельствах! - как раз к годовщине убийства Бретта католик Джерард Лавлор. И снова - убит лоялистами. См: http://www.left.ru/2002/leto/sandyrow.html, http://www.rte.ie/news/2002/0722/north.html

В его убийстве признались Ольстерские борцы за свободу.

Только при чем же здесь ИРА? Или они виноваты уж тем, что господину Маркелову "захотелось кушать"- поскорее, не проводя никакого отбора и анализа источников, получить свой гонорар за очередную "террористическую клубничку"?

О лоялистах Маркелов, как совершенно справедливо замечает Елена Дорошенко, вообще предпочитает стыдливо молчать - как будто они не существуют в природе. Если речь в его материале и заходит о терактах, осуществляемых протестантской стороной, то почему-то термины употребляются им все больше абстрактные, без имен организаций и отдельных личностей, в них состоящих (почему бы не поведать читателю, например, о такой "красочной" фигуре, как лоялистский боевик Джонни Адер, любимый герой здешней прессы, живущий действительно исключительно за счёт наркоторговли и постоянно занимающийся разборками и дележом терротории со своими же лоялистами?), без списков лоялистских преступлений. Маркелов умудрился написать материал о современной Северной Ирландии, ни разу даже не упомянув название Оранжистского ордена!

Молчит он и о том, что, например, за весь описываемый им 2002 год ИРА не унесла ни одной человеческой жизни - все убитые по политическим мотивам в 2002 году стали жертвами именно лоялистских боевиков! За неимением фактов, подтверждающих то, в чем он поставил себе целью убедить российского читателя (к этому мы ещё вернемся), Маркелов обращается, таким образом, к прямой подтасовке фактов - приписывая ИРА несовершенные ею убийства. Он ни словом не упоминает о шабаше, творимом все лето 2002 года лоялистами в католическом квартале Белфаста Шорт Странд (см. http://www.left.ru/2002/18/short_strand.html, http://www.left.ru/2002/19/short_strand69.html, http://www.left.ru/2002/20/shortstrand70.html,) , в результате которого лишь чудом никто не погиб.

Молчит он по какой-то причине и о терроре, которому лоялисты подвергли маленьких католических девочек из одной из школ Северного Белфаста - хотя кадры эти облетели весь мир и вызвали гнев даже в таких "светочах цивилизации", имеющих авторитет в глазах Маркелова и иже с ним, как Соединенные Штаты Америки (см. http://www.left.ru/2001/23/malenko36.html). Более того, российский " эксперт по терроризму" доходит до такого абсурда, как записывание в ряды ИРА... одного из самых гнуснопрославленных протестантских лоялистов - Майкла Стоуна (см. лоялистский источник: http://www.scottishloyalists.com/paramilitaries/stone.htm с биографией последнего и ВВС о нем : http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/july/24/newsid_2515000/2515041.stm)!

Да, такой полет фантазии не снился даже пиарщикам североирландской охранки и британской МИ-5! Это практически то же самое, что назвать, например, Гудериана генералом советской армии!

Майкл Стоун действительно убил шесть человек. Но среди них вовсе не было "трех агентов британских спецслужб", как нагло, словно он совершенно уверен, что ни один из его российских читателей не сможет познакомиться с источниками на эту тему, уверяет Маркелов: С 1984 по 87г. Стоун убил трех католиков - и затем ещё трех членов ИРА во время похорон их боевых товарищей в 1988 году, на кладбище в Миллтауне (ранено было тогда около 60 человек!). Или, может быть, г-н Маркелов считает добровольцев ИРА "британскими агентами"? Интересно, интересно...

...В суде западных, так называемых "демократических" стран, которые обычно так уважают наши с вами новорусские журналюки, пичкающие нас своими больными фантазиями, уличенному во лжи хотя бы однажды, хоть в чем.-то, отказываются верить дале вообще в чем-либо, обьявляя его не заслуживающим доверия свидетелем на основании этой лжи. Задумайтесь сами: можно ли, после вышеприведенных примеров, доверять и остальным перлам Маркелова и его команды?

Можно приводить многочисленные примеры даже словесных "черномырдинок" - перлов а-ля Черномырдин/ Политковская в статье Маркелова. Например, "Это - крайне радикальная группировка. Она не признает мирных договоренностей по Ольстеру. Так что машина, начиненная взрывчаткой, взлетела на воздух у паба "Таун Хаус"не случайно"- а что, часто машины, начиненные взрывчаткой, взлетают на воздух случайно? (Для сравнения стилей и " глубокомысленности": у Политковской в её статье "Шакал» :» Главная черта Шакала в том, что он никогда не поддерживал разоружение ИРА. У него лишь одно на уме - устранить британскую государственность из Ирландии. (На уме у Лондона - прямо противоположное.) « - http://www.hro.org/war/anna/000302.htm)

Далее - о списке террористических оргнизаций американского Госдепа - "Кстати, абсолютно официальный документ". Так и хочется спросить: ну и что с того? Почему на нас должен произвести неизгладимое, по мнению автора, впечатление, пусть даже и официальный, документ иностранного государства, которое само не соблюдает никакие международные законы, не считается ни с кем, нападает по собственному произволу, да ещё прикрываясь фальшивками для оправдания своих целей, на суверенные государства, убивает там мирных граждан, официально стремятся к убийству лидеров этих стран (речь сейчас идет не об их характере и личных качествах, а о самом факте: какое Соединенные Штаты имеют право это делать?), да ещё ждет от всего мира аплодисментов в свой адрес за это? Почему этот международный государственный террорист номер один с большой дороги должен служить для нас каким-то высшим моральным авторитетом?

Но предоставим лучше слово Елене Дорошенко. Только перед этим приведем ещё небольшой список из несуразиц и передергиваний фактов, произведенных на свет нашими незадачливыми "профессионалами" - очевидно, с целью доказательства одной-единственной (поставленной спонсорами?) задачи, той же сказки, которую столько времени пытается вдолбить непослушному, чересчур самостоятельному миру Джордж Буш-младший и его власть предержащие прислужники в разных странах мира.. Что "все террористы одним миром мазаны " -ну, кроме, конечно, тех, что терроризируют население целых стран в государственных масштабах, как, например, сами Буш, Блэр, Шарон и тому подобные...! И тех их подручных, что терроризируют непокорное население их же собственных государственных образований, под их негласным прикрытием - таких, как североирландские лоялисты и колумбийские правые "парамилитарес"! Кстати, с последними сходны и наши чеченские боевики - с той только разницей, что негласно поддерживает их не свое, а иностранные правительства, с подрывными в отношении России целями.

Итак...

Имя представителя юнионистской партии, упоминаемого автором, не Маджиннис, а Магиннис (возьмите, пожалуйста, любой словарь ирландских фамилий!) . Он имеет, конечно, полное право на свое собственное мнение. Непонятно только, почему автор верит ему на слово - и призывает к тому же своих читателей. На основании того, что ему верят какие-то два американских сенатора, имена которых даже не называются? Подробнее о позиции и тактике ольстерских юнионистов в описываемый автором период на русском языке можно прочитать на: http://www.left.ru/2002/21/malenko71.html)

Интересно узнать, о каких именно индийских и армянских организациях идет речь?

"Кстати, мировое сообщество больше довольно списком террористических бригад и групп (в чем. разница между бригадами и группами? - ИМ), составленным Службой внешней разведки России". Замечательно! Но только почему это "кстати"? Разве в него входит ИРА? Нет, не входит.

Плацдарм для американского бизнеса в Британии активно готовит вовсе не ИРА, а само правительство достопочтенного Блэра, имеющее, несомненно, гораздо большие возможности для достижения этой цели (об этом подробно написано в книге Грега Паласта "Лучшая демократия, которую можно купить за деньги" - см. http://www.gregpalast.com). Активно зазывает американский капитал в свою страну и добилось в этом направлении больших успехов и ирландское правительство Берти Ахерна. Или его Маркелов тоже относит к "ирландским террористам"? Ирландские корни у этого американского бизнеса или не ирландские, большого значения не имеет. Для капитализма (а не для Временной ИРА, не занимающейся, к примеру, ни торговлей наркотиками, ни сутенерством, в отличие от лоялистских молодчиков!) деньги не пахнут.

Кстати, по утверждению представителей так глубоко уважаемой г-ном Маркеловым американской администрации, а именно - председателя Комиссии Пентагона по обороне Ричарда Перла, партия ирландских республиканцев Шинн Фейн является "противником американских интересов" (см. http://left.ru/2002/24/iriny_novosti74.html#shinn). И что тогда, спрашивается, делали ирландские республиканцы, обвиняемые в связях с ИРА, в знакомой уже Маркелову Колумбии, среди ярых противников Америки - партизан FARC? Пытались убедить их в выгоде сотрудничества с последней? Конечно, Маркелов нашелся бы как выкрутиться, если бы он хотя бы ЗНАЛ об аресте трех ирландцев в Боготе, произошедшем БОЛЕЕ ЧЕМ ЗА ГОД до этой его передачи, - например, приплел бы что-нибудь про наркоторговлю (хотя даже официальные колумбийские власти такого обвинения в адрес трех амиго не выдвигают!). Но совершенно очевидно, что данный факт ему просто не был известен. Ни в сентябре 2002 года, ни весной 2003, когда его команда была в Колумбии. Вот вам и "эксперт"! Конечно, отрадно, что Джим Монаган, Найл Коннолли и Мартин Маколи избежали словесных помоев наших журналюк (на их долю этого добра и без того досталось предостаточно!). Но об уровне их "профессионализма" это говорит тоже предостаточно.

Наконец, ещё такое противоречие: организаций, включающих в свое название сочетание "ИРА", как известно любому мало-мальски интересующемуся ирландской политикой читателю, - несколько. Основная из них, та, которая обычно именуется просто ИРА в нашей и в зарубежной прессе, полностью именуется Временная ИРА (по-английски - Provisional IRA, PIRA, а её членов поэтому иногда именуют словом " прово" - подробнее об этом см. у Елены Дорошенко). Именно эта организация держит вот уже много лет перемирие и является сторонницей мирного процесса. Михаил Маркелов щедро приписывает этой ИРА взрывы и прочые акции, совершенные ДРУГИМИ, ОТКОЛОВШИМИСЯ ОТ НЕЕ, малочисленными организациями, вроде Подлинной ИРА (по-английски - Real IRA, RIRA, в зарубежной прессе они именуются "республиканскими диссидентами" (dissident republicans), не поддерживающими мирный процесс.

Таким образом, по Маркелову, это практически одна и та же организация, хотя в действительности их члены, мягко говоря, не симпатизируют друг другу и следуют резко отличающимися друг от друга курсами. Если это действительно одна и та же организация, а сказанное Маркеловым об экономических связях ИРА с Америкой как основной причине невключения ИРА в американский "черный список" - действительно правда, то как он может обьяснить тот факт, что RIRA состоит в американском списке террористических организаций, а PIRA - нет? Нескладно как-то получается, а? А ведь так хорошо начиналось... Зачитаешься!

Одно из немногих метких и правильных замечаний в материале Маркелова - "непримиримая борьба США с мировым терроризмом - это битва за насыщение собственного кармана". Браво, Михаил! Именно это мы видим сегодня, - только вовсе не в Ирландии, а в Афганистане и Ираке, оккупируемых американскими государственными террористами именно под этим предлогом. И на старуху бывает проруха- и наши журналюки способны непроизвольно выдать на гора правду, идущую вразрез со всем остальным, что ими написано...И - даже и не заметить этого!

Почему открытость спецслужб, по мнению автора, должна была успокоить сограждан? "Меньше знаешь- крепче спишь» , гласит народная пословица. А не для того ли были опубликованы эти данные, чтобы доказать согражданам собственную нужность и незаменимость? И что удивительного видит г-н Маркелов в том, что "70 % всех сил и средств спецслужб уходит на борьбу с терроризмом" в пределах собственной юрисдикции? Разве это не должны быть все 100% - если это замечательное государство не сует без спросу свой нос в дела других суверенных государств, занимаясь подрывной деятельностью в адрес неугодных ему правительств этих государств (Зимбабве, например)?

Почему автор вот так, запросто, берет на вооружение юнионистский термин "сепаратизм", когда речь заходит о борьбе ирландских республиканцев ЗА ОБЪЕДИНЕНИЕ СВОЕЙ СТРАНЫ? Почему, например, обьединение Германии или Кореи - это благо, а ирландский народ, по мнению Маркелова и юнионистов, такого права не имеет? Тем более, что сам Маркелов на той же странице пишет, что "большинство британцев голосуют против сохранения Ольстера в составе Соединенного Королевства"! Если большинство не хочет этого - ни в Британии, ни в Ирландии (как мы увидим далее, он сам признается, что юнионисты в ней являются меньшинством), то какая же это демократия? Где, спрашивается, логика?

Дэвид Тримбл никогда не вел никаких прямых переговоров с ИРА о её разоружении - вопреки тому, что утверждает автор. Что касается упомянутого взрыва, то, во-первых, он был проведен республиканскими диссидентами - как мы уже говорили, совершенно другой, чем основная ИРА, организацией, а во-вторых, этот взрыв и другие ему подобные "мелкие пакости", совершаемые респубиканскими диссидентами, объективно на руку как раз британским властям - не стремящимся, вопреки желанию большинства населения Ирландии и своей собственной страны, покидать эти места, и всячески ищущим предлога для того, чтобы здесь остаться. Именно по этой причине Британия, с помощью своих агентов, и всячески разжигает здесь насилие. Ей нужен предлог. И недальновидные республиканские диссиденты такой предлог ей, к сожалению, дают.

Далее автор ведет речь о "3 вариантах выхода из кризиса" - которых тут же почему-то, под его пером, превращаются в 4! (??). Интересным является то, что он даже не замечает всей НЕДЕМОКРАТИЧНОСТИ одностороннего британского решения о непроведении выборов! А как же хваленая британская демократия, г-н Маркелов? На Ямайке, например, практически каждые выборы приводят к действительно значительному числу жертв среди мирного населения. Так что же, там, по-Вашему, выборы вообще не надо проводить? Интересная точка зрения... Роспуск местных органов власти в Северной Ирландии, который, по мнению не названных Маркеловым по имени "экспертов", "возмутит католиков", на самом деле возмущает далеко не только их, но и БОЛЬШИНСТВО протестантов! В действительности только часть их - а именно, та часть, которая боится проиграть на выборах своим же более радикально настроенным соплеменникам, не хочет выборов (посмотрите для примера материалы RTE, BBC и другие источники за май-начало июня этого года)..

Важно упоминание того, что "для страны Советов само понятие "терроризм" было... далеко и непонятно.." Жаль, что автор не ищет ответа на вопрос о том, ПОЧЕМУ это было так. Легче всего сказать, что "из-за тоталитарности режима"! Нынешняя Америка - страна не менее, а более тоталитарная, чем. тогдашний СССР (посмотрите, например, как в ней обращаются с хваленым на Западе же принципом презумпции невиновности, в отношении неугодных представителей этнических меньшинств, как обращаются там с международным правом!). Однако от террора её это не спасло. А что, если в не было террора СССР - о крамольная мысль! - потому, что людям не было нужды обращаться к таким крайним методам достижения своих политических целей? Что если в современной России мы сталкиваемся с ним потому, что и само государсрво наше - как и британское, и американское - криминально?

О Тимоти Маквее - речь отдельная. Есть книга о том, что он сделал, и почему, - написанная родственником Ала Гора, Гором Видалом. "Постоянная война за постоянный мир: как мы дошли до того, что нас так ненавидят". Если г-ну Маркелову это действительно интересно, советуем познакомиться с ней. Маквей, по Гору Видалю, который общался и переписывался с ним во время заключения, пришел к выводу, что он должен ответить террором на правительственный террор, показать американцам самих себя в зеркале. Это действительно глубоко трагичная история, но он вовсе не был ни психопатом, ни маньяком. Видал утверждает, что у Маквея "слишком сильно было развито чувство справедливости." К слову, почему-то действиями американского правительства, давно уже превзошедшего Маквея по числу невинных людей в разных углоках мира, убитых им, г-н Маркелов и иже с ним не возмущаются.... Что можно государству, того нельзя одиночке? А почему, собственно говоря, это "можно" государству? Кто сказал, что ему это можно? "Девочка, вы здесь самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами так решили? "("фильм "Киндза-дза!")... Приплетание истории с Маквеем к теме ИРА - ещё один характерный образчик нахраписто-аляповатого самоуверенного стиля новорусских журналюк а-ля Доренко: " Казалось бы, при чем тут Лужков?.." Народ ведь смеется над вами, анекдоты уже про вашу тупость рассказывает, господа хорошие, а вы все упорно гнете ту же палку, не видя собственной карикатурности!

Протестанты в масштабах Ирландии ОБЪЕКТИВНО ЯВЛЯЮТСЯ меньшинством. Не по чьему-то произволу, - это просто факт. Евреи в России, например, тоже являются меньшинством - означает ли это, что под предлогом опасения плохого обращения с ними они имеют право потребовать на присоединение Еврейской АО к Израилю? Значит ли это, что ирландцы не имеют право на формирование собственного целостного и независимого государства - от гипотетических опасений, что может быть, когда-нибудь они вдруг позволят себе плохо обращаться с национально-религиозным меньшинством? Кроме того, я много раз уже писала - как очевидец - о том, что хотя протестанты в объединенной Ирландии и будут в меньшинстве, там им, в отличие от католиков Ольстера, ныне ими дискриминируемых, ничто не грозит. Пример тому - и положение протестантской общины в Ирландской республике (большая часть ее до сих пор входит в местную "элиту"!), и, например, тот факт, что так остро ненавидимая Маркеловым Шинн Фейн ("такую неприязнь к этой Шинн Фейн испытываю - кушать не могу!") недавно выступила с инициативой о создании специальной программы по развитию доверия между двумя общинами. О чем, кстати, ни разу ни словом, ни пол-словом не заикнулись так горячо любимые Маркеловым юнионисты Тримбла...

Маркелов совершенно умалчивает о том , ПОЧЕМУ и С КАКИМИ ПОДЛИННЫМИ ЦЕЛЯМИ британские власти ввели свои войска в Северную Ирландию в 1969 году. Молчит он и о том, КТО ИМЕННО остался тогда без крова, хотя эта статистика известна и опубликована (подавляющее большинство пострадавших были католиками!) , и о том, ПОЧЕМУ последние "вдруг" " оказались «под давлением» "британских военных (как мягко сказано, а? ) А зря. См. подробнее об этом британского же автора Лиз Кертис: http://www.left.ru/bib/curtis/curtis4.html )

Фамилия упоминаемого Маркеловым лидера республиканских диссидентов - не МакКевин, а МакКевитт. Ни в каком глубоком подполье он не жил: какие контрразведчики, когда всем и каждому был известен его адрес в пригороде Дундалка в Ирландской республике, и местные жители даже организовали на его дом марш протеста после взрыва августа 1998 года.! Маркелов, видимо, хочет "придать злодеям ( а заодно и своему опусу!) «таинственности».

Где конкретно видел г-н Маркелов документ, по которому ИРА обещает "воевать ещё 25 (а не 20 или не 30) лет"? Такого документа не существует в природе. В 70-е годы стратегия, разработанная ирландскими республиканцами, упоминала о том, что военные действия могут продлиться ещё лет 20, пока соотношение сил не станет таким, что логически подведет к политической, переговорной стадии конфликта. Но Маркелов создает свою передачу не в 70-е годы - в 2002! А чего стоит уже совершенно ничем не подкрепленное фантасмагорическое заявление - о "женщинах-бомбистках", которые, по Маркелову, якобы являются главным действующим лицом ячеек ИРА! Вредно читать на ночь российскию прессу о Чечне и её " черных вдовах", г-н хороший! Хотя в рядах ИРА и были женщины, они всегда оставались в меньшинстве и никогда не играли в ней ведущей роли. "Женщин-бомбисток" ("Боже, какой тон! Какие слова!" ) вообще можно пересчитать по пальцам (очевидно, г-н Маркелов читал что-то и где-то о Майрид Фаррелл и Гибралтаре, но не помнит, что и где именно. А вот материалы о Чечне из российской прессы прочно намотались на корочку...Ну, не дают спать современному российскому журналюке лавры Анны Политковской!)

Кто и когда откровенно лгал о месте закладки бомб? Очевидно, имеется в виду опять взрыв августа 1998 года в графстве Тайрон. Но, как мы уже говорили, во -первых, его произвела не ИРА, а отколовшаяся от нее республиканская организация. Во-вторых, где доказательства того, что неправильная информация была дана умышленно - и именно диссидентами, а не, например, самой североирландской полицией? Сейчас идет расследование как раз этой стороны дела. И -главное - если «злодеи из ИРА» действительно такие кровожадные бяки, как утверждает Маркелов, зачем тогда вообще предупреждать кого-то о взрывах? Если их действительной целью является уничтожение как можно большего числа людей, как Вы, г-н Маркелов, утверждаете? Тем более, что это позволило бы людям, заложившим бомбу, замести следы намного лучше. Опять не вяжется что-то в вашей легенде. Ну не вяжется, и весь сказ.

Никто никогда не закладывал на территории Англии такого большого количества бомб, как ИРА. А погибли там в результате этих взрывов - гораздо более мощных, чем те, что были в Москве!- не более десятка человек, причем некоторые из них - только потому, что им не велел покидать место ожидаемого взрыва, о котором они были своевременно предупреждены, их работодатель. ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ ВЗЫВОВ, ОСУЩЕСТВЛЕННЫХ ИРА В АНГЛИИ, БЫЛО НЕ УНИЧТОЖЕНИЕ МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ, А НАНЕСЕНИЕ ОККУПАНТАМ-КОЛОНИЗАТОРАМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА! Согласитесь, мало общего с тем, что творят любимые Политковской и Западом подручные Басаева.

Неправда, что оружие, полученное ИРА из Ливии, было «сплошь советского производства». Как правило, это были не очень-то качественные АК, сделанные в таких странах, как Чехословакия и Румыния. Что касается "балканского пути", то, опять-таки, занимаются этим практически исключительно диссиденты - члены совсем других организаций, хотя и с похожим названием. И Вы как профессионал обязаны это знать - раз уж взялись за эту тему.

Из иностранных журналистов в Ольстере погиб всего один - чешский фотограф был убит британской армией в конце 60-х годов. ("Казалось бы, при чем тут ИРА?"- так и слышу я возмущенный шепот Маркелова) . Вообще в ходе конфликта погибли лишь несколько иностранцев, двое из них - испанские туристы в 1998 году. И даже из местных журналистов погиб только один - убитый недавно лоялистами (опять-таки, при чем. Здесь ИРА?) Мартин О'Хаган. Католик с левыми взглядами. ИРА не убила ни одного журналиста - ни местного, ни иностранного. Зато британское правительство - руками своих агентов - успешно отправило на тот свет двух видных адвокатов-правозащитников, вставших ему поперек горла - Пата Финукана и Розмари Нельсон (см. многочисленные публикации Лефт. Ру на эту тему за последний год). Об этом автор, видимо, тоже, не знает. Или не хочет знать.

Конкретные примеры "пущенных в расход» бизнесменов и католиков, которым якобы "были подложены бомбы ИРА"? Нет у вас таких примеров? Так мы и думали...Последний бизнесмен, убитый ИРА, был американец, убитый ещё в 70-е годы. С тех пор ничего подобного не случалось.

Неправда, что здесь практически каждый день происходят убийства на политической почве. К вашему сведению, г-н Маркелов, у нас здесь они случаются сейчас гораздо реже, чем в Москве! Вот окна у нас действительно бьют часто. И поджигают тоже. Но это же не политические убийства, согласитесь?

Что значит "обе стороны привыкли проводить громкие ежегодные шествия, с поливанием грязными ругательствами противной стороны"? Можете ли Вы привести примеры именно таких вот католических маршей? Не можете? А может, бы имели в виду парад Ancient Order of Hibernians? Но они, хотя и католики, вовсе не поливают протестантов: от этого религиозного ордена как раз достается левым католикам - ирландским республиканцам! Правильно, Вы не можете привести таких примеров, - потому что описанные Вами марши - прерогатива исключительно протестантской части населения (хотя, справедливости ради, отметим, что и далеко не все протестантам это приятно). Неправильно приводится и дата битвы на реке Бойн, в которой протестанты победили католиков: она была не в 1688, а в 1690 году! Не является соответствующим действительности и то, что все парады протестантов непременно проходят через католические кварталы: например, на белфастской улице Сэнди Роу такой парад ежегодно проводится "для своих, среди своих". И против таких парадов никто из ирландских католиков ничего не имеет.

Никто из отпущенных на свободу из заключения по договоренностям в рамках Белфастского Мирного Соглашения "боевиков" ИРА, вопреки опасениям г-на Маркелова, не совершил с тех пор никаких притовозаконных действий. Иначе об этом было бы тут же раструблено на весь мир! Чего нельзя сказать о лоялистах, ведущих разборки друг с другом, заканчивающиеся регулярными убийствами - так что один из них, Джонни Адер, даже был возвращен обратно в тюрьму....

Британская теория "одинаковой вины двух сторон" (которую прекрасно разоблачает упоминавшаяся уже нами Лиз Кертис) - с выставлением себя при этом вообще силой, нейтральной в конфликте, - которая лежит в основе опуса Маркелова, не выдерживает никакой критики после ознакомления с историей конфликта в Ирландии - и с его участниками, не по британскому ТВ, а в жизни. То, что обе стороны употребляют схожие методы для достижения своих целей, ещё не говорит о том, что они "одним миром мазаны." Никому не придет в голову, например, ставить на одну доску советские войска с фашистскими в годы Великой Отечественной войны - только на основании того, что и те, и другие вели стрельбу друг по другу. Маркелов практически обходит стороной освещение и разьяснение политических целей обеих сторон, не рассказывая фактически ничего о политической программе ирландских республиканцев. Почему?

И последнее - связанная напрямую с вышеописанным откровенная клевета: что члены ИРА якобы симпатизируют чеченским боевикам, не говоря уже о том, что между ними есть какие-то дружеские контакты. Все ирландские республиканцы, с которыми я когда-либо говорила, неизменно подчеркивали, что понимают: эти боевики являются лишьмарионетками в руках западного империализма, обьективно работающими в его интересах, для окончательного развала России. Это показала, кстати, и поддержка нашими так называемыми "чеченскими борцами за свободу" американо-британской агрессии против (мусульманского же!) народа Ирака!

Не потому ли Маркелов и обходит молчанием политическую программу ирландских республиканцев, преследующих прогрессивные цели преобразования общества, - чтобы подвести "теоретическую базу" под натянутое за уши сравнение их с реакционными исламскими фундаменталистами, тянущими свой собственный народ обратно в средние века? Не оправдывая никоим образом жестокости подобных полковнику Буданову в отношении чеченского налсенения, скажу, что, по-моему, "независимость" Чечни будет означать её превращение в полуколонию Запада. "Независимость"Северной Ирландии - а точнее, её воссоединение с остальной Ирландией - не угрожает существованию Британии как государства. И в этом - главная разница и несравнимость этих двух конфликтов.

Наконец, Маркелов совершенно, как очевидно, не знаком с такой важной социальной функцией, которую выполняет Ирландская Республиканская Армия в своих католических кварталах, - как добровольная народная дружина и борцы с наркотиками. (См. подробнее: «Пока полиция пьет чай. И поет песни...» http://www.left.ru/2001/18/malenko31.html)

Господин Маркелов охотно цитирует Европейскую Конвенцию о пресечении терроризма от 27/01/1977. Но забывает процитировать такой важный документ, как Хартия ООН, признающая вооруженную борьбу колонизируемых народов за самоопределение соответствующей принципам и целям этой организации. И документ этот - вполне официальный, раз уж это так важно для г-на Маркелова - никто не отменял! А известно ли ему, что Женевская Декларация гласит на данную тему следующее: « Как многократно признавалось Генеральной Ассамблеей ООН, народы, борющиеся против колониального доминирования и иностранной оккупации и против расистских режимов, для реализации своего права на самоопределение имеют право на использование силы для достижения своих целей, в рамках международного гуманитарного права. Не допускается смешивать подобное законное использование силы с актами международного терроризма.» Ой как не любят вспоминать эти слова данного документа на Западе сегодня! Мистер Буш в своем невежестве с ним, возможно, даже действительно не знаком

... Есть в Белфасте семья украинских беженцев, которая всеми силами, естественно, стремится здесь остаться. Убежища они просили не от Украины, а ... от Ирландской республики, из которой они сюда приехали (и где им в убежище отказали!), где, по их словам, с ними плохо обращались. Чтобы подчеркнуть, как им страшно, Олежка придумал историю о том, как им "угрожала ИРА за вывешивание из окна британского флага". На самом деле никакого флага из окна ни Олежка , ни Лена не вывешивали. Да если бы они это и сделали, никто бы им и слова не сказал. Тем более, что живут они в протестанстком районе города! Но главное - произвести впечатление.

Именно на таком уровне мыслит и работает, видимо, и г-н Маркелов, считающий, что никто из читателей не сможет отличить в его опусе правды от вымысла, сказок и ляпсусов.

А для тех, кто действительно интересуется тем, что же представляет собой ИРА, посоветуем начать со статей Джерри Адамса на эту тему:

http://www.left.ru/2002/19/ira69.html,

http://www.left.ru/2002/20/adams70.html,

http://www.left.ru/2002/21/terror71.html

По словам Джерри, в честь которого в так уважаемой г-ном Маркеловым Америке, кстати, уже называют улицы, «ИРА - это обыкновенные люди, повернувшиеся лицом к имперскому чудовищу власти, и у меня нет никаких колебаний в том, чтобы приветствовать тех, кто сделал невозможным навязывание нам имперской воли британской армии и правительства, несмотря на их превосходящую военную мощь.»

Вот в этом-то все и дело. Именно поэтому ее так стремятся дискредитировать в глазах россиян наши отечественные журналюки, жаждущие лавров Анны Политковской, премий и почестей со стороны последних.

Ваше мнение

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру